№ 43555
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110141428 по описа за 2023 година
Предявени са искове от ЗК “ДЗ” АД, ЕИК 10, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”КДв” № 68, представлявано от ДД и ЖД, насочени срещу Изпълнителна
агенция „ПИ”, с адрес гр.София, бул.”МД” № 3, представлявана от Председателя на УС ГТ,
за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 616.49 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение във връзка с
настъпило ПТП на 29.10.2021 г. на републикански път 9004 в посока гр.Белослав, в района
на хидробазата, с лек автомобил БМВ, модел 5ЕР с рег.№ В9499ВН, застрахован при ищеца,
който е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със
законна лихва за период от 25.05.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата 81.17
лева, представляваща мораторна лихва за период от 06.02.2022 г. до 25.05.2023 г.
С разпореждане от 16.10.2023 г. докладчикът по делото е постановил размяна на
книжата, които са получени от насрещната страна на 24.10.2023 г. На 30.11.2023 г. в
деловодството на съда е входиран отговор на ответника, изпратен по пощата на 22.11.2023
г., в който се съдържа възражение за местна неподсъдност.
Съдът намира същото за допустимо и основателно по следните съображения: В
разглеждания случай искът е предявен срещу държавно учреждение, при което приложима е
разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК. Съобразно предвиденото в цитираната норма, искът
срещу държавното учреждение се предявява пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът.
В исковата молба се черпят права от възникнало ПТП на път ІІ-37, в района на
републикански път 9004 в посока гр.Белослав, в района на хидробазата, където
застрахования при ищеца л.а. БМВ, модел 5ЕР с рег.№ В9499ВН, е попаднал в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.
С оглед на това следва да се приеме, че местно компетентен съд е Районен съд –
ВР, в чийто район е възникнало спорното правоотношение
Ето защо, при направеното от ответника възражение по чл.119, ал.3 от ГПК, следва
1
да се приеме, че местно компетентен да разгледа и да се произнесе по спора е РС-гр.ВР. С
оглед на това настоящето производство пред Софийски районен съд следва да бъде
прекратено, а делото изпратено по компетентност на РС-гр.ВР.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 41428/2023 г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по компетентност на РС-гр.ВР.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2