№ 1061
гр. Варна, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500945 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна Г. А. С., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна *** – ВАРНА, редовно и своевременно
призовано, представлява се от юрисконсулт Р. С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
страна на Г. А. С., чрез адв.Д. П. против Решение № 444 от 13.02.2023 година,
постановено по гр.дело № 14.3 054/2021 година, по описа на ВРС, с която е
била уважена исковата претенция на Командира на *** – Варна и е бил
осъден Г. А. С. да заплати на ***- Варна сумата от 33 520.56 лева /тридесет и
1
три хиляди петстотин и двадесет лева и петдесет и шест ст./, представляваща
констатирана с Акт за начет вх.№ 144/06.10.2020г. липса на дълготрайни
активи и материални запаси получени от ответника в качеството му на
материалноотговорно лице по чл.23 от ЗДФИ, ведно със законна лихва
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда-18.08.2021г. до
окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 3072.96 лева
(три хиляди седемдесет и два лева и деветдесет и шест стотинки) -законна
лихва върху главницата дължима за периода от датата на установяване на
вредата-17.09.2019г. до 11.08.2020г. , както и в частта, с която е бил осъден Г.
А. С., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на *** - Варна сумата от 1760
лв. (хиляда седемстотин и шестдесет лева) , на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
С жалбата си въззивника, чрез адв.П. моли съдът да отмени атакуваното
решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото
доказателства и на закона.Излагат се доводи, според които съдът превратно е
тълкувал последния, като не е отчел обстоятелството, че сумата е била
заплатена от въззивника и за целта са налице нарочни доказателства в тази
насока.Според въззивната жалба само на това основание решението се явява
недопустимо и следва да се обезсили.
Наред с горното се навеждат съображения, че претенцията се явява
недоказана, като съдът не е отговорил на множеството и направени пред него
възражения във връзка с процедурата по издаването на Акт за начет;
неправилно според жалбата са били тълкувани различни доказателства –
обходен лист и други.По същество отправеното към съда искане е
атакуваното решение да бъде обезсилено, евентуално отменено.Направени са
доказателствени искания - Да се представи цялата преписка по издаването на
Акт за начет; както и да бъдат зададени на ищцовата страна въпроси
обективирани във въззивната жалба.
По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на
въззиваемото *** – Варна, чрез ю.к.С., с което се настоява решението да бъде
потвърдено.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
2
АДВ. П.: Моля да измените определение на Окръжен съд - Варна от
18.05.2023г., с което са отхвърлени доказателствените ни искания, като ги
уважите, тъй като считам за недопустимо да не се уважават доказателствени
искания на доверителя ми, с които искаме да оборваме акта за начет, и да
постановява решение, с което да се правят изявления, че не сме могли да
оборим доказателствената му сила, защото не сме събрали доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Възразявам, абсолютно целообхватно бяха
разгледани всички необходими и приложени доказателства към акта за начет.
Всички, което беше изискано от ищцовата страна на първа инстанция, беше
предоставено. Вещото лице имаше достатъчно време, бяха му предоставени
всички необходими доказателства, беше на място във ***, запозна се с явни,
секретни, всички необходими доказателства, които бяха изискани от
ищцовата страна. Всичко беше предоставено, нямаше нещо, което да не бъде
обсъдено.
СЪДЪТ намира, че не следва да ревизира определението си от
подготвително заседание, с което е оставил без уважение доказателствените
искания на въззивника, доколкото не са налице предпоставките на чл. 266 от
ГПК за допускане на поисканите доказателствени средства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определение от
18.05.2023г. в частта му досежно оставеното без уважение искане на
въззивника за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 13003/26.05.2023г. от *** -
Варна, в която се заявява, че *** има издаден изпълнителен лист от
25.08.2021г. и не е превело на Г. С. въпросните суми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилата молба с вх. № 13003/26.05.2023г. от *** – Варна.
3
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам доказателствени искания. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Няма образувано изпълнително производство с ***,
доколкото ГПК казва, че изпълнителен лист се предявява на учреждение, а не
се образува. На л. 125 от делото съм приложила молбата до ***, нямаме
върнати суми. Моля да постановите решение, с което на основание чл. 270,
ал. 3 от ГПК като недопустимо да обезсилите решението на Районен съд –
Варна и прекратите производството, като присъдите сторените от доверителя
ми разноски за двете инстанции. Изключително подробни доводи съм
изложила във въззивната жалба. Видно от събраните и представени в хода на
първоинстанционното производство доказателства и признания от страна на
ищеца - както съдебни, така и извънсъдебни, а и пред настоящата инстанция с
депозираната молба, сумата от клиента ми по акта за начет е заплатена преди
образуване на делото, като същата и към днешна дата все още не му е
върната, поради което липсва правен интерес от предявяване на настоящия
иск при отсъствие на тази абсолютна положителна процесуална предпоставка,
за която съдът следи служебно, исковата претенция се явява недопустима.
Считам, че интерес да търси процесната сума ищецът би имал, ако след
подаденото възражение по ч.гр.д. № 11652/2020г. по описа на ВРС, за което
4
ищецът е бил редовно уведомен, макар да отрича това и към днешна дата,
беше предявил иск относно вземането си или вместо да предявява настоящия
иск, беше предявил установителен иск, с който да се установи, че той не
дължи сумата по обратния изпълнителен лист. С влизане в сила на
Определение № 261705/10.02.2021г. по ч.гр.д № 11652/2020г. по описа на
ВРС, което има за предмет процесното вземане на ищеца по акта за начет, се
ползва със стабилитет, подобен на влязло в сила решение, и всички други по-
късно образувани производства като заведени за същото вземане се явяват
недопустими. Ако ищецът по настоящото дело получи още веднъж
процесната сума, той ще се облагодетелства неоснователно, тъй като ще е
получил два пъти. Ако както Районен съд не приемете тези доводи за
недопустимост на решението, моля да отмените решението на ВРС като
неправилно и незаконосъобразно поради допуснати в хода съществени
нарушения на процесуалните правила, материалния закон и необоснованост,
като отхвърлите иска на ищеца и отново присъдите разноски на доверителя
ми за двете инстанции. По наше искане пред ВРС ищецът беше задължен да
представи цялата преписка по акта за начет, като на основание чл. 161 от ГПК
беше предупреден изрично за последиците от непредставянето. Същият не
представи цялата преписка, като считам, че това беше достатъчно основание
Районен съд – Варна да постанови решение в полза на доверителя ми.
Въпреки това оспорили сме всички констатации по акта за начет, видно от
доказателствата, при напускането си Г. С. се е снабдил с обходен лист от
страна на ищеца, където са се подписали всички началници и командири, т.е.
по-висшестоящи. Изрично в него е записано, че той е сдал числящите му се
документи, имущества и ответникът няма финансови и други задължения към
***. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза също се установи,
че при съставяне на отчетните документи за отпуснати количества няма
констатирани слабости, нарушения или щети по счетоводния
документооборот. Видно от доказателствата, при напускането си клиентът ми
е заплатил липсите, които са констатирани, има си обходен лист, поради
което не би следвало да му се търсят такива занапред. Факт е, че не е била
спазена процедурата по издаване на акта за начет, клиентът ми не е бил
допуснат до складовете, за да покаже къде са част от търсените запаси. С него
е говорено по телефона, затова първоначално търсената сума е била по-
голяма, впоследствие е била намалена. Същият е искал лично да покаже къде
5
се намират запасите, които се издирват. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмена защита.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и я
оставите без уважение като неоснователна и недоказана. Моля да оставите в
сила решението на Районен съд - Варна като основателно и напълно доказано.
Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение. Моля да ми бъде
предоставен срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
седемдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6