РЕШЕНИЕ
№ 4308
Пазарджик, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - XII тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
| Членове: | ЕВА ПЕЛОВА СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и с участието на прокурора ЕЛИЦА ЗДРАВКОВА МИНДАЧКИНА като разгледа докладваното от съдия ЕВА ПЕЛОВА канд № 20257150700696 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр.чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Й. Я. Я., срещу Решение № 15/28.02.2025г., постановено по НАХД № 317/2024г., по описа на Районен съд – гр. Велинград, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-0367-000502/12.06.2024г., издадено от ВПД началник група в РУ-Велинград, ОДМВР-Пазарджик /НП/, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, на основание чл.638, ал.3 от КЗ, за нарушение по същият законов текст.
В касационната жалба се релевират съображения за неправилност на обжалваното въззивно решение, вследствие на което същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с материалния закон. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и издаденото НП.
В съдебно заседание касатора – редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касационната жалба - редовно призован, не изпраща процесуален представител, не взима становище по жалбата.
Прокурора при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик намира касационната жалба за неоснователна, моли въззивното решение да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства.
Съдът, като извърши служебна проверка, по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, постановено по отношение на акт, подлежащ на съдебен контрол, от компетентен съд, в рамките на правомощията му, в съответствие с приложимите материално-правни норми. Не е налице съществено нарушение на процесуалните правила.
Установена е следната фактическа обстановка:
На 08.05.2024г. около 21:54 часа в гр. Костандово, на [улица], в посока „В. Левски“ касаторът управлявал л.а. „Шкода Октавия“ с ДК № [рег. номер] / собственост на Я. Я. /. Било установено, че МПС е без валидна ЗЗ“ГО“ на автомобилистите, към момента на извършената проверка. За така констатираното нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ бил съставен АУАН, а въз основа на него и обжалваното пред РС-Велинград НП.
При вярно установена фактическа обстановка, контролирания съд е направил верни правни изводи. Касационната инстанция споделя правните съображения, изложени в обжалваното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
Административен съд – гр. Пазарджик не установи при постановяване на решението, районният съд да е допуснал съществени процесуални нарушения. Обжалваното решение е постановено след извършване на цялостна проверка за законосъобразност на издадения електронен фиш. Фактическата обстановка по делото е правилно установена при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Събрани са писмени доказателства и веществени доказателствени средства, относими към всички факти, включени в предмета на доказване. Изводите за осъществяването на правно релевантните факти са направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. В решението е обективирана извършената от съда дейност по оценка на доказателствата, като са посочени фактите, които са приети за установени и доказателствата за това.
Видно от приложената по делото като писмено доказателство Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи, и в частност т.3, т.3.9 и сл. началниците на сектори /групи в РУ при ОДМВР са изрично оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП. Настояването на касаторът, че Заповедта е немотивирана, непълна и неясна, поради което е загубила своето значение, не могат да бъдат възприети, доколкото по делото не са налице данни същата да е отменена по административен или съдебен ред, поради което и понастоящем същата представлява валидно волеизявление на министъра на вътрешните работи, с което са определени службите за контрол по ЗДвП и длъжностните лица при МВР, които за оправомощени за издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП, да използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП.
Обжалваното решение е постановено въз основа на събраните доказателства, като първоинстанционния съд е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи с допустимите от закона доказателства, дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, както и законосъобразността на наложеното административно наказание. При субсидиарното прилагане на НПК, контролирания съд, е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, по който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото, при съблюдаване на процесуалните правила относно събирането, проверката и анализа на доказателствената съвкупност и не е допуснал процесуални нарушения.
Първоинстанционния съд не е допуснал твърдяните от касатора процесуални нарушения, тъй като е обсъдил в цялост доказателствата по делото и правилно е приложил материалния закон.
Касационната инстанция се солидаризира изцяло с мотивите на районния съд, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК не намира за нужно да ги повтаря. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, Административен съд – гр. Пазарджик приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
С тези аргументи, касационната инстанция намира, че обжалваното решение не подлежи на отмяна по чл.348, ал.1 от НПК, вр.чл.63в от ЗАНН и като правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр. ПАЗАРДЖИК, ХII-ти касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/28.02.2025г., постановено по НАХД № 317/2024г., по описа на Районен съд – гр. Велинград.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
| Председател: | |
| Членове: |