Р Е
Ш Е Н
И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 05.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица…….……...наказателна колегия публично заседание на 30 юни.......……..………….……………………през
две хиляди двадесет и първа
година..……….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Таня Йорданова, като
разгледа АНД № 84/2020 год.по описа на БРС, ІІ наказателен състав, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 21-0243-000199/05.03.2021г.на Началник РУП към ОДМВР Монтана РУ Берковица са наложени на Б.Н.Б. ЕГН
**********
с адрес *** следните административни наказания:-
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
В подадената
жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление,с мотив,че същото е постановено при неизяснена и противоречива
фактическа обстановка,както и че са допуснати процесуални
нарушения.Моли се съдът да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован ,не се
явява ,а се представлява от упълномощен защитник,който изразява
становище,че обжалваното наказателно постановление е необосновано и
незаконосъобразно и се иска отмяната му поради допуснати нарушения на
процесуалните и материалните норми.
Административнонаказващият
орган редовно призован,не изпраща представител по делото.При депозиране на
административнонаказателната преписка в БРС
се изразява становище жалбата да бъде оставена без последствие,а наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е
подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване акт,от лице
легитимирано да атакува наказателното постановление,поради което е процесуално
допустима.
Съдът след
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от
обжалваното Наказателно постановление № 21-0243-000199/05.03.2021г.на Началник РУП към ОДМВР Монтана РУ Берковица
,същото е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 343516/24.02.2021г.Наказателното постановление е съставено за това, че на 24.02.2021г. в 12.20ч. в с.Бързия на ул.“Петроханска“ до УОГС „Петрохан“ с посока на движение от гр.Монтана към
гр.София управлява лекия си автомобил- „БМВ 3х Драйв
20Д“ с рег-№СВ3740АХ като управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,50
промила ,а именно -1,06
на хиляда установено с техническо средство за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта „Алкотест“ Дрегер“ 7510 с №ARDM-0226.Жалбоподателят не се съгласява с показанията на техническото средство.Издаден
талон за медицинско изследване с № 0063197.Резултат
от химическото изследване:доказва се наличие на етилов алкохол в количество 1.04 промила в кръвта,съгласно
протокол за химическа експертиза №72/01.03.2021г. на Специализирана
химическа лаболатория за изследване на алкохол при ЦСМП гр.Плевен.
С оглед
констатираните нарушения са наложени на Б.Н.Б. следните административни
наказания: глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание чл.174 ал.1 т.2
от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е
допустима, подадена в предвидения от закона срок от процесуално легитимно лице,
а разгледана по същество, съдът намира същата за частично основателна.
При проверка
на законосъобразността на наказателното постановление по отношение на правното
основание и наложеното въз основа на него административно наказание съдът
констатира следното:
С
Наказателно постановление № 21-0243-000199/05.03.2021г.на Началник РУП към ОДМВР Монтана РУ Берковица са наложени на Б.Н.Б.
ЕГН ********** с адрес *** следните административни
наказания: глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на основание чл.174 ал.1 т.2
от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
По
отношение на така описаното нарушение НП не съответства на изискванията на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,тъй като в същото е налице непълно и неточно описание на
нарушението и на обстоятелствата,
при които то е извършено,като в конкретния случай не са посочени всички факти
представляващи елементи от неговия обективен състав.Това е така, защото конкретното нарушение за което е санкциониран
жалбоподателя се състои в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта
от 1,06 промила установено с
техническо средство.В НП ,обаче не е посочена
действителната съставомерна концентрация реализираща от обективна страна състава
на нарушението.Санционната разпоредба на чл.174 ал.1 от ЗДвП предвижда,че се
наказва водач,който управлява моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително,установена с
медицинско изследване и/или с техническо средство,определящо съдържанието на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.Видно от текста на
разпоредбата е,че в нея са предвидени два алтернативни и самостоятелно
достатъчни способа за надлежното установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта на водачите на МПС,а именно медицинско изследване и/или техническо
средство.Конкретния начин на използване на всеки от двата способа за
установяване на употреба на алкохол е регламентиран в Наредба № 30 от 27юни
2001г.,която обаче урежда технически конкретния ред за установяване на
употребата на алкохол от водачите на МПС,но не въвежда задължителни процесуални
правила за административното им санкциониране,които са посочени директно в
закона.Когато обаче водача е дал кръвна проба,както е в случая, определящ от гледна точка на състава на нарушението е резултата
от химическото изследване,който дерогира показанията на техническото средство.В
случая именно той е следвало да бъде посочен в НП при описанието на
нарушението,а посочването само
на единия резултат-този от техническото средство, води до липса на описание и
непълен фактически състав на доказателствата ,от
които се извличат елементите от състава на нарушението.В този смисъл и
съобразно изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за посочване на доказателствата, от които се извличат елементите от състава на нарушението,макар и
към административнонаказателната преписка да е приложен протокола за химическа
експертиза,с който се доказва извършването на нарушението в конкретните
параметри,в НП обаче не е посочена действителната съставомерна концентрация ,реализираща от обективна страна състава на нарушението.В тежест на
административнонаказващия орган е да докаже наличието на всички елементи от
състава на описаното нарушението и доколкото в тази насока не са
посочени при описание на нарушението е налице порок в съдържанието
му.Коментирания недостатък на НП съставлява съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила,тъй като засяга неговите основни и задължителни
реквизити,поради което и пряко рефлектира върху правото на защита на
жалбоподателя да разбере в какво точно нарушение е обвинен и съответно да
организира и реализира защитата си в пълен обем.Същото е самостоятелно и
достатъчно основание за неговата отмяна.
Предвид на това съдът намира,
че не следва да се обсъждат и доводите по същество на спора, както и останалите
направени от жалбоподателя възражения, тъй като въпросите има ли извършено
нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани
само при законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
На посочените по-горе
основания, съдът намира, че обжалваното наказателното постановление следва да
бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно издадено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 62, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0243-000199/05.03.2021г.на Началник РУП към ОДМВР Монтана РУ Берковица,с което на Б.Н.Б. ЕГН ********** с адрес *** са наложени следните
административни наказания:- глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 10 контролни точки,на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП като незаконосъобразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :