ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№846
гр.
Пловдив, 15.06.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на петнадесети юни, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН
АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Иван Анастасов, въззивно гражданско дело № 926 по описа за 2020г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от А.М.Б.,
в качеството й на взискател по изп.дело № 6198/2019г. на ДСИ при ПдРС, против
разпореждане от 27.11.2019г., с което било отказано изпълнение на действие по
чл.528 от ГПК- предаване на малолетния син на жалбоподателката, П. М. П..
От въззиваемия М.И.П. не е подаден отговор на въззивната жалба.
От ДСИ при ПдРС са представени мотиви, с които се поддържа, че жалбата е допустима, но по същество- неоснователна.
От страните не са заявени доказателствени искания.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
По изп.дело № 6198/2019г. на ДСИ при ПдРС е налице едно единствено ръкописно разпореждане от 27.11.2019г., чийто текст е следният: „ 1 е ДСП Хисаря + копие, 1 е вз- л чрез адв.Р.“. Това разпореждане е написано на гърба на друго с печатен шрифт от 26.11.2019г. / л.74 по изпълнителното дело/, с което е разпоредено на ДПС- гр.Хисаря да се изпрати копие от становище от взискателката А.Б., а на последната да се изпрати съобщение, с което да бъде уведомена, че социален доклад е изискан от ДСП- гр.Хисаря, с оглед местопребиваването на детето в гр.Хисаря, че искането за отвод на ДСП- гр.Хисаря следва да бъде отправено до МТСП, а също така, че искането за психологическа и педагогическа експертиза е неотносимо към предмета на делото. Със същото разпореждане от 26.11.2019г. е оставено без уважение искане на жалбоподателката за изготвяне на нов социален доклад.
Съгласно чл.528, ал.4 от ГПК, съдебният изпълнител може да поиска от дирекция "Социално подпомагане" съдействие за отстраняване на пречките за своевременното изпълнение на задължението и за разясняване на длъжника, а при необходимост и на детето, на предимствата на доброволното изпълнение и неблагоприятните последици от неизпълнението на съдебното решение. Съдействието от ДСП може да се изразява и във възлагането и изготвянето на социален доклад. Възлагането на ДСП да изготви социален доклад обаче не е същинско действие по предаване на детето. Съответно- отказът да бъде възложен нов социален доклад не може да бъде приравнен на отказ за изпълнение на поисканото от жалбоподателката изпълнително действие по чл.528 от ГПК. В изготвените от ДСИ при ПдРС мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК е записано, че „ е отказал предаване на детето на дата 04.12.2019г. до постъпване по делото на положителен социален доклад от ДСП- Хисаря, че детето може да бъде предадено“. По изпълнителното дело обаче не е налице изричен писмен отказ от дата 27.11.2019г.. Несъмнено предаването на детето не е осъществено на определената за това с разпореждане от 22.10.2019г. дата- 04.12.2019г., като евентуалната липса на активност от страна на ДСИ би могла да се тълкува като мълчалив отказ да бъде извършено изпълнителното действие по чл.528 от ГПК. На обжалване по реда на чл.435 и сл. от ГПК обаче подлежат единствено изричните действия и откази на съдебните изпълнители. Както се сочи и в мотивите към Определение № 367 от 25.10.2018 г. по в. ч. гр. д. № 303/2018г. на Бургаски апелативен съд, „гражданската ни процесуално правна уредба / Ч. пета на ГПК- И. производство/ не предвижда възможност за обжалване на мълчаливи откази или обективирани с конклудентни действия такива, сторени от органа, провеждащ принудителното изпълнение“. Ето защо, предвид липсата на подлежащо на обжалване действие на ДСИ, жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по делото бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от А.М.Б.,
в качеството й на взискател по изп.дело № 6198/2019г. на ДСИ при ПдРС, жалба
против разпореждане от 27.11.2019г., с което било отказано изпълнение на
действие по чл.528 от ГПК- предаване на малолетния син на жалбоподателката, П.
М. П., като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящето дело.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: