№ 1770
гр. София, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Стойчо Попов
при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20211100506591 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение от 04.03.2020 г. по гр.д. № 25068/20 г., СРС, ГО, 53 с-в
ОТХВЪРЛЯ предявените установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал.1
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „С.в.“ АД с със седалище и адрес на управление гр. София ж.к. **** ул.
Бизнес парк София **** срещу Б. Н. К., ЕГН **********, с адрес с. БИСТРИЦА, ул.
ВИТОША, за сумата от 1669.79 лв., представляваща потребена вода от длъжника за имота
му находящ се с. БИСТРИЦА, ул. ВИТОША за периода от 15.03.2016г. до 02.10.2019г.,
ведно със законна лихва от 27.11.2019г. до изплащане на вземането, както и за сумата от
173.76 лв., мораторна лихва за периода от 15.04.2016г. до 02.10.2019г.
Срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищеца,с която обжалва
решението като неправилно –нарушен материалния закон и процесуалните правила.Съдът
неправилно приел,че част от задълженията са погасени по давност;неправилно е отхвърлен
иска за непогасените по давност задължения,не било установено реалното потребление,тъй
като не била допусната съдебно-техническа експертиза.
Иска се от настоящата инстанция да отмени решението и вместо това да постанови друго, с
което да се уважат изцяло исковите претенции. Претендират се разноски.
От въззиваемата страна е постъпил отговор на въззивната жалба,с който същата се
оспорва.Претендират се разноски.
1
Съдът, след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото
доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е
процесуално допустима , следва да бъде разгледана по същество.
Според представен от "С.в." АД контролен лист в имота има водомер , на който е
извършен реален отчет на 13.03.2016 г. Според ССЕ за периода след март 2016 г.е
начислявано потребление ,без да е извършван отчет на водомера.
Съгласно чл. 11 от Наредба № 4 /2014 г.за условията и реда за присъедзиняване на
потребителите и за ползване на водоснобдителните и канализационните системи
потребителят следва да монтира за своя сметка водомери в имота си и да отговаря за
проверка, поддръжка и ремонт на същите.
Съгласно разпоредбите на чл. 30 и чл. 32 от Наредба № 4 изразходваното
количество вода и Ви К услугите се определят по показания на водомерите, за отчитането на
което при сгради етажна собственост се обявява дата от оператора поне три работни дни
преди отчитането и за данни по показанията на водомерите потребителите полагат подпис в
карнет. При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до
водомера съгласно чл. 35, ал. 4 и, ал. 5 от Наредба № 4 длъжностното лице съставя
протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел, като разходът на вода се
изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1, 0 m/s, за периода до
предишен реален отчет. При неизправен водомер или при липса на водомер съгласно чл. 39,
ал. 5, вр. с чл. 35 от Наредба № 4 месечното потребление е по 6 куб. м. вода за
топлофицирано жилище и по 5 куб. м. за нетоплофицирано жилище за всеки обитател, които
съгласно чл. 39, ал. 6 от Наредба № 4 се завишават с по 1 куб. м. на тримесечие за всеки
обитател при сграда етажна собственост.
Съобразно действащите към процесния период ОУ на ищцовото дружество –чл.30
ал.2, за сгради етажна собственост изразходваното количество вода се заплаща въз основа на
измереното количество отчетено по индивидуалния водомер.
Безспорно е,че в имота е имало монтиран водомер,но реален отчет не е
извършван.От ССЕ се установява,че са начислявани прогнозни суми. Не са налице данни
водомерът да е бил повреден или с нарушена пломба. Не се доказва от ищеца да не е бил
осигурен достъп до имота за отчитане на водомера - не са представени от ищеца протоколи
за неосигурен достъп или други доказателства в тази насока. Реалното потребление не е
доказано,поради което правилно е отхвърлен иска за периода 01.10.2016 г.-2.10.2019 г.като
неоснователен и недоказан.
Възражението за давност е основателно за периода 15.03.2016 г.-30.09.2016
г.,съобразено с тригодишната давност за периодични задължения,каквито са тези за плащане
на месечните вноски .Съобразно чл.31 ал.2 ОУ потребителят е длъжен да заплаща
дължимите суми в 30-дневен срок след датата на фактуриране.Заповедното производство е
инициирано на 27.11.2019 г.,поради което задълженията до 30.09.2016 г.са погасени по
2
давност.
Решението на СРС е правилно, като мотивите му се споделят напълно и от
настоящия съд. Въззивната жалба е неоснователна и решението на СРС трябва да бъде
потвърдено .
Въззиваемата страна претендира разноски,сторени са 150 лв.,които следва да бъда
присъдени.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 04.03.2020 г. по гр.д. № 25068/20 г., СРС, ГО, 53 с-в
ОСЪЖДА С.в.“ АД ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. София ж.к.
**** ул. Бизнес парк София **** да заплати на Б. Н. К., ЕГН ********** на основание чл.
78, ал. 3 ГПК сумата от 150 лева, представляваща сторените пред въззивната инстанция
разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3