№ 6393
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110141665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АНГ. З. Т. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. А., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИР. СП. СП. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение представям
и моля да приемете удостоверение от Агенция „Социално подпомагане“, ДСП
„О.“, като с оглед на него имам следните доказателствени искания: Да се
изискат справки за периода, за който първоначално сме поискали и от ДСП
гр. С..
1
АДВ. Н.: Ние водим допуснатият ни свидетел, който се намира пред
залата. По доказателствено искане на колегата, ние оспорваме, че
доверителката ми е получавала детски надбавки, а представеното в днешното
съдебно заседание удостоверение следва да се приеме. Предоставям на съда
по искането за изискване на нова справка в ДСП гр. С..
СЪДЪТ след като се запозна с представеното днес удостоверение
издадено от ДСП „О.“ приема, че от същото става ясно, че за периода след
01.02.2016 г. до момента, ответникът С. не се подпомага с месечни помощи за
отглеждане на деца по ЗСПД. Ето защо за периода до 2020 г., не следва да
бъде изисквана нова информация по регистрирания настоящ адрес на майката
и детето, а представеното удостоверение следва да бъде прието като писмено
доказателство по делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото удостоверение от ДСП „О.“ с
изходящ номер от 10.05.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ответника.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
М.Г. С. – 74 г., българка, българско гражданство, неосъждана, майка на
ответника, ЛК № [№], издадена на 15.04.2022 г. от МВР София.
След снемане на самоличност, СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят ОБЕЩА да говори истината.
2
СЪДЪТ разясни на свидетелят възможността да откаже за свидетелства
съгласно чл. 166, ал. 1, т.2 ГПК.
Предупреден свидетелят ЖЕЛАЕ да даде показания.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: След развода между И. и А. никой
не е плащал издръжка на детето. Никой не е давал пари за детето. Имаха
съдебно решение, но то не се изпълняваше и бащата не плащаше издръжка.
Не е имало уговорка между тях. Знам това, защото аз участвам в живота на
дъщеря ми, гледала съм детето докато тя е на работа. През цялото време
детето живееше при майка си и бащата не е плащал издръжка. За детската
градина една част е плащал и бащата, но само за таксата и за определено
време. Всички останали разходи за градината, плюс разходи за екскурзии и
т.н. плащаше майката. До осъждането на бащата за плащане на изддръжка
той не е плащал такава.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.: Нямало е период, в който детето да е
живяло при баща си. Касае се за дни, в които майката я е нямало и той се е
грижил за детето. Това са единични дни, не продължителен период. Не знам
изобщо бащата да е давал някакви парични средства или да е издържал
детето, категорична съм. Майката не е давала издръжка за детето. Детето го
гледаше майка му и от време на време аз, когато се е налагало. Когато детето
беше в трети клас – 2018 г. – 2019 г., живееше и при баща си.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
АДВ. А.: Нямаме други доказателствено искания, но държа на
удостоверение, което да се издаде и да послужи пред ДСП гр. С..
СЪДЪТ счита, че доколкото в производството, макар и непряко, се
засягат интереси на непълнолетно дете, с цел изясняване на всички факти и
3
обстоятелства, следва да бъде изискана информация от ДСП гр. С., от която
да е видно дали през периода 01.02.2016 г. – 01.07.2020 г. лицето ИР. СП. СП.
е получавала месечни помощи по ЗСПД и в какъв размер.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е ЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК удостоверение от Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. С., от което да е видно дали през периода
01.02.2016 г. – 01.07.2020 г. лицето ИР. СП. СП., ЕГН ********** е
получавала месечни помощи по ЗСПД за детето М. АНГ. Т., ЕГН **********
и в какъв размер.
ОПРЕДЕЛЯ едоседмичен срок от получаване на писмото за
предоставяне на информацията, като НАПОМНЯ, че учреждението е длъжно
да издаде исканите документи, или да обясни причината за неиздаването им.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства, същото следва да бъде отложено за друга дата и
час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 11,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ДСП гр. С. съгласно гореизложените
мотиви.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4