РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
07.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Седми Октомври Две хиляди и Двадесета година в
състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 1899 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 20-1228-001126 /27.04.2020 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор
Пътна Полиция.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с
обстоятелството, че са допуснати съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з. лично
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е частично основателна, но на друго основание.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че жалбоподателят И.К. на 20.04.2020 г. около 17.00 часа като водач
на МПС – „ Опел Корса „ с рег. № СТ 1455 ВВ в град Стара Загора на ул. „
Калояновско шосе ” в посока изток – запад срещу автомивка „ Генерал“ отказва на място да бъде изпробван с техническо
средство Дрегер Дръг тест 5000 за
употреба на упойващи вещества.
Издаден талон за медицинско
изследване.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. Е. К. / актосъставител/, талон
за медицинско изследване.
В с.з. не се събраха доказателства,
които опровергават изложената фактическа обстановка и на основание чл. 189, ал.
5 ЗДП и въз основа на посочените по-горе доказателствени средства съдът я
приема за доказана по несъмнен и безспорен начин.
При така посочената
фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен
чл. 174, ал. 3 ЗДП и е наложил административно наказание Глоба в размер на 2 000 лева и 24 месеца
лишаване от право да управлява МПС.
За нарушение по чл. 100,
ал. 1 т. 2 ЗДП на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 10 лева.
За нарушението по чл. 174,
ал. 3 ЗДП.
Установената в с.з.
фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание
на съда да приеме, че жалбоподателят К. при управление на МПС е отказал да бъде
изпробвана с техническо средство без да има основание за това, от което следват
изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят К.
като водач на МПС чрез бездействие е осъществил деяние.
-
Задължението за
активно действие произтича от правната норма на чл. 174, ал. 3 ЗДП.
-
Това деяние е
противоправно – в нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДП е нарушен редът на държавно
управление относно безопасността на движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата
на чл. 174, ал. 3 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е
извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено
опасния характер на деянието / Знаел е , че управлява МПС, че има покана от
контролен орган за изпробване с техническо средство за употреба на наркотично
вещество и надлежно издадено предписание за медицинско изследване чрез талон /
,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им /
въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението не е
изпълнил задълженията си за активно действие, които произтичат от чл. 174, ал.
3 ЗДП /.
Следователно жалбоподателят К.
с деянието си е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл.
6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени
всички обективни и субективни признаци
от състава на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДП.
Задължението от страна на
водача на МПС да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични
и упойващи вещества е безусловно. Никакви обстоятелства в това число и
обективни пречки не го освобождават от това задължение.
Двете кумулативни санкции се от
категорията на абсолютно определените и не подлежат на индивидуализация, поради
което същите се явяват законосъобразни.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение.
Съдът приема, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице
по смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДП. В
наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е
упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни
постановления и да налага административни наказания.Същата е приложена и като
доказателство по делото.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на
изискванията на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма
основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация
на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното
постановление следва да се потвърди.
Административното нарушение е
конкретизирано по време, място и начин на извършването му, ясно е посочена за
коя хипотеза на чл. 174, ал. 3 ЗДП се налага административно наказание като са
изписани фактите релевантни за състава на административното нарушение и
нарушението е описано.Тази констатация прави из цяло неоснователно възражението
в жалбата, че липсва конкретизация на вмененото административно нарушение.
Актосъставителят е изпълнил
задълженията си по чл. 43, ал. 5 ЗАНН и
е връчил екземпляр от АУАН.Четливостта е субективно възприятие, което в никакъв
случай не е повод за отмяна на издаденото наказателно постановление.Още повече,
че съгласно чл. 53, ал. 2 ЗАНН подобни пороци не са съществени процесуални
нарушения.
По изложените съображения в
тази част жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва
да се потвърди в тази част.
По чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП.
В обстоятелствената част на
наказателното постановление не са изложени никакви факти свързани със състава
на административното нарушение по чл. 100, ал. 1 т. 2 ЗДП, с което е нарушен
чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН т.е. липсва фактическо обвинение.
Посоченият порок
е абсолютен
повод за отмяна на наложеното административно наказание по чл. 183, ал. 1
т. 1 ЗДП, поради допуснато съществено процесуално нарушение.
Следователно в тази част
жалбата е основателна, а наложеното наказание подлежи на отмяна.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
20-1228-001126 /27.04.2020 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор
Пътна Полиция,с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
2 000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС , ГЛОБА в размер
на 10 лева на И.Д.К.,*** А, ЕГН – ********** както следва :
ПОТВЪРЖДАВА наказателното
постановление в частта , с която е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 2 000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС на
основание чл. 174, ал. 3 ЗДП.
ОТМЕНЯ наказателното
постановление в частта , с която е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: