№ 5342
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20211110166540 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Постъпила е искова молба на 09.12.2020 г. от малолетния СВ. СТ. Г., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Н. Р. ИВ., ЕГН **********, срещу СТ. Г. К.,
ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от
Семейния кодекс (СК).
Предявена е и акцесорна претенция по чл. 146 СК за присъждане на законна лихва за забава.
С допълнителна молба с вх. № 25165720/17.11.2021 г. е направено искане за увеличение
размера на иска с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК от 170,00 лв. на
400,00 лв., като се иска да бъде увеличена присъдената в полза на ищеца издръжка от 150,00 лв.
месечно на 400,00 лв. месечно, както и е уточнен началният момент на претенцията – от подаване
на исковата молба /09.12.2020 г./.
Представени са писмени приложения към исковата молба.
Доказателствени искания: направено е искане за приемане на приложенията, представени
към исковата молба, както и искане за допускане събирането на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, относно полаганите грижи за ищеца,
включително и за издръжката му, както и относно поведение на ответника при вземане на ищеца.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Оспорва иска по размер
при твърдения за липса на възможност да заплаща претендирания размер на издръжка с оглед
размера на доходите и разходите му, като навежда и довод за доброволно заплащане от негова
страна на издръжка за ищеца - чрез майка му, в размер на 200,00 лв. месечно, за предоставяне на
издръжка в натура /чрез закупуване на дрехи, обувки, очила, колело, таблет, книжки и други/,
както и за заплащане на такси за детско заведение, посещавано от ищеца, и даване на средства на
трети лица за неговата издръжка. Не оспорва изрично искането за увеличение размера на иска с
правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК от 170,00 лв. на 400,00 лв., но навежда
твърдения, че са налице единствено голословни твърдения за изменение на обстоятелствата.
1
Представени са писмени приложения към отговора.
Доказателствени искания: направено е искане за приемане на приложенията, представени
към отговора, както и искане за допускане събирането на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, относно възможностите на ответника да
заплаща издръжка, както и относно извършвани плащания от страна на ответника на издръжка за
ищеца в пари и натура.
По отношение на молбата с правно основание чл. 214 ГПК за увеличение размера на иска с
правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК от 170,00 лв. на 400,00 лв., доколкото
същата изхожда от ищцовата страна по делото и е подадена в законоустановения за това срок,
съдът я намира за основателна. Ето защо следва да бъде допуснато поисканото изменение. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и в изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на размера на предявения иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, от 170,00 лв. на 400,00 лв., като същият се
счита предявен за увеличение на присъдена в полза на ищеца месечна издръжка от 150,00 лв. на
400,00 лв.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.05.2022 година, от
10:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на исковата молба, както и се призоват компетентните ДСП по
местоживеене на страните, които следва да изпратят представител, който да изрази устно
становище по делото, а при невъзможност – да изготви социален доклад (чл. 15, ал. 6 ЗЗДт).
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба на 09.12.2020 г. от малолетния СВ. СТ. Г., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Н. Р. ИВ., ЕГН **********, срещу СТ. Г. К.,
ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
Предявена е и акцесорна претенция по чл. 146 СК.
Твърди се, че ответникът е баща на ищеца, като по силата на съдебно решение, първият е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150,00 лева. Сочи, че от определяне на
предходната издръжка нуждите му са се увеличили. Твърди се възможност на ответника да
заплаща по-висок размер издръжка с оглед получавани от него доходи от работа в чужбина.
Моли съда да постанови решение, с което да увеличи размера на предходно определената
издръжка, като осъди ответника да му заплаща такава в размер на 400,00 лева, считано от
завеждане на исковата молба – 09.12.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена
сума до окончателното й изплащане, до настъпване на законово основание за нейното изменение
или прекратяване.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК (увеличение
на издръжка). Предявена е и акцесорна претенция по чл. 146 СК (законна лихва).
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Оспорва иска по размер.
2
Съдът указва на ищеца, че е в негова тежест доказването на следните обстоятелства:
1) че не е навършил пълнолетие; 2) че ответникът е негов родител; 3) нуждите си от издръжка
за релевантния период до приключване на съдебното дирене; 4) материалните възможности на
ответника да му дава месечна издръжка в претендирания размер за релевантния период до
приключване на съдебното дирене; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила съдебен акт да
заплаща издръжка в размер на 150,00 лева.
Съдът указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
1) че нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло, включително, защото е доставял,
респективно доставя, за релевантния период до приключване на съдебното дирене по делото
месечна издръжка в размер на 400,00 лева.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за материалните възможности на ответника
да му дава месечна издръжка в претендирания размер за релевантния период.
Съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за това, че е доставял, респективно
доставя, за релевантния период до приключване на съдебното дирене по делото месечна издръжка
на ищеца в размер на 400,00 лева.
ПРИЕМА на основание чл. 157 ГПК представените писмени документи от страните, като
писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства, тъй като
част от посочените факти са неотносими към предмета на доказване, а останалата част не е
необходимо да се установяват посредством разпит на свидетел, доколкото са представени писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства, тъй
като за установяване на посочените в доказателственото искане факти са представени писмени
доказателства, поради което е ненужно тези факти да се установяват посредством разпит на
свидетел.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се уреди в
по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, в съдебно заседание
следва да се явят лично законният представител на ищеца, както и ответникът, или същите следва
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
съответно да предприемат необходимите процесуални действия, в противен случай губят
възможността да го направят по-късно, освен ако не представят в същия срок доказателства за
наличие на уважителни причини за това.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3