№ 69
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Руси Алексиев
СъдебниДаринка Тодорова Янакиева
заседатели:София Веселинова Йорданова
Рабачева
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора Ив. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Наказателно дело от
общ характер № 20211100203150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Р. В. Д. - редовно призован, явява се.
Адв. Л. Б., САК, упълномощен защитник от ДП – редовно призован,
явява се.
Адв. Н.Н., САК, упълномощен защитник от ДП – редовно призован, не
се явява. От същия е постъпило заявление, чрез съдебния деловодител на
състава, в което посочва, че вече не представлява подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая да ме защитава упълномощения защитник,
който присъства в днешното съдебно заседание - адв. Б.. Отказвам се от
защитата на адв. Н..
За СГП – прокурор К..
Преди взимане на становище от страните по даване ход на откритото
разпоредително съдебно заседание, СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че подсъдимото
лице е получило съобщението си по реда на чл. 247б от НПК, заедно с препис
от разпореждането, както и с препис от о.а., преди повече от 7 дни, изводимо
от върнатия по делото отрязък от призовка /л. 16 от съдебното производство/,
а именно на 16.03.2022 г.; упълномощеният защитник на подсъдимото лице -
адв. Л. Б., САК, е получил препис от разпореждането на съда за насрочване на
днешното открито разпоредително заседание също преди повече от 7 дни /л.
1
36 от съдебното производство/ - отново на 16.03.2022 г., а СГП е уведомена на
10.03.2022 г. /л. 15 от съдебното производство/.
С горното са спазени формалните изисквания на закона - чл. 247в, ал. 3
от НПК, прокурорът, подсъдимото лице и защитникът му да имат поне седем
дни предварително възможност да дадат отговор на въпросите, които се
обсъждат в откритото разпоредително съдебно заседание, както и да направят
своите искания, ако има такива.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, в светлината на гореизложеното, че по делото не
са постъпили до момента отговори по въпроси, които се обсъждат в
откритото разпоредително съдебно заседание, съгласно разпоредбата на чл.
248, ал. 1, т. 1 – т. 8 от НПК, както и искания от визираните страни.
ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.
ЗАЩИТАТА : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително съдебно
заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице:
Р. В. Д. – роден на ******* г., в гр. София, неосъждан, неженен, с висше
образование, с адрес в гр. София, ул. „******* ЕГН **********.
СЪДЪТ провери самоличността по представен документ за самоличност
– лична карта № *******, издадена на 29.06.2016 г. от МВР – София.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице правата му по реда на чл. 55 и
другите от НПК, както и правото му на отвод на съдебния състав или на член
от него, на прокурора и на секретаря, а също и правото му наказателното
производство да приключи по реда на някоя от диференцираните процедури
по реда на глави двадесет и седма или глава двадесет и девета от НПК.
ПОДСЪДИМ Д. : Разбрах правата си. Не желая да правя отвод.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Постигнахме споразумение с представителя на
прокуратурата за приключване на наказателното производство по реда на
Глава 29 от НПК, което Ви представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая производството да приключи
производството спрямо мен със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам.
/Представи се споразумение/.
СЪДЪТ предостави на страните възможност да изразят становище, в
условията на чл. 18 и чл. 19 от НПК, а именно устно и непосредствено, по
въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание,
визирани в чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от НПК, доколкото такова становище, от
една страна, не е дадено от защитата, от подсъдимото лице и/или от
прокуратурата, а и с оглед императивната в тази насока норма на чл. 248, ал. 1
от НПК, гласяща, че именно в откритото разпоредително съдебно заседание
следва да се обсъдят тези въпроси, по които страните са имали възможност и
предварително да изразят отношение, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда ;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство ;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и/или на пострадалия ;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила ;
5. желаят ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация ;
6. по въпроса относно взетите мерки за процесуална принуда ;
7. имат ли искания за събиране на нови доказателства ;
8. за насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ : С оглед правилата на родовата и местна подсъдност
делото е подсъдно на настоящия съд.
3
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид представеното за одобрение споразумение.
Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, друг преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Към момента спрямо подсъдимия се изпълнява мярка за неотклонение
„гаранция“ в пари в размер на 1500 лв. До произнасянето от съда не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, на този етап.
Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
ЗАЩИТАТА : Поддържам становището на СГП.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по въпросите,
разглеждани от него, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1 - т. 8 от
НПК, намира за установено следното:
На първо място, Съдът се солидаризира със становищата на страните, че
не е налице необходимост от ревизиране позицията на съдията-докладчик,
изразена в разпореждането му за насрочване на открито разпоредително
съдебно заседание, че делото е подсъдно именно на СГС, като родово
(материално) и териториално (местно) компетентен първоинстанционен съд.
Това е така, изводимо от посоченото в о. а. местоизвършване на твърдяното
инкриминирано деяние, както и дадената от държавното обвинение
материалноправна квалификация на същото.
На второ място, СЪДЪТ се солидаризира със становището на страните,
че липсват каквито да основания за прекратяване на производство или
спиране на същото.
На трето място, нито една от страните не претендира допуснати на ДП
съществени процесуални нарушения, засягащи правото на обвиняемото лице,
по настоящем подсъдимо такова, в рамките на очертаното в разпоредбата на
чл. 249, ал. 4, т. 1, пр. 1 от НПК, а именно да разбере в какво е обвинено, да
даде или да откаже да даде обяснение и да участва в производството, както и
да има защитник.
Съдът служебно също не констатира допуснати отстраними нарушения
на процесуалните правила на ДП, които да обективират такова нарушение на
правото на защита на обвиняемото, понастоящем подсъдимо лице, което е
4
прието от законодателя за съществено, по смисъла на горецитираната норма
на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Съдебният състав, също така, с оглед изявлението на подсъдимото лице,
неговия защитник и прокурора, не намира и допусната очевидна фактическа
грешка в о.а., която да обуславя връщането делото на прокурора за
поправянето ѝ, по реда на чл. 248а, ал. 1 от НПК.
От защитата на подсъдимия, както и от последния, а също и от
прокурора, е изразено желание делото да приключи със споразумение, като
такова е постигнато, видно от представения на съда днес.
Гореизложеното прави безпредметно обсъждане на останалите въпроси,
посочени в разпоредбата на чл. 248а, ал. 1, т. 5 - т. 8 от НПК, поради което
Съдът не се занима с тези въпроси, с оглед изразеното и потвърдено от
подсъдимото лице и неговия защитник, както и от прокурора, желание за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, а
именно със споразумение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА за родово и териториално подсъдно именно на него
настоящото НОХД № 3150/2021 г.
НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, от категорията на визираните в чл. 249,
ал. 4, т. 1 от НПК, а именно такова, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, понастоящем подсъдим, да разбере в
какво се обвинява, да има защитник, да дава или да не дава обяснения и да
участва в производството.
С оглед липса на заявени от страните претенции за допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
прекратяване на съдебното производство по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК, настоящото определение не подлежи на обжалване и/или протестиране,
отделно от крайния съдебен акт на тази инстанция, ако същият е обжалваем.
НЕ КОНСТАТИРА очевидни фактически грешки в о.а., които да се
налага да бъдат отстранени по реда на чл. 248а, ал. 1 от НПК.
С оглед изразеното искане от страните съдебното производство да се
развие по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ намира, че следва да разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК
5
незабавно след приключване на настоящото открито разпоредително съдебно
заседание.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, като Съдът посочи основанията за
образуване на съдебното производство по внесен обвинителен акт.
/ДОКЛАДВА СЕ./
Председателят на съдебния състав, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК,
запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. : Разбирам в какво съм обвинен.
Председателят на съдебния състав, на основание чл. 277, ал. 1 от НПК,
прикани подсъдимия, ако желае, да даде обяснение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. : Не желая да давам обяснение.
СЪДЪТ, като разгледа представеното пред него споразумение за
решаване на наказателното производство, на основание чл. 384 от НПК, по
настоящото съдебно такова, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ, като го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, а именно, че то има силата на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване или протестиране,
съгласен ли е с тези последици и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. : Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението, а именно че същото има силата на влязла в сила присъда и не
подлежи на обжалване, ако бъде одобрено. Съгласен съм с тези последици.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
6
СЪДЪТ намира, че липсват основания да се възползва от правото си,
съгласно чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 5 от НПК, а именно да предлага на
страните промени в споразумението, представено пред него, поради което на
основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ на основание основания чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното пред
него споразумението за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 3150/2021 г. по описа на СГС - НО, 20-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на наказателно производство на основание чл. 384 от
НПК по НОХД № 3150/2022г. по оп. на СГС – НО 20-ти състав
Днeс, 24.03.2022г. в гр. София между прокурор К. от СГП и адв. Л. Б. –
САК, защитник на Р. В. Д., с ЕГН: ********** , с адрес: гр. София, ул.
„******* ******* – подсъдим по НОХД № 3150/2022 г. по оп. на СГС –
НО 20-ти състав, в съответствие на разпоредбите на чл.384 от НПК вр. чл. 381
– 383 от НПК , се изготви настоящото споразумение за следното:
1. Страните се съгласяват наказателното производство по делото да не
бъде разглеждано по общия ред.
2. На страните е известно и се съгласяват с правните последици на
споразумението за решаване на делото в досъдебното призводство , че
споразумението след одобряването му с определение на СГС НО е
окончателно и не подлежи на въззивна и касационна проверка и има
7
последици на влязла в сила присъда за подс. Р. В. Д., с ЕГН: **********,
българин с българско гражданство, неосъждан, административно наказван,
неженен, с висше образование, безработен, с адрес: гр. София, ул. „*******
*******, се признава за ВИНОВЕН
За това, че на 24.07.2020г., за времето от 15:10ч. до 21ч. в гр. София, при
условията на продължавано престъпление е извършил три деяния, които
осъществяват по отделно различни състави на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото - без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичнте
вещества и прекурсорите, е разпространил и е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, коноп/марихуана/ с общо нетно тегло
27,44гр./двадесет и седем цяло и четиридесет и четири стотни грама/ на
стойност 164,64лв. /сто шестдесет и четири лева и шестдесет и четири
стотинки/, включени в Списък I, „ Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ –
Приложение № 1 към чл. 3 т.1 от Наредбата за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г на
основание чл.3 ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП както следва:
На 24.07.2020г. около 15:10ч. в гр. София, на ул. „******* ******* без
надлежно разрешително разпространил като продал за сумата от 20 лева на
П.Е. Т. високорисково наркотично вещество, подлежащо на контрол съгласно
Списък I, „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3 т.1 от
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г на основание чл.3 ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП,
а именно коноп/марихуана/ с нетно тегло 1, 98 грама, с процентно
съдържание на активно действащия наркотичен компонент
/тетрахидроканабинол/ 4% на стойност 11,88лв. /единадесет лева и осемдесет
и осем стотинки/.
На 24.07.2020г. около 19:30ч. в гр. София, на ул. „******* ******* без
8
надлежно разрешително разпространил като продал за сумата от 50 лева на А.
К.А. високорисково наркотично вещество, подлежащо на контрол съгласно
Списък I, „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3 т.1 от
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г на основание чл.3 ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП,
а именно коноп/марихуана/ с нетно тегло 5,56 грама, с процентно съдържание
на активно действащия наркотичен компонент /тетрахидроканабинол/ 17% на
стойност 33.36/тридесет и три лева и тридесет и шест стотинки/
На 24.07.2020г. около 21:00ч. в гр. София, на ул. „******* ******* без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, подлежащи на контрол съгласно Списък I, „ Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3 т.1 от Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г на основание чл.3 ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, а именно
коноп/марихуана/ с нетно тегло 0,43 грама, с процентно съдържание на
активно действащия наркотичен компонент /тетрахидроканабинол/ 21,0% на
стойност 2,58лв/ два лева и петдесет и осем стотинки/ и коноп/марихуана/ с
нетно тегло 19,47 грама, с процентно съдържание на активно действащия
наркотичен компонент /тетрахидроканабинол/ 21,0% на стойност 116,82лв
/сто и шестнадесет лева и осемдесет и две стотинки/
Престъпление по чл. 354А, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 и пр.5, алт.1, вр. чл.26,
ал. 1 от НК,
3. Страните се споразумяват на основание чл.354А, ал.1, изр.1, пр.4,
алт.1 и пр.5, алт.1, вр. чл.26, ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1 т.1 от НК на подс. Р. В.
Д., с ЕГН: **********, да се наложи НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, което на осн. чл. 66 ал.1 НК
да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
9
4. Страните се споразумяват на основание чл. 55, ал. 2 от НК на подс. Р.
В. Д. да се наложи кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в размер
на 2500 лв. /две хиляди и петстотин лева/
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
5. На осн. чл. 59, ал. 1 от НК времето през което спрямо подсъдими Р.
В. Д. е била взета МНО „Задържане под стража“, а именно от 27.07.2020 г.
до 05.08.2020 г., както и на основание чл. 59, ал. 2 от НК времето през което
подсъдимия е бил задържан със заповед по реда на чл. 72, ал.1 ЗМВР на
24.07.2020 г. и с Постановление на СГП от 25.07.2020 г. до 27.07.2020 г. по
реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, да бъде приспаднато при изпълнение на
наказание „лишаване от свобода“
6. Веществените доказателства по делото:
– наркотични вещества коноп /марихуана/ с общо нетно тегло
27,44гр./двадесет и седем цяло и четиридесет и четири стотни грама/ на
стойност 164,64лв. /сто шестдесет и четири лева и шестдесет и четири
стотинки, намиращи се на съхранение в ЦМУ „НОП“ – по силата на
изричната разпоредба на чл. 354А, ал. 6 от НК, се отнемат в полза на
държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в
размер на 1105,35 лв., да бъдат възложени на подсъдимия Р. В. Д., с ЕГН:
**********, както и на основание чл. 190, ал. 2 НПК 5.00 лв. държавна
такса за издаване на изпълнителен лист, платими в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на СГС, са за сметка на обвиняемия Р. В. Д.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/адв. Л.Б./ /К. / /Р.Д./
10
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подс. Р. В. Д., с ЕГН: **********, българин с българско гражданство,
неосъждан, административно наказван, неженен, с висше образование,
безработен, с адрес: гр. София, ул. „******* *******, декларирам, че съм
запознат с условията на споразумението и неговите последици, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал.
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ :..............................................
/ Р. В. Д. /
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на вписаното в съдебния
протокол споразумение, подписано от страните в днешното съдебно
заседание, намира същото за изготвено в изискуемата от закона писмена
форма, сключено между процесуално легитимирани страни и съдържащо
11
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 385, ал. 5 от
НПК.
Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство, не
попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК, като
с инкриминираното деяние не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият разбира обвинението и
изцяло се признава за виновен, като декларира, че доброволно е подписал
споразумението, както и че съзнава последиците от същото, а именно, че ако
бъде одобрено от съда ще има силата на влязла в сила присъда и не подлежи
на последващо разглеждане, чрез обжалване или протестиране, а също и че
доброволно се отказва от приключване на делото по общия ред, като изразява
съгласие за приключване на същото по реда на Глава 29 от НПК, а именно със
споразумение.
Признанието на подсъдимото лице се подкрепя еднопосочно от
събраните по делото доказателствени източници.
Определеното по взаимно съгласие между страните по споразумението
наказание, с оглед личността на подсъдимото лице, възрастта му, чистото му
съдебно минало и всички останали значими за целите на настоящото
производство обстоятелства, не е явно несправедливо, отговаря на закона и на
морала и според настоящия съдебен състав е от естество да реализира
законоустановените цели на наказанието за лична и генерална превенция,
съгласно разпоредбата на чл. 36 от НК.
Воден от гореизложеното, Съдът намира, че сключеното споразумение
не противоречи на закона и морала и са налице всички необходими
предпоставки за неговото одобряване, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 и чл. 24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ :
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3150/2021 г. по
описа на СГС – НО, 20-ти състав, по досъдебно производство № 1065/2020 г.
по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 15756/2020 г. по описа на СГП, сключено
между представителя на СГП – прокурор И.К., от една страна, и от друга
страна - адвокат Л. Б., САК, упълномощен защитник на Р. В. Д., за решаване
на производството по посочения в него начин.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3150/2021 г.
12
по описа на СГС - НО, 20-ти състав, досъдебно производство № 265/2020 г.
по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 15756/2020 г. по описа на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДА Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
СЪДЪТ, след одобрение на споразумението с акт, имащ сила на влязла в
сила присъда, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК, намира за необходимо да се произнесе по приложението на чл. 53 от
НК, досежно находящите се по делото веществени доказателства, спрямо
които следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 1 от НК.
Конкретно, това е електронна везна и първоначалните опаковки на
инкриминираните по делото наркотични вещества. Същите като вещи, които
принадлежат на виновния и са послужили за извършване на умишленото
престъпление, за което е осъден Р. В. Д., следва да бъдат отнети в полза на
държавата.
На основание чл. 383, ал. 2 от НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл.
53, ал. 1, б. „А“ от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата електронна везна и първоначалните
опаковки, в които са се намирали по време на приобщаването им в
процесуалното качество на веществени доказателства по досъдебното
производство иззетите наркотични вещества.
Електронната везна следва да бъде предадена на НАП, а опаковките, като
вещи без стойност, да бъдат унищожени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране по
реда на Глава 21 от НПК, а именно в 15-дневен срок от днес, пред Апелативен
съд – гр. София.
СЪДЪТ не намира пречка в днешното съдебно заседание да се произнесе
13
с определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК и по останалите
веществени доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че приобщения по делото, в процесуалното му качество
на веществено доказателство, мобилен телефон, марка „Моторола“, модел „Е-
6“, следва да бъде върнат на правоимащото лице, а именно на това, от чието
владение е отнето, в случая на Р. В. Д..
Воден от гореизложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на Р. В. Д., ЕГН **********, с установена по делото
самоличност, мобилен телефон марка „Моторола“, модел „Е-6“, приобщен в
процесуалното качество на веществено доказателство по приключеното
наказателно производство - НОХД № 3150/2021 г. по описа на СГС – НО, 20
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, на основание чл. 306, ал. 3 от НПК,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК, а именно
в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.
СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе служебно и по реда на чл. 309
от НПК, доколкото с акта на одобрение на споразумението по настоящото
наказателно производство, то приключи, а изтърпяването на наложеното на
осъденото лице наказание „Лишаване от свобода“ е отложено.
Въпреки че мярка за неотклонение отпада ex lege при приключване на
наказателното производство, респективно след одобряване от съда на
представеното пред него споразумение за приключване на наказателното
производство, Съдът намира, че следва изрично да се произнесе в този
смисъл, доколкото съгласно чл. 57 от НПК една от целите на мярката за
неотклонение е и осуетяване възможността за възпрепятстване привеждането
в изпълнение на влязла в сила присъда, с каквато сила се ползва и
определението за одобряване на споразумението, с което е приключило
настоящото наказателно производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 309, ал. 4 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо Р. В. Д., ЕГН **********, по досъдебно
14
производство № 1065/2020 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 15756/2020
г. по описа на СГП, мярка за неотклонение „гаранция“ в пари, в размер на
1 500 лв.(хиляда и петстотин лева).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и/или протестиране
в 7-дневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд - София, по реда на
Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:55
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15