№ 538
гр. Варна, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900436 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от открито заседание, проведено на 31.03.2022г, съдът е
разгледал доказателствени искания на страните и е допуснал съдебно-
счетоводна експертиза.
С молба вх.№8329/06.04.22г. пълномощник на ответника е обосновал
нужда от конкретизация на задачите, допуснати от съда общо за две кредитни
сделки, като е посочил спорно съдържание само на единия договор.
Съдът съобразява, че действително в отговора си ответникът се е
позовал на неясно и противоречиво формулирано съдържание на сделката,
като основание за нищожност или неравноправност, само относно клаузите на
чл. 5.4 и чл. 2.2.б. ж, з, и от договор № 836-ВН-13.08.20г., съответно само по
него е необходимо да се съставя алтернативен погасителен план. Налага се
поясненяване на задачата в този смисъл.
По тези съображения и на осн.чл.253 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ протоколно определение от открито заседание, проведено на
31.03.2022г, като вместо поставената задача по т. 1 и 2 се чете:
„1. Като се съобрази с уговорките в договор за заем № 836 –ВН-
13.08.20г, да състави:
Алтернативен вариант 1 на погасителен план, при отчитане на уговорка
за лихва в размер на фиксиран лихвен процент, която се начислява на пажеж
13- то число на месеца, считано от 13.09.2020г и уговорка по чл. 5.4 за
уговорено връщане на главница в края на уговорения срок и ежемесечно
плащане само на лихва като вноска за текущия месец(без съобразяване на
уговорка по чл. 2.2 б.“и“ за включване във равни месечни вноски от
3419.43лв на части от лихва и главница);
Алтернативен вариант 2 на погасителен план, при отчитане на уговорка
по чл. 2.2 б.“и“ за начисляване във равни месечни вноски от 3419.43лв на
1
части от главница и лихва във фиксиран лихвен процент, която се начислява
на пажеж 13- то число на месеца, считано от сключване на договора според
чл. 2.2 б“ж“, както и уговорка по 2.2.б.“з“ за отложено плащане на сбора от
начислената лихва и главница за първите шест месеца, считано от
разпределянето им във вноските от 13.09.2020г към края на срока по договора
13.08.2025г или дата на предсрочно прекратяване на ползването на заема.
2. Какъв е размерът на ГПР по двата кредита, определен според
методиката, приложима за ипотечни кредити на граждани:
По договор за заем № 835 –ВН-12.08.20г, според съставения от
кредитора погасителен план с анюитетни фиксирани равни месечни вноски
за части от лихва и главница в размер на 102.73лв и падеж само на части от
вноската за текущо начислени лихви за първи 6 месеца, отложен към края на
срока по целия план;
По договор за заем № 836 –ВН-13.08.20г, в три варианта: според
съставените от вещото лице 2 алтернативни погасителни планове по т.1 от
задачата и 3 вариант според съставения от кредитора погасителен план с
анюитетни фиксирани равни месечни вноски за части от лихва и главница в
размер на 3419.43лв и падеж само на части от вноската за текущо начислени
лихви за първи 6 месеца, отложен към края на срока по целия план;
Променя ли се ГПР при отчинате на уговорка за гратисен период, в
полза на кредитополучателя, в който начислени суми за лихви или главница
са отложени с опция за опрощаване (по уговорките в чл. 2.2 б.“н“ и 2.2 б. „о“
от двата договора) при редовно изпълнение на задълженията на заемателя.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната с определение от открито
заседание, проведено на 31.03.2022г експертиза А.М.В. (№114 от списъка на
вещите лица).
Да се уведоми вещото лице за възложената задача.
ПРЕПИС от настоящато определение да се изпрати за сведение на
насрещните страни на електронни адреси на пълномощниците.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2