Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Производство по чл. 248,ал.3 ГПК. С определение от 17.12.2009г. по гр.д.№ 2478/2009г. Районен съд В.Т. е оставил без уважение молбата на В. В. Т. от с.С. за изменение на решението в частта му за разноските и присъждане й на 200лв. разноски по делото,като неоснователно. Недоволен от така постановеното разпореждане е останал ищецът В. Т., която чрез процесуалния си представител го обжалва с частна жалба.Твърди акта на съда да е незаконосъобразно и необосновано. Посочва, че неправилно съдът в мотивите си е приел,че молбата е просрочена, тъй като крайния срок изтичал в неделен ден,поради което молбата като подадена в понеделник е в срок. Твърди и ,че присъдените 200лв. от заплатените от нея на адвоката си 400лв. по договора за правна помощ ,са направени и следва да се заплатят от ответника.Моли за отмяна на атакуваното определение и постановяване на ново,с което се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 400лв. или още 200лв.,както и тези по частната жалба. От ответника- „Ш. В. Т. О. В.Т. не е подаден отговор на частната жалба. Окръжният съд намира жалбата на В. В. Т. като подадена в срок от надлежна страна в производството по чл.248,ал.1 ГПК само за разноските-за допустима.Разгледана по същество същата е неоснователна. Пред Районен съд В.Т. е подадена искова молба от пълномощника на В. Т. против „Ш. В. Т.” О. В.Т. с която са предявени искове за заплащане на дължимо трудово възнаграждение за периода м.март-май 2009г. от 942 лв., 100лв. лихва за забава от изискуемостта им до подаване на молбата в съда-27.07.09г. ,законната лихва върху дължимите суми.Претендирани са разноски от 400лв. съгл. изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ, като е приложено и адвокатското пълномощно . Съдът с решение по реда на чл. 239 ГПК е уважил предявените искове,като е присъдил и 200лв. разноски.Решението е връчено на ищеца на 08.10.2009г. С молба от 16.11.2009г. е поискано изменение на решението в частта за разноските .Като е приел молбата за просрочена-подадена след изтичане на едномесечния срок съгл.чл.248 ГПК, съдът е постановил обжалвания акт.В мотивите на същия е посочено,че поради разделяне на исковете за обезщетение за труд –разгледания по чл.128 вр.чл.242 КТ вр.чл.310,т.2 ГПК и по чл.86 ЗЗД и по чл.221,ал.-1 и чл.224,ал.1 КТ ,по който е образувано друго производство, е присъден половината от адвокатския хонорар. Съгласно нормата на чл.248,ал.1 ГПК при необжалваемо решение каквото е процесното,по искане на страната съдът може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.Съдът като констатира,че решението е връчено на ищеца-жалбоподател, на 08.10.2009г., съответно на 08.11.2009г. е изтекъл преклузивния едномесечен срок за подаване на искане за изменение на решението в частта му за разноските. Няма спор,че 08.111.09г. е неделя,при което и съгл. нормата на чл.60,ал.6 ГПК срока е изтекъл в първия присъствен ден- 09.11.09г.,докато молбата по делото е с вх.№ 1072/16.11.09г.,като на пощенския плик клеймото е със същата дата 16.11.09г. Като е приел,че молбата е просрочена първоинстанционният съд е направил обоснован и законосъобразен извод за неоснователност на искането и го е оставил без уважение, като настоящият състав счита,че не следва да обсъжда останалите доводи на жалбоподателя досежно определяне на размера на разноските. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема,че жалбата на В. Т. е неоснователна .Обжалваното с нея определение е правилно и законосъобразно и като такава следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на осн.чл.248,ал.3 ,Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.12.2009г. по гр.д.№ 2478/2009г. на Районен съд В.Т.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |