№ 340
гр. Дупница, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200305 по описа за 2022 година
И. С. И. с ЕГН:**********, с адрес гр.***, е обжалвал наказателно постановление № 21-
0348-000338 от 09.08.2021г., на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което
за нарушение по чл.174,ал.3, от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН, му е наложено
административно наказание-„глоба” в размер на 2000.00 лева и „лишаване от правото да
управлява МПС”, за срок от 24 месеца, и административно наказание-„глоба” в размер на
10.00 лева, за нарушение по чл.100.ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.1,2 от
ЗДвП, и административно наказание-„глоба” в размер на 10.00 лева, за нарушение по
чл.100.ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,ал.1,т.1 пр. 2 от ЗДвП,с молба същото да бъде
отменено,като необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и
процесуалните правила,като се твърди, че не е извършил нарушенията описани в АУАН и
издаденото въз основа на акта НП.
В ОСЗ жалбоподателя ,редовно призован се явява,лично и с адвокат Р. и отново моли
наказателното постановление да бъде отменено, тъй като не е извършил нарушенията
описани в акта за установяване на административно нарушение и в издавеното въз основа на
него наказателно постановление..
Въззимаемата страна,редовно призована не изпраща представител.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 06.06.2021г., на жалбоподателят е съставен АУАН № 338 от същата дата,
,за това,че на същата дата в около 14.00 часа ,в с.Слатино,по ул.”Пирин”, управлява
товарен автомобил марка”***” с регистров номер ***, след употребата на алкохол,като
1
същия силно лъха на алкохол и отказал да бъде изпробван за употребата на алкохол с
техническо средство алкотест дрегер 7510 с фабричен №0269.Издаден му е бил талон за
медицинско изследване №0053645.По време на направената му проверка не е представил
свидетелство за управление на МПС и талон към него.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН,в който като
нарушени разпоредби са посочени, чл.174,ал.3, и чл.100,ал.1,т.1, от ЗДвП. Жалбоподателят
отказал да подпише акта за установяване на административно нарушение ,като отказа на
нарушителя да подпише акта е удостоверен от свидетел.
В обжалваното наказателно постановление нарушенията са описани по идентичен
начин,посочени са като нарушени същите разпоредби на ЗДвП. На жалбоподателя,за
констатираните нарушения е било наложено административно наказание „глоба”, в размер
на 2000.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от 24 месеца,на
основание чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.174,ал.3, от ЗДвП,и
административно наказание-„глоба” в размер на 10.00 лева на основание
чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП, за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е НЕ ОСНОВАТЕЛНА, по
следните съображения.
При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН като
нарушенията са достатъчно ясно описани както и обстоятелствата, при които са били
извършени. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация
на установеното нарушение.
Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните
и процесуалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона.
Предвид гореизложеното, наказващия орган правилно е санкционирал
жалбоподателя. Материалноправните норми са приложени правилно и законосъобразно. При
налагане на административните наказания административно наказващия орган се е
съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е взел предвид всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, подбудите и мотивите за извършване на нарушението,
както и имотното състояние на нарушителя.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.
Видно от показанията на свидетеля и останалите писмени доказателства, включително
АУАН и НП се установява категорично, че жалбоподателят е нарушил визираните в АУАН
2
и НП материални разпоредби на закона.
В тази връзка, видно от АУАН и НП, на жалбоподателят е било точно и ясно
разяснено кога, къде и как е извършил процесното нарушение, кои правни норми е нарушил.
Контролният и наказващият органи са посочили точно нарушената правна норма. Поради
това съдът приема, че и контролният и наказващият органи не са допуснали съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на
жалбоподателя при изготвяне на АУАН и НП.
Съдът не споделя разбирането на жалбоподателя, че както в АУАН, така и в НП,са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на
правото му на защита,както и възражението,че не е извършил нарушението, за което му е
бил съставен АУАН и НП.
Безспорно по делото е установено,че на посочената в АУАН и издаденото въз основа
на него НП, жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за употребата на алкохол с
техническо средство-Алкотест 7510,с фабричен № 0269, и не е представил на служителите
на РУ-Дупница,свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.
Жалбоподателят лъхал на алкохол и отказал да бъде изпробван с техническа средство за
употребата на алкохол, и не представил свидетелство за управление на МПС и талон към
него.
Бил му издаден талон за медицинско изследване, но същия не е дал кръвна проба.
От събраните по делото доказателства се установи описаната в акта и НП фактическа
обстановка, сочеща недвусмислено на осъществени от жалбоподателя нарушения на
разпоредбите на чл.174,ал.3,пр.1 и чл.100,ал.1,т 1, от ЗДвП.
Отговорността на жалбоподателя законосъобразно е ангажирана на посочените по
горе основания.
Съдът намира, че наказанията са определено правилно и съобразно разпоредбата на
чл. 27 от ЗАНН, като са отчетени обстоятелства по случая и тежестта на нарушенията.
Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно,с оглед на което съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0348-000338 от 09.08.2021г., на
Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на И. С. И. с ЕГН:**********, с
адрес гр.***, за нарушение по чл.174,ал.3, от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН, му е
наложено административно наказание-„глоба” в размер на 2000.00 лева и „лишаване от
правото да управлява МПС”, за срок от 24 месеца, и административно наказание-„глоба” в
3
размер на 10.00 лева, за нарушение по чл.100.ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,ал.1,т.1
пр.1,2 от ЗДвП, и административно наказание-„глоба” в размер на 10.00 лева, за нарушение
по чл.100.ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,ал.1,т.1 пр. 2 от ЗДвП,, като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4