Мотиви към присъда №22/13.06.2016г. по
н.о.х.д.№214 по описа на ОС-гр.Д. за 2016г.
Срещу Ж.Б.П. е повдигнато обвинение по чл.124,
ал.1, пр.II, във в-ка с чл.129, ал.1 и ал.2 от НК, за това, че на 11.05.2014г.
в гр.*** причинил по непредпазливост смъртта на Й.И.С. с ЕГН:**********,
вследствие на умишлено нанесена на 12.04.2014г. средна телесна
повреда-черепно-мозъчна травма, изразяваща се в кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки и контузия на главния мозък, обусловили разстройство на здравето,
временно опасно за живота.
За съвместно разглеждане в процеса са допуснати
предявени срещу подсъдимия граждански искове от
Г.Й.И. и И.Й.И., претендиращи по 70000лв., ведно със законната лихва от
11.05.2014г. до пълното издължаване, като обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, резултат от деянието, предмет на делото.
В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа
от представителя на ОП-гр.Д., както и от частните обвинители Г.Й.И. и И.Й.И..
Двамата ищци поддържат гражданскоправните претенции по
основание и размер.
В рамките на проведеното по реда на чл.373, ал.2, във
в-ка с чл.372, ал.4 от НПК, подсъдимият заяви, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен досежно
същите да не бъдат събирани други доказателства. На това основание съдът прие
за установено от фактическа страна:
На 11.04.2014г. Ж.П. срещнал на пазара в гр.*** свои
познати-пострадалия Й.С. и свидетеля П.П.. Почерпил ги с бира и около 15:00
часа ги завел в дома си, за да продължат почерпката с ракия и вино. Около 17:30
часа П. си тръгнал и се прибрал в дома си в състояние на тежко опиянение от
алкохола, а подсъдимият и пострадалият продължили да пият.
Между 17:30 и 00:30 часа, докато П. слагал въглища в
печката, С. го дръпнал за панталона в допълнение на подигравките си за
„мъжествеността” му. С държаната лопатка подсъдимият нанесъл множество удари по
главата, торса и ръцете на пострадалия, след което го извлякъл в двора на
къщата си, оставил го в безпомощно състояние на земята, залостил входната врата
и легнал да спи.
Около 00:30 часа свидетелката Р.Д., живееща на
съпружески начала с П., се върнала в дома им. Влизайки в двора дочула стонове и
пъшкане, след което забелязала, че пострадалият лежи окървавен на земята в очевидно
тежко състояние. Жената незабавно накарала съседи да се обадят на „НС 112”,
след което на мястото пристигнал екип на „Бърза помощ”, полицейските служители Г.В.
и Ц.Й., както и Г.И.-син на С.. Пострадалият бил отведен в МБАЛ-гр.Д., откъдето
бил преместен в МБАЛ”Св.Анна”-гр.***. В здравното заведение останал до
25.04.2014г., след което бил изписан и настанен в дома му-неадекватен и напълно
неподвижен. На 11.05.2014г. пострадалият починал в дома си.
Съгласно приложената медицинска документация,
заключението по назначената аутопсия и това по съдебномедицинската експертиза
по писмени данни, при нанесения му побой С. е претърпял контузия на главата,
разкъсно-контузна рана в челната област, контузия на мозъка, кръвоизлив под
меките мозъчни обвивки и ограничени кръвоизливи по твърдата мозъчна обвивка в
дясно, , кръвонасядания по клепачите, дясното рамо, носа, предна и задна повърхност
на лява гръдна половина, лявата мишница, лявата и дясната предмишници, счупвания
на носните кости, горната челюст и лявата орбита, ожулвания по гърба на дясната
ръка, кръвонасядания в областта на половите органи. Прието е, че описаните
травматични увреждания са резултат от удари с или върху твърд тъп предмет и са
реализирани с не по-малко от 6-7 силни удара, като тези в областта на главата и
ръцете обективно съответстват на формата на твърдяно ползваната от подсъдимия
лопатка.
Констатираната черепно-мозъчна травма е пряк резултат
от нанесените по главата на пострадалия удари. Кръвонасяданията по ръцете се
обясняват като „защитни”-възникнали при опитите на пострадалия да се предпази
от ударите. Травмите по гръдния кош, дясната ръка и в областта на половите
органи се описват като резултат от юмручни удари и ритници, частично-като
травми, възникнали при падане.
Установената черепно-мозъчна травма, изразяваща се в
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и контузия на главния мозък, е обусловила
разстройство на здравето, временно опасно за живота. В месеца след побоя същата
се е усложнила с развитието на гноевидно възпаление на мозъчните обвивки, както
и с възникването на двустранна бронхопневмония от застоен тип, довела до остра
сърдечна и дихателна недостатъчност, а от там и до смъртта на пострадалия. В
резултат е изведено и наличието на пряка причинно-следствена връзка между
нанесената ЧМТ и процесния резултат.
Двете експертни заключения са проверени и изцяло потвърдени
от назначената допълнителна експертиза по писмени данни и тройната
съдебномедицинска експертиза.
Назначена е и медицинска експертиза на приложената
като веществено доказателство лопатка, предадена доброволно от подсъдимия в
деня след инцидента. По обекта е доказано единствено наличието на човешка кръв,
но без възможност за допълнително конкретизиране.
При комплексното психологическо и психиатрично
обследване на подсъдимия е прието, че при извършване на деянието същият се е
намирал в средна степен на обикновено алкохолно опиване, което не го е лишавало
от възможността да разбира свойството и значението на извършваното,
респективно-да ръководи постъпките си въпреки снижения от интоксикацията
самоконтрол.
В рамките на така изложените фактически
констатации направеното от подсъдимия признание изцяло и безусловно съответства
на събрания в хода на разследването доказателствен материал, приобщен по реда
на чл.283 от НПК-показанията на свидетелите Р.Д.-съжителстваща с П., Г.И.-син
на пострадалия, полицейските служители В. и Й., протокол за доброволно
предаване на оръдието на деянието, приобщено като веществено доказателство,
приложената медицинска документация, заключенията по петте съдебномедицински
експертизи и комплексната психиатрична и психологическа експертиза.
Относно приложението на материалния
закон:
На 11.05.2014г. в гр.*** подсъдимия е причинил на Й.И.С.
средна телесна повреда-черепно-мозъчна травма, изразяваща се в кръвоизлив под
меките мозъчни обвивки и контузия на главния мозък, обусловили разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Уврежданията са резултат от два силни
удара с металната част на лопатка за смет, нанесени в лицево-челната област на жертвата. В рамките
на месеца след побоя съчетаната травма се е усложнила с развитието на гноевидно
възпаление на мозъчните обвивки, както и с възникването на двустранна
бронхопневмония от застоен тип, довела до остра сърдечна и дихателна
недостатъчност с летален изход. Между претърпяната ЧМТ и последвалата смърт на
пострадалия е установена пряка причинно-следствена връзка.
С оглед използваното оръдие на посегателството,
наслагването на два последователни удара в лицевата част на главата на
жертвата, употребената сила и последвалата поредица от удари по цялото тяло,
съдът прие, че процесната средна телесна повреда е нанесена умишлено. Деецът е
подбрал жизнено важна част от тялото-особена уязвима и предполагаща
непредсказуеми тежки последици при травмиране. Съчетавайки силата на собствения
си замах с тежестта и твърдостта на използваното средство, П. пряко е целил процесния резултат. Същевременно по отношение
на последвалата смърт е налице непредпазливост, под формата на небрежност. С
оглед нормалното си интелектуално развитие и житейския си опит подсъдимият е
бил длъжен и е могъл да предвиди, че без навременна специализирана помощ нанесената
тежка травма на главата, довела жертвата до безпомощно състояние, е от естество
да доведе до криза във функционирането на организма, пряко застрашаваща живота.
Въпреки това П. просто е извлачил пострадалия от дома си и го оставил на земята
в двора, след което си легнал без каквито и да било притеснения или угризения.
С оглед изложеното съдът прие за доказано, че с
процесното си деяние П. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.124, ал.1, пр.II, във в-ка с чл.129, ал.1 и ал.2 от НК.
Причини за извършване на престъплението:
Съгласно психологическото обследване у подсъдимия са
налице устойчиви стереотипи на поведение, включващи системна употреба на
алкохол, несигурни морални устои, двойнствен стандарт. Установено е
противопоставяне между съществувалите принципи и възможности в млада възраст на
индивид с житейски постижения и актуалното поведение, дължащо се на неуспехи,
загуби, резигнация, постепенно снижаване на социалното функциониране, промяна в
самооценката и принципите. Отбелязва се огрубяване на личността по органичен
тип, повишена лъжливост, максимално опозиционно поведение, завишени по
параметри агресивна раздразнителност, недоверие, подозрителност, омраза и гняв,
свръх преживяване на срам и вина. Сочи се, че освидетелстваният е възприел
ситуацията довела до казуса като застрашаваща и оскърбителна, действайки с
присъщата му активност и физическа подготовка на фона на потиснати задръжки и
понижена способност за преценка на последствията.
По отношение на санкцията:
Обсъждайки обществената опасност на извършеното съдът
прие същата за висока. В тази насока са масовостта на подобен род посегателства,
резултат от пиянски свади, натрупвана с години агресия, занижен самоконтрол,
повишена раздразнителност, изключително ниски прагове на толерантността и
стремеж към самодоказване и надделяване на всяка цена.
Като завишена следва да се определи и обществената
опасност на извършителя. Въпреки своята напреднала възраст, богат житейски и
социален опит, в рамките на една неприятна, унизителна, но не и
животозастрашаваща ситуация, П. е отреагирал на
неадекватните думи и действия на госта си с нищо неоправдана животинска агресия,
след което захвърлил жертвата си навън в безпомощно състояние.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
отчете възрастта, чистото съдебно минало на лицето и липсата на предходни или
последващи противообществени прояви. В противовес са негативната обществена
оценка, отразена в характеристичните данни, възрастта и състоянието на
жертвата-инвалид с ампутиран крак, интензивността на упражненото насилие,
използваното оръдие, вида, броя и локализацията на нанесените несъставомерни увреждания, проявените безпричинна агресия и
коравосърдечие към жертвата, демонстрираната липса на
каквито и да било угризения или притеснения непосредствено след извършеното.
Предвид изложените съображения, свързани с високата
обществена опасност на извършеното и завишената такава на дееца, приемайки наличието
на превес на отегчаващи отговорността обстоятелства, настоящият състав
индивидуализира наказанието над средния предел, определяйки първоначално лишаване
от свобода за срок от шест години, като след дължимата редукция по чл.58а, ал.1
от НК постанови подсъдимият да изтърпи лишаване от свобода за срок от четири
години, подлежащо на изпълнение по реда на чл.61, т.3, във в-ка с чл.60, ал.1
от ЗИНЗС, в затворническо общежитие от открит тип.
По отношение на гражданскоправните претенции:
Исковете на Г.Й.И. и И.Й.И.-синове на пострадалия Й.С.,
черпят правно основание от разпоредбите на чл.45 и чл.52 от ЗЗД. Двамата
претендират обезщетения за претърпени неимуществени вреди, резултат от смъртта
на баща им, въз основа на дадените от Г.И. показания от досъдебното
производство. Ищците декларират неимуществени
вреди от претърпени душевни болки, страдания и чувство на непрежалима загуба в
резултат от смъртта на баща им, настоявайки за репарации в размер на по 70 000лв.
и законната лихва върху сумите. Подсъдимият и защитата не оспорват претенциите
по основание и размер.
Отчитайки формално заявените, но неоспорими негативни
емоции за ищците, установените персонални отношения на всеки от тях с
починалия, декларираната привързаност, полаганите в продължение на месец грижи
към вегетиращата жертва, съпътстващите тревоги, пълната липса на надежда и
съзнаването на неизбежния фатален край, съдът намери заявените обезщетения за
съответни и относително справедливи в техния пълен размер. Сумите следва да
бъдат присъдени ведно със законната лихва от 11.05.2014г. до окончателното
издължаване, като обезщетения за нанесените от подсъдимия морални щети.
На основание чл.189, ал.3 от НПК на подсъдимия следва
да се възложат сторените по делото разноски, както и ДТ върху уважените размери
на исковете.
Воден от изложените фактически констатации и правни
изводи съдът постанови присъдата си.
Председател: .