Решение по дело №138/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин против решение № 5/08.01.2024 г., постановено по АНД № 899/2023 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 05-2300068/15.06.2023 г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, с което на ответника е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500.00 лева, на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, за нарушение по чл.264, във връзка с чл.154, ал.1 от КТ. Претендира се, че съставът на ВРС е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, тъй като е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди се, че съдът не е обсъдил в пълнота събраните в административнонаказателното производство доказателства, както и че неправилно е приел, че се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се да бъде отменено първоинстанционното решение, а отмененото с него НП да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Ответникът по касация, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено решението на ВРС.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира следното от фактическа страна: при извършена проверка по документи на 05.05.2023 г., дружеството – ответник, в качеството си на работодател, не е изплатило допълнително трудово възнаграждение на поименно описани служители, за работата им на националния празник 03.03.2023 г., с което е допуснато нарушение по чл.264, във връзка с чл.154, ал.1 от КТ.

Въз основа на преписката бил съставен АУАН, който бил връчен на представител на дружеството, против констатациите в който били направени възражения, но които касаторът не кредитирал и издал атакуваното пред ВРС НП.

Пред ВРС бил разпитан като свидетел актосъставителят П. Ц. П., който потвърдил установената в писмената документация фактология. Ангажираният от противната страна свидетел П. Г. М. и М. С. А.-М. установили, че в действителност на 03.03.2023 г. дружеството не е работило, а подаденият график за тази дата е сгрешен от втората свидетелка. Потвърждават, че на тази дата в обекта на дружеството не е имало работници или служители, тъй като е официален празник.

При така установената фактическа обстановка районният съд кредитирал показанията на свидетелите на защитата, както и че АУАН. Приел още, че се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което отменил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба на директора на ДИТ-Видин е допустима, като подадена от лице, което е процесуално легитимирано да обжалва въззивното решение и в законоустановения срок на оспорване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съставът на ВРС е постановил правилен като краен резултат съдебен акт, но е извел погрешни правни изводи от събраните писмени и гласни доказателства.

Според касационната инстанция от доказателствата по преписката, както и от показанията на свидетелите на защитата се установява по категоричен начин, че в действителност уличеното като нарушител лице: дружество „Брайт калърс” ООД, в качеството си на работодател, не е допуснало описаното в акта и НП нарушение от обективна страна, тъй като на посочената дата 03.03.2023 г., която е официален празник на Р. България, в същото не е извършвана каквато и да е трудова дейност от наетите по трудово правоотношение лица. Подаденият работен график е бил сгрешен от св. М. М. С. А.-М., като впоследствие е подаден друг, вече коригиран такъв.

При това положение неправилно ВРС е приел, че се касае за маловажен случай на административно нарушение, докато в действителност такова изобщо не се доказа да е извършено.

При формиране на мотивите си първоинстанционният съд е пропуснал да установи, че при издаване на процесното НП е допуснато съществено нарушение на относимия материален закон, което обуславя неговата отмяна. За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон касационната инстанция следи служебно по силата на чл.218, ал.2 от АПК.

Като е приел, че е извършено нарушение по чл.264, във връзка с чл.154, ал.1 от КТ от ответника по касация, без такова в действителност да е било извършено от обективна страна, касаторът е допуснал съществено нарушение на приложимия материален закон, довело до налагане на наказание за нарушение, за което то не е предвидено и което нарушение не може да бъде отстранено на съдебния етап от административнонаказателното производство. Описаното представлява самостоятелно основание за отмяна на процесното пред ВРС постановление.

При така установеното съдът намира, че решението на ВРС е правилно като краен резултат и следва да бъде потвърдено. Не са налице твърдените в касационната жалба отменителни основания.

При този изход на производството и при липса на своевременно направено искане от ответната страна за разноски, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5/08.01.2024 г., постановено по АНД № 899/2023 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление № 05-2300068/15.06.2023 г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.