Решение по дело №1185/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 991
Дата: 25 ноември 2019 г. (в сила от 17 юни 2020 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20191720201185
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

               

               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                              В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                        25.Ноември. 2019година

 

Номер   711                                                                                           гр. П.Пернишки  районен съд                                                             01-Ви Н. състав

На  15.Х.                                                                                          година  2019г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Валери   Ненков

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:

                                                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Секретар:  Божура Антонова

ПРОКУРОР:

       Като разгледа докладваното от съдията АНД № 01185   по   описа за 2018година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № НП - 00077/20.VІ.2019г. на   Зам. Председател на „Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество“/КПКОНПИ/на Р.Т.Г.-ЕГН **********  са  наложени,  следните наказания:

      1.На осн. чл.35 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ вр. чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.171 ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен  конфликт на интереси по чл.2 от ЗПУКИ/отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.8 изр.І-во пр.І-во от ЗПУКИ/отм/ извършено в качеството и на Общински съветник в Общински съвет-гр.П.и лице заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм./ към дата на извършване на нарушението е наложено наказание “Глоба“ в размер на 5 000/пет хиляди/лева.

      2. На осн. чл.35 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ вр. чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.171 ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен  конфликт на интереси по чл.2 от ЗПУКИ/отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗПУКИ/отм/ извършено в качеството и на Общински съветник в Общински съвет-гр.П.и лице заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм./ към дата на извършване на нарушението е наложено наказание “Глоба“ в  размер на 5 000/пет хиляди/лева, като на осн. чл.33 ал.2 от ЗПУКИ/отм./ е ОТНЕТА  в полза на общината,СУМА ПАРИ  в размер на 126,36/сто двадесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/лева,представляваща общата сума на нетните дневни възнаграждения,получени от деянията,породили конфликт на интереси.

      Против така издаденото НП, в срок е постъпила  Жалба  от Р.Т.Г.-ЕГН **********  с която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

      Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното постановление са в противоречие със сроковете по чл.34 от ЗАНН, че в административно наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, досежно императивните изисквания  към съдържанието на процесното решение и наказателно постановлението и неправилно е приложена материално правната норма вменена за нарушение като такава е приложена от два различни нормативни акта.

               В съдебно заседание жалбоподателя и процесуалният му представител-Адв.А.А.-ПАК, доразвива доводите в жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно и  необосновано с оглед наличие на съществени процесуални нарушения.

      Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител–Юристконсулт П., изразява становище, че наказателното постановление е законосъобразно  и правилно, поради което моли да бъде потвърдено.

             Пернишкият районен съд, в настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

 

      От фактическа страна:

      От материалите приложени по делото е установено,че Р.Т.Г. е общински съветник в Общински съвет П.за мандат 2015г.-2019г.

      От справка в Търговски регистър е установено,че Р.Т.Г. на 04.01.2017г. е вписана, като съдружник и управител на „Частна детска градина -*******"ООД-ЕИК ******,като от  05.05.2017г. Р.Г. е вписана,като Управител и едноличен собственик на капитала на „Частна детска градина-„*******"ЕООД-ЕИК ******.

      От справка на Електронната страница на Община П.е установено, че с Решение № 16 от 19.11.2015г. на Общински съвет П., Р.Т.Г. е избрана за член на Постоянната комисия „Общинска собственост, концесии, приватизация и след приватизационен контрол".

      С Решение № 21 от 19.11.2015г., Р.Т.Г. е избрана за Председател на Постоянната комисия „Образование, наука, култура и вероизповедания".

      Със Заявление от 10.01.2017г. от Частна детска градина „*******"ООД-гр. П.с управител Р.Т.Г. е отправено желание да бъде отдаден под наем част от имота-публична общинска собственост,предоставен за управление на Детска градина „Пролет" за срок от 2(две)години при спазване на изискванията на «Закона за общинската собственост» и  «Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество».

      С Докладна записка Вх. № 21 от 12.01.2017г. от Кмета на Община П.е направено ПРЕДЛОЖЕНИЕ до Общински съвет П.да се организира и проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, част от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул.„*******" № 33, ЧАСТ от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет" с обща площ от 261,00кв.м.  и  ЧАСТ от прилежащ двор с площ 435,00 кв.м., АОС № 1263/18.05.1999г. за осъществяване на обучение, възпитание и грижа за деца от 2-годишна възраст до постъпване в I-клас по реда на държавния образователен стандарт за предучилищно образование, при начална тръжна цена-1 846,00лв. месечно.

      В ПИСМО от Кмета на Община П.до Председателя на ПК „КИЕБКЖГ» към Общински съвет П.се посочва, че началната тръжна цена за отдаване под наем на част от общинска детска градина „Пролет" е определена съгласно Тарифа, приета с Решение № 289/29.01.2009г. на Общински съвет - П..

        С Протокол от 17.01.2017г. от заседание на Постоянната комисия по „Общинска собственост, концесии, приватизация и след приватизационен контрол" на Общински съвет П.и СТАНОВИЩЕ, съдържащо взетото решение е прието решение, с което се предлага на Общински съвет П.да приеме предложения проект за решение в Докладната записка, след представяне на писмено съгласие от директора на ДГ„Пролет"гр. П..

      На заседанието е присъствала Р.Т.Г. и е гласувала „ЗА".

      С ПИСМО вх. № 21-2/17.01.2017г. на Общински съвет П.,директора на Детска градина „Пролет", не възразява част от сградата на детската градина, намираща се в гр.П.ул.„*******" № 33, да бъде предоставена за ползване на заинтересовани лица, съгласно описанието в ДОКЛАДНАТА ЗАПИСКА на кмета на Община П.с Вх. № 21 от 12.01.2017г.

      С Протокол от 17.01.2017г. от заседание на Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и веройзповедания" на Общински съвет П.и СТАНОВИЩЕ, съдържащо взетото решение, е прието решение, с което се предлага на Общински съвет П.да приеме предложения проект за решение в Докладната записка.

      Заседанието е открито и водено от председателя на комисията Р.Т.Г..

      Същата е гласувала „ЗА" и е подписала становището на Комисията.

       С т.1 на Решение № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П.на основание чл.21 ал.1 т.8 и ал.2 от ЗМСМА, чл.14 ал.7 вр. чл.14 ал.2 от ЗОС, чл.20 и Глава 9 от НПУРОИ е дадено съгласие да се организира и проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, част от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул.„*******" № 33, ЧАСТ от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет" с обща площ от 261,00кв.м. и ЧАСТ от прилежащ двор с площ 435,00кв.м., АОС № 1263/18.05.1999г. за осъществяване на обучение, възпитание и грижа за деца от 2-годишна възраст до постъпване в I клас по реда на държавния образователен стандарт за предучилищно образование, при начална тръжна цена-1 846,00лв. месечно.

      С т.2 от решението се възлага на кмета на Община П.да организира и проведе търга, съблюдавайки разпоредбите на ЗОС и НПУРОИ.

      В т.3 се посочва, че след обявяване на резултатите, кметът на Община П., следва да сключи договор за наем с лицето, спечелило търга за срок от 5 (пет)години,като наемателят се задължава да подобри материално-техническата база в предоставените помещения и да облагороди дворното пространство, като направените разходи, след представяне на разходо оправдателни документа да бъдат приспаднати от месечните наемни вноски.

      От Препис-Извлечение от ПРОТОКОЛ № 1 от заседание на Общински съвет П.на което е прието РЕШЕНИЕ № 425 от 19.01.2017г., по т.10 от дневния ред, се установява, че Р.Т.Г. е гласувала „ЗА".

      На сайта на Община П.на 31.01.2017г. е публикувана ЗАПОВЕД № 164/31.01.2017г. на кмета на Община П.с която са определени условията и документите за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на обект общинска собственост съгласно РЕШЕНИЕ № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П..

      С Протокол № 1 от 17.02.2017г., комисия назначена със Заповед № 272/17.02.2017г. на Кмета на Община П., след като е изпълнила необходимите процедури по «Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество» е започнала тръжна процедура с явно наддаване за отдаване под наем на недвижимо общинско имущество, съгласно ЗАПОВЕД № 164/31.01.2017г. обявена в бр.22/01.02.2017г. на вестник „СъП." и публикувана на сайта на Община П.на 31.01.2017г. От въпросния протокол е установено, че в комисията не участва Р.Г..

       В Протокол №1/17.02.2017г. се посочва, че е подадена ЕДНА оферта с Вх.№17/КТ-191 в 14,09ч.  на 15.02.2017г. от Частна детска градина „*******"ООД-гр. П., представлявано от Р.Т.Г..

       Комисията е приела, че на основание чл.97 ал. 1 т.2 вр. чл.99 ал.1 от НПУРОИ, търгът се счита за НЕпроведен и ще се проведе на втората дата 24.02.2017г., посочена в ЗАПОВЕД № 164/31.01.2017г. на кмета на Община П..

       Посочва се, че членовете на комисията са подписали декларация, при условията на чл.94 ал.4 и ал.5 от НПУРОИ, че не са заинтересовани от резултата на търга и не са „свързани" лица по смисъла на «Търговския закон» с участниците в търга или с членове на техните управителни и контролни органи.

       Установено е, че с Протокол № 2 на 24.02.2017г., комисията назначена със заповед на кмета на Община П.е провела тръжна процедура с явно наддаване за отдаване под наем на недвижимо общинско имущество съгласно РЕШЕНИЕ № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П..

       Председателят на комисията е обявил Частна детска градина „*******"ООД, представлявана от Р.Т.Г., съгласно чл.102 ал.4 от НПУРОИ за спечелило търга с предложена окончателна цена в размер на 1 846,00лв. месечно.

       Със ЗАПОВЕД № 407/02.03.2017г. на кмета на Община П.за спечелил търга с явно наддаване за отдаване под наем на ЧАСТ от имот публична общинска собственост намиращ се в гр.П.ул.„*******" № 33, ЧАСТ от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет" е определено дружество с ограничена отговорност Частна детска градина „*******".

      С Договор № 170350Р266/16.03.2017г., между Община П., представлявана от кмета на общината и Частна детска градина „*******"ООД, представлявано от Р.Т.Г. на основание чл.14 ал.7 от «Закона за общинската собственост» чл.109 ал.1 от «Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество», РЕШЕНИЕ № 425/19.01.2017г. на Общински съвет-П.и ЗАПОВЕД № 407/02.03.2017г. на кмета на Община П.е предоставен на наемателя Частна детска градина „*******"ООД, срещу заплащане и представяне на необходимите документи- помещения, ЧАСТ от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул.„*******" № 33, ЧАСТ от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет" с обща площ от 261,00кв.м. и ЧАСТ от прилежащ двор с площ 435,00кв.м., АОС № 1263/18.05.1999г.

      В договора е посочено, че предоставената общинска собственост ще се използва за осъществяване на обучение, възпитание и грижа за деца от 2-годишна възраст до постъпване в I клас по реда на държавния образователен стандарт за предучилищно образование.

      Договорът е сключен за срок от 5(пет)години, считано от 01.04.2017г. и с месечен наем в размер на 1846,00лв.

      Със ЗАПОВЕД № 1432/11.08.2017г. на кмета на Община П., считано от 25.08.2017г. е ПРЕКРАТЕН Договор за наем № 170350Р266/16.03.2017г., поради постъпило ЗАЯВЛЕНИЕ с Вх. № 17/СЛУ-5806 от 10.08.2017г. от Р.Г. - управител на Частна детска градина „*******" ЕООД с което е направено искане от наемателя за прекратяване на договора по взаимно съгласие на двете страни.

      С Анекс № 2 от 11.08.2017г. към ДОГОВОР № 170350Р266/16.03.2017г. сключен между Община П., представлявана от кмета на общината и Частна детска градина „*******"ЕООД, представлявано от Р.Г., наемателят се е задължил да подобри материално-техническата база в предоставените помещения и да облагороди дворното пространство, като направените разходи, след представяне на разходо оправдателни документи да бъдат приспаднати от месечните наемни вноски.

      В т.III от Анекса е посочено, че с ДОКЛАДНА ЗАПИСКА с Вх. № 17/СЛУ-4937 от 10.07.2017г. наемателят е представил в Община П.-Протокол № 1 от 06.07.2017г., установяващ завършването и заплащането на строителни и монтажни работи на обща стойност 20 653,14лева.

      В чл.1 от Анекс № 2 от 11.08.2017г. страните са се споразумели, че наемателят дължи на наемодателя общо 9 230лв., представляваща дължими месечни наемни вноски за месеците от Април до Юли и за периода 01.08.2017г. до 25.08.2017г.

      С чл.3 страните са направили на основание чл.103 и сл. от ЗЗД, прихващане на двете насрещни вземания и са се споразумели, след извършеното прихващане и на основание чл.108 от ЗЗД, за остатъка от сумата в размер на 11 423,14лв., НАЕМАТЕЛЯТ с подписването на споразумението е направил отказ от вземането си срещу наемодателя, като направените инвестиции от наемателя остават в полза на наемодателя.

     На база на горната фактология е постановено  Решение № РС-002-17-047/25.07.2018г. на КПКОНПИ в което е посочено,че колегиалния орган е установил конфликт на интереси по отношение на Р.Т.Г.-ЕГН **********-общински съветник в Общински съвет П.за мандат 2015г.-2019г., за това, че в качеството си на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл.3 т.9 от ЗПУКИ(отм.), е упражнила правомощия по служба,като е участвала в гласуването на проекта за решение, относно организирането и провеждането на търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, ЧАСТ от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул. „*******" № 33, ЧАСТ от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет" в Постоянната комисия по „Общинска собственост,концесии, приватизация и след приватизационен контрол" и в Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П.на 17.01.2017г.,както и е подписала СТАНОВИЩЕТО от 17.01.2017г. на Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П., в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на ЗПУКИ/отм.) „Частна детска градина „*******"ООД-ЕИК ******, в нарушение на чл.8 изречение първо, пр. І-во   от ЗПУКИ (отм.). /чл.8. Лице, заемащо публична длъжност, няма право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес. Такова лице няма право да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба./

      Установено е и неподаване на ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 12 т.4 от ЗПУКИ по отношение на Р.Т.Г.- ЕГН **********,като лице, заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ(отм.) в нарушение на чл.16 ал.1 от ЗПУКИ/отм.) във връзка с гласуването на проекта за решение, относно организирането и провеждането на търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, част от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул.„*******" № 33, ЧАСТ от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет" в Постоянната комисия по „Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол" при Общински съвет П.на заседание от 17.01.2017г., в Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" на Общински съвет П.на заседание от 17.01.2017г. и при подписването на СТАНОВИЩЕТО от 17.01.2017г. на Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П..

     С Решение № РС-002-17-047/25.07.2018г. на КПКОНПИ е установен конфликт на интереси по отношение на Р.Т.Г. за това, че в качеството си на лице, заемащо публична длъжност, по смисъла на чл.3 т.9 от ЗПУКИ(отм.) е упражнила правомощия по служба, като е участвала в гласуването на Решение № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П., в частей интерес на свързано с нея лице по смисъла на §1 т.1 от ДР на ЗПУКИ(отм.) „Частна детска градина „*******"ООД-ЕИК ******, в нарушение на чл.7 ал.1 от ЗПУКИ (отм.). /“чл.7.(1)Лице, заемащо публична длъжност, няма право при изпълнение на задълженията си да гласува в частен интерес.(2) Лице, заемащо публична длъжност, няма право да използва служебното си положение, за да оказва влияние в частен интерес върху други органи или лица при подготовката, приемането, издаването или постановяването на актове или при изпълнението на контролни или разследващи функции.“/

       Установено е и НЕподаване на декларация по чл. 12 т.4 от ЗПУКИ(отм.) по отношение на Р.Т.Г.-ЕГН **********,като лице, заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм.), в нарушение на чл.16 ал.1 от ЗПУКИ/отм.) във връзка с гласуването на Решение № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П..

      Така постановеното РЕШЕНИЕ на КПКОНПИ е обжалвано пред Административен съд София-град и е потвърдено с решение Решение № 67/04.01.2019г. по адм. д. № 9021/2018г. на Административен съд София-град.

      Последното е обжалвано в законоустановения срок и е потвърдено с Решение № 7406/20.05.2019г. по Адм. д.№ 1663/2019г. по описа на Върховния административен съд, VI отд.

Решение № РС-002-17-047/25.07.2018г. е влязло в законна сила на 20.05.2019г.

       Впоследствие на 20.VІ.2019г., базирайки се на събраните по преписката доказателства,е било издадено Наказателно постановление № НП - 00077/20.VІ.2019г. на   Зам. Председател на „Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество“/КПКОНПИ/на Р.Т.Г.-ЕГН **********  са наложени следните наказания:

       1.На осн. чл.35 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ вр. чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.171 ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен  конфликт на интереси по чл.2 от ЗПУКИ/отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.8 изр.І-во пр.І-во от ЗПУКИ/отм/ извършено в качеството и на Общински съветник в Общински съвет-гр.П.и лице заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм./ към дата на извършване на нарушението е наложено наказание “Глоба“ в размер на 5 000/пет хиляди/лева.

       2. На осн. чл.35 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ вр. чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.171 ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен  конфликт на интереси по чл.2 от ЗПУКИ/отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗПУКИ/отм/ извършено в качеството и на Общински съветник в Общински съвет-гр.П.и лице заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм./ към дата на извършване на нарушението е наложено наказание “Глоба“ в  размер на 5 000/пет хиляди/лева, като на осн. чл.33 ал.2 от ЗПУКИ/отм./ е ОТНЕТА  в полза на държавата,СУМА ПАРИ  в размер на 126,36/сто двадесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/лева, представляваща общата сума на нетните дневни възнаграждения,получени от деянията,породили конфликт на интереси.

       Гореизложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: Решение № РС-002-17-047/25.07.2018г. на КПКОНПИ, Решение № 7406/20.05.2019г. по Адм. д.№ 1663/2019г. по описа на Върховния административен съд, VI отд.,Решение № РС-002-17-047/25.07.2018г. е влязло в законна сила на 20.05.2019г. Решение № 67/04.01.2019г. по адм. д. № 9021/2018г. на Административен съд София-град,Писмо  л.58,Справка възнаграждение-л.59-60,Протокол № 1/10.ХІ.2015г.-л.61-Решение № 4,Заповед –л.73.

      Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема  следното:

      При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеното Наказателно постановление № НП - 00077/20.VІ.2019г. на   Зам. Председател на „Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество“/КПКОНПИ/ е правилно и законосъобразно и издадено при спазване правилата на действащите  нормативни актове, предвид следното:

            Съгласно  „ЗАКОН за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество“ ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ  § 5.(1)Неприключилите до влизането в сила на този закон проверки и производства пред съда във връзка с отменения „Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност“, както и производства по установяване на конфликт на интереси и налагане на административни наказания, се довършват по досегашния ред от Комисията.(2) Неприключилите проверки и производства пред съда по отменения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество се довършват по реда на този закон. (3) Процесуалното представителство по висящи спорове на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и на Центъра за превенция и противодействие на корупцията и организираната престъпност към Министерския съвет, на съответната специализирана дирекция от Държавна агенция "Национална сигурност" за противодействие на корупционни прояви сред лицата, заемащи висши държавни длъжности, както и на съответното звено от Сметната палата, се осъществява от председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.(4) Редът по чл.166–168 се прилага и за имущество, което е отнето в полза на държавата по реда на отменените Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито/

      1.Към настоящият момент «ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ/ е отменен по силата на § т.3 от ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ  

 

 

 

§ 3. Този закон отменя:1. Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (обн., ДВ, бр. 38 от 2012 г.; Решение № 13 на Конституционния съд от 2012 г. – бр. 82 от 2012 г.; изм., бр. 102 и 103 от 2012 г., бр. 15 от 2013 г.; Решение № 2 на Конституционния съд от 2013 г. – бр. 50 от 2013 г.; изм., бр. 66 от 2013г., бр. 98 от 2014 г., бр. 14, 22, 74 и 95 от 2015 г., бр. 103 от 2016 г. и бр. 58 и 91 от 2017г.).

       Разпоредбата на чл.3 ал. 1 от ЗАНН/чл. 3. (1) За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му.(2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя./ Анотирана съдебна практика

,предвижда, че за всяко нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му, като съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различии нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

       Конкретното производство по горепосочения «ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ/ се развива по реда на чл.30 на «ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ/ на два етапа, като първия обхваща постановяване на конкретно РЕШЕНИЕ от колегиален орган/сходно с АУАН по ЗАНН, но НЕ идентичен с него, респ. не всички разпоредби касаещи АУАН се прилагат,относно въпросното РЕШЕНИЕ-наказващия орган не може да отмени издадено решение или корегира същото и др./, като следва ВТОРИЯ етап, а именно в интервал от 1-един месец, определяне от АНО в рамките на закона и налагане на съответната санкция в който смисъл състава НЕ приема изложеното от защитата в насока,че производството е по см. на чл.171«ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ//чл. 171.(1)Лице, заемащо висша публична длъжност, което наруши разпоредба на раздел II от глава осма, се наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв.(2) За нарушението по ал. 1 лицата по § 2, ал. 1 се наказват с глоба в размер от 1000 до 5000 лв.(3) Когато нарушението е извършено повторно, глобата е в размер от 10 000 до 20 000 лв., а за лицата по § 2, ал. 1 глобата е в размер от 2000 до 10 000 лв./ респ. следва да се приложи и разпоредбата на чл.177 от «ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ// 

 

 

 

чл.177.(1)Актовете за установяване на нарушенията се съставят от определени от председателя на Комисията длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от председателя на Комисията.(2) Актовете за установяване на нарушение по чл.173 и 174 относно декларациите за несъвместимост се съставят от овластени от органа по избора или назначаването лица. Наказателните постановления се издават от органа по избора или назначаването.(3) Съставянето на актовете, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания./, чрез съставяне на АУАН, за който срока пък е изтекъл по см. на чл.34 от ЗАНН/чл.34.(1)Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:а) нарушителят е починал;б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието;в) това е предвидено в закон или указ.Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за платежните услуги и платежните системи, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната злоупотреба) и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014 г.), Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.(2) За нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, както и за нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната дейност и мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма, както и за нарушение на Закона за енергетиката, Закона за енергията от възобновяеми източници и подзаконовите нормативни актове по прилагането им, на Регламент (ЕС) № 1227/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. относно интегритета и прозрачността на пазара за търговия на едро с енергия (OB, L 326/1 от 8 декември 2011 г.), както и за нарушение на Закона за независимия финансов одит, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на нарушението. В тези случаи предвидените срокове в ал. 1 не се прилагат.(3)Образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта./

Анотирана съдебна практика   Съгласно чл.30 от «ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ//чл.30.(1)В едномесечен срок от влизане в сила на решението, с което е установен конфликт на интереси, председателят на комисията издава наказателно постановление за налагане на административно наказание по чл.35 и 37 и се произнася по чл.33, ал. 2 и 3. В тези случаи не се съставя акт за установяване на административно нарушение.(2) Наказателното постановление по ал.1 се обжалва по реда на Закона за административните нарушения и наказания./

      РЕШЕНИЕ № РС-002-17-047/25.07.2018г. на КПКОНПИ е постановено на 25.07.2018г.

      Така постановеното РЕШЕНИЕ на КПКОНПИ е обжалвано пред Административен съд София-град и е потвърдено с решение Решение № 67/04.01.2019г. по адм. д. № 9021/2018г. на Административен съд София-град.

      Последното е обжалвано в законоустановения срок и е потвърдено с Решение № 7406/20.05.2019г. по Адм. д.№ 1663/2019г. по описа на Върховния административен съд, VI отд.

Решение № РС-002-17-047/25.07.2018г. е влязло в законна сила на 20.05.2019г. , като  Наказателно постановление № НП - 00077/20.VІ.2019г. е издадено 1/един/месец, след влизане на процесното решение в сила.

      1. С Влязлото в сила РЕШЕНИЕ на КПКОНПИ е установено, че в изпълнение на правомощията си на общински съветник в Общински съвет П., Р.Т.Г. е упражнила правомощия по служба по чл.33 ал.1 т.3 от ЗМСМА, като е участвала в гласуването на предложения проект за решение в Докладна записка Вх. № 21 от 12.01.2017г. от Кмета на Община П., относно организирането и провеждането на търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, част от имот-публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул.„*******" № 33, част от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет", в Постоянната комисия по „Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол" и в Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П.на 17.01.2017г., както и подписвайки СТАНОВИЩЕТО от 17.01.2017г. на Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П..

        Участвайки в гласуването на проекта за решение, относно организирането и провеждането на търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, част от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр.П.ул.„*******" № 33, част от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет", в Постоянната комисия по „Общинска собственост, концесии, приватизация и следприватизационен контрол" и в Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П.на 17.01.2017г., както и е подписала СТАНОВИЩЕТО от 17.01.2017г. на Постоянната комисия по „Образование, наука, култура и вероизповедания" при Общински съвет П.в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКЩотм.) „Частна детска градина „*******" ООД, ЕИК ******, Р.Т.Г., ЕГН **********, лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 9 от ЗПУКИ (отм.), е нарушила разпоредбата на чл.8 изречение първо, предложение първо от ЗПУКИ (отм.), съгласно която лице, заемащо публична длъжност няма право да участва в подготовката на актове в частен интерес.

      Нарушението на чл.8, изречение първо, предложение първо от ЗПУКИ (отм.) е осъществено чрез действия, извършени на 17.01.2017г. в гр.П..

      Нарушението по чл.8 изречение първо, пр. І-во   от ЗПУКИ (отм.)./чл.8.Лице, заемащо публична длъжност, няма право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес. Такова лице няма право да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба./, изразяващо се в забраната на лице, заемащо публична длъжност да участва в подготовката на актове в частен интерес е идентично с нарушението по чл.58 изречение първо, предложение първо от сега действащия ЗПКОНПИ /чл. 58. Лице, заемащо висша публична длъжност, няма право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес. Такова лице няма право да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба./.

       2. С Влязлото в сила РЕШЕНИЕ на КПКОНПИ е установено, че в изпълнение на правомощията си на общински съветник в Общински съвет П., Р.Т.Г. е упражнила правомощия по служба по чл.33 ал.1 т.3 от ЗМСМА като е участвала в гласуването на Решение № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П.с което е дадено съгласие да се организира и проведе търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещения, част от имот публична общинска собственост, намиращи се в гр. П.ул.„*******" № 33, част от I и II етаж в сградата на Детска градина „Пролет".

      Участвайки в гласуването на Решение № 425 от 19.01.2017г. на Общински съвет П., в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКИ (отм.)„Частна детска градина „*******" ООД-ЕИК ******, Р.Т.Г.-ЕГН **********, лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл.3 т.9 от ЗПУКИ (отм.), е нарушила разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗПУКИ(отм.) /“чл.7.(1)Лице, заемащо публична длъжност, няма право при изпълнение на задълженията си да гласува в частен интерес.(2) Лице, заемащо публична длъжност, няма право да използва служебното си положение, за да оказва влияние в частен интерес върху други органи или лица при подготовката, приемането, издаването или постановяването на актове или при изпълнението на контролни или разследващи функции.“/, съгласно което лице, заемащо публична длъжност няма право при изпълнение на задълженията си да гласува в частен интерес.

      Нарушението на чл.7 ал.1 от ЗПУКИ(отм.) е извършено на 19.01.2017г. в гр.П..

      Нарушението по чл.7 ал.1 от ЗПУКИ(отм.) /“чл.7.(1)Лице, заемащо публична длъжност, няма право при изпълнение на задълженията си да гласува в частен интерес.(2) Лице, заемащо публична длъжност, няма право да използва служебното си положение, за да оказва влияние в частен интерес върху други органи или лица при подготовката, приемането, издаването или постановяването на актове или при изпълнението на контролни или разследващи функции.“/, изразяващо се в забраната на лице, заемащо публична длъжност  да гласува в частен интерес е идентично с нарушението по чл.58 изречение първо, предложение първо от сега действащия ЗПКОНПИ /чл. 58. Лице, заемащо висша публична длъжност, няма право да участва в подготовката, обсъждането, приемането, издаването или постановяването на актове, да изпълнява контролни или разследващи функции или да налага санкции в частен интерес. Такова лице няма право да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба./.

       За посоченото нарушение  и наложена санкция по чл.35 ал.1 от ЗПУКИ(отм./чл.35.(1) Лице, заемащо публична длъжност, което наруши разпоредба на глава втора от закона, се наказва с глоба в размер от 5000 до 7000 лв.(2) Когато нарушението е извършено повторно, глобата е в размер от 7000 до 10 000 лв./ предвижда наказание «Глоба» в размер от 5000лева до 7000лева, докато действащият ЗПКОНПИ  в  чл.171 ал.1/чл. 171. (1) Лице, заемащо висша публична длъжност, което наруши разпоредба на раздел II от глава осма, се наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв.(2) За нарушението по ал. 1 лицата по § 2, ал. 1 се наказват с глоба в размер от 1000 до 5000 лв.(3) Когато нарушението е извършено повторно, глобата е в размер от 10 000 до 20 000 лв., а за лицата по § 2, ал. 1 глобата е в размер от 2000 до 10 000 лв./ предвижда Глоба в размер от 5000 до 10 000 лева.

       С оглед изложеното «ЗАКОН за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“/ ЗПУКИ/ се явява по-благоприятен  по смисъла на чл.3 от ЗАНН/чл.3.(…..(2) Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя./ от ЗПКОНПИ в който смисъл не се приема от състава изтъкнатото от защитата за налагане санкция по два закона/санкцията е само и единствено по чл.35 ал.1 от ЗПУКИ(отм./чл.35.(1) Лице, заемащо публична длъжност, което наруши разпоредба на глава втора от закона, се наказва с глоба в размер от 5000 до 7000 лв.(2) Когато нарушението е извършено повторно, глобата е в размер от 7000 до 10 000 лв./, поради което правилно е приложен по-благоприятния закон респ. Процесното НП следва да бъде потвърдено.

       С оглед изхода на делото, според състава и правилно е приложена разпоредбата на чл.33 ал.2 от ЗПУКИ/отм./Анотирана съдебна практика/чл.33.(1) Нарушаването на закона и установяването на конфликт на интереси с влязъл в сила акт е основание за освобождаване от длъжност, освен когато в Конституцията е предвидено друго. Освобождаването се осъществява по реда, определен в съответните специални закони.(2)Възнаграждението, получено от правоотношението или деянието, породило конфликт на интереси за периода, през който конфликтът на интереси е бил укрит, се отнема в полза на държавата или общината.(3) Ако бъде установено, че в резултат на конфликт на интереси лице, заемащо публична длъжност, или свързано с него лице е получило материална облага, нейната равностойност се присъжда в полза на държавата, освен ако не подлежи на отнемане на друго основание.(4) Имената на лицата, заемащи публични длъжности, за които е установен конфликт на интереси с влязъл в сила акт, се обявяват на интернет страницата на съответната институция./ по отношение полученото възнаграждение представляваща общата сума на нетните дневни възнаграждения, получени от деянията, породили конфликт на интереси от страна на жалбоподателката,което следва да бъде отнето,респ. върнато на общината.

       Мотивиран от изложеното и основание   чл.63 ал.1 от ЗАНН,  съдът

Р   Е   Ш   И:

    ПОТВЪРЖДАВА  ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № НП - 00077/20.VІ.2019г. на   Зам. Председател на „Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество“/КПКОНПИ/ с КОЕТО на жалбоподателката Р.Т.Г.-ЕГН **********  са наложени, следните  наказания:

       1.На осн. чл.35 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ вр. чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.171 ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен  конфликт на интереси по чл.2 от ЗПУКИ/отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.8 изр.І-во пр.І-во от ЗПУКИ/отм/ извършено в качеството и на Общински съветник в Общински съвет-гр.П.и лице заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм./ към дата на извършване на нарушението е наложено наказание “Глоба“ в размер на 5 000/пет хиляди/лева.

       2. На осн. чл.35 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ вр. чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.171 ал.1 от ЗПКОНПИ за осъществен  конфликт на интереси по чл.2 от ЗПУКИ/отм./ за нарушение на разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗПУКИ/отм./ извършено в качеството и на Общински съветник в Общински съвет-гр.П.и лице заемащо публична длъжност по чл.3 т.9 от ЗПУКИ/отм./ към дата на извършване на нарушението е наложено наказание “Глоба“ в  размер на 5 000/пет хиляди/лева.

както и на осн. чл.33 ал.2 от ЗПУКИ/отм./  е  ОТНЕТА  в полза на общината/Община-П./,СУМА ПАРИ  в размер на 126,36/сто двадесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/лева, представляваща общата сума на нетните дневни възнаграждения, получени от деянията, породили конфликт на интереси.

    РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,  пред  Пернишки Административен съд   в  14-дневен   срок от съобщаването му на страните.

         

                                          СЪДИЯ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

   ИГ