Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 02.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет
и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Александър
Станчев
при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора………………
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 2325/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
20-1085-003717/04.12.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР - Русе,
против В.К.С., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. чл.178Д от ЗДвП.
Срещу постановлението е
подадена жалба от В.С., чрез адв.А.К. – упълномощен, която е допустима като
подадена в законоустановения срок. В нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно
постановление е незаконосъобразно, неправилно и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, явява се лично и с упълномощения представител, поддържат жалбата.
Ответникът по жалбата е
редовно призован, не се явява упълномощен представител.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител и не релевира становище.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 01.11.2020г., лицето Н. И.,
живуща ***, подала по ел. път в сектор „ПП“ към ОДМВР – Русе сигнал с 1 бр.
снимка за това, че л.а. марка „Ситроен“, с рег.№Р 2653 ВВ, на 30.10.2020г.,
около 10,43ч. бил паркиран пред входа на жилищния блок където живеела и в
обхвата на място, сигнализирано с пътен знак Д-21, което било предназначено за
хора с трайни увреждания. Въз основа на
сигнала била извършена проверка от пол. служители, които установили, че
горепосочения автомобил е собственост на св.И. С. /съпруга на жалбоподателя/, а
въз основа на подадена Декларация по реда на чл.188 от ЗДвП, установили също,
че жалб.С., на 30.10.2020г., около 10,30ч. е управлявал процесния автомобил,
респ. го е паркирал на горепосоченото място. Въз основа на горепосочените
обстоятелства, св.К.Д. съставил против жалбоподателя АУАН бл.№841916/12.11.2020г.,
връчен му на същата дата, като в графа възражения написал такива, а въз основа
на него е издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е основателна.
В конкретния случай,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема, че
административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, следва да се квалифицира като
„маловажен случай“.
Безспорно жалб.С. формално е
осъществил от обективна страна състава на нарушението, но АНО не е прецезирал
всички факти и обстоятелства, касаещи настоящото производство. По делото
безспорно е установено, че се касае за инцидентен случай. В случая още при
съставянето на АУАН жалбоподателя е вписал в графа възражения, че дефакто
забраняването от този знак не се спазва от неограничен брой лица, живущи на
бул.“Фердинанд“19, т.к. такова лице с трайни здравословни увреждания не живее
от години на адреса. Освен това, в случая очевидно се касае за влошени междусъседски
отношения на живущите в жил. кооперация, т.к. по делото са приложени като
писмени доказателства и друг сигнал със снимков материал, изходящи от жалб.С.
/изготвен и изпратен до сектор „ПП“ на 29.10.2020г. – за извършено нарушение по
ЗДвП на друго МПС, с водач сина на Н.И., подала процесния на настоящото
производство сигнал против жалбоподателя/. В случая е очевидно и не е спорно по
делото, че въпросното място обозначено като такова за лица с трайни
здравословни увреждания се ползва избирателно от всички граждани – водачи на
МПС и живущи в кооперацията на горепосочения адрес, поради което и не може да
изиграе законовата си роля за която е поставен там, а и сигналите касаещи
предмета на настоящото производство не са подадени от такова лице с трайни
увреждания. В случая не се касае за реално увредени интереси на лице с трайни
здравословни увреждания, а за междусъседски спорове, които очевидно са предмет
на адм. оспорвания, чрез подаване на множество сигнали до адм. органи /в случая
ОДМВР – Русе/.
Съдът, след съвкупната
преценка на посочените обстоятелства счита, че настоящия случай се обуславя с по-ниска
степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с множеството други случаи по
чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП /свързани реално и действително с правата на хора с
трайни здравословни проблеми/, налице е хипотезата на „маловажен случай“
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. От АНО е следвало да предупредят устно
жалбоподателя, а не да налагат адм. наказание, което дори и в неговия единствено
възможен размер съгласно чл.178Д от ЗДвП
от 200лв. е прекалено завишено /в рамките на 1/3 минимална работна заплата за
страната/ и не може да изиграе в случая превантивна функция, а се явява
самоцелно наложено, без преценка на превеса на смекчаващите вината
обстоятелства. Поради това са налице съществени основания за отмяна на НП.
По гореизложените мотиви, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-1085-003717/04.12.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП“
към ОДМВР - Русе, против В.К.С., с ЕГН-**********, с което за нарушение на
чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200лв. на
основание чл. чл.178Д от ЗДвП.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :