Определение по дело №1247/2021 на Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1896/16.11.2021г.

 

гр.Пазарджик, 16.11.2021 г.

 

Административен съд – Пазарджик,  в закрито  заседание проведено на  шестнадесети     ноември,  през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

СЪДИЯ: НИКОЛИНА ПОПОВА

 

при секретаря ……………………., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1247/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

            Жалбоподателят Н.И.Д. ЕГН **********с постоянен адрес ***  оспорва мълчалив отказ на Кмета на община гр.Р.., обл. Пазарджик , по повод на подадена от него жалба в началото на м. август 2021 г. / копие  до ДНСК / за серирането му  относно  незаконно строителство извършено от неговия съсед от север Т.  Х. Н.  и неговите съсобственици  от гр.Р.., ул. „Ч..“  № ..  в поземлен имот с идентификатор 62007.7.179.1. Твърди се в жалбата , че кметът не е предприел в срок  действия по реда на чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ – да се премахне незаконен  строеж, изграден в съседния на жалбоподателя имот  по плана на гр.Р…. Поддържа се , че строежът  е незаконен тъй като е построен , без да са спазени изискванията за минимално отстояние до границата на неговия имот  и без негово съгласие.  Иска се отмяна на мълчаливия отказ. Претендира присъждане на деловодни разноски.

            Съдът, като обсъди доводите изложени в жалбата и като взе предвид заявеното от жалбоподателя искане за защита ,  прие следното.

С жалба вх. № 94-2325/12.07.2021 г. жалбоподателят е сезирал Кмета на гр. Ракитово с искане за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж. В началото на м. август 2021 г. жалбоподателят е подал нова жалба вх. № 94-2615/03.08.2021 г. , в която отново са изложени доводи за наличието на незаконно строителство и е поискано от кмета да издаде заповед за спиране на това строителство поради липсата на строителни книжа.

Подадената жалба срещу мълчалив отказ на Кмета да се произнесе по искане да се издаде заповед за премахване на незаконен строеж е процесуално недопустима. Мълчалив отказ по чл. 145, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 58, ал. 1 от АПК е налице при неизпълнение в предвидените в чл. 57 от АПК или в специални закони срокове на задължение на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане. Това искане при всички случаи следва да сочи конкретни факти, от които да следва задължението на административния орган въз основа на конкретна правна норма да издаде индивидуален административен акт. В случая искането е за премахване на претендиран от жалбоподателя незаконен строеж на трето лице / ограда и постройка /.

Практиката на ВАС е постоянна и непротиворечива - молбите на граждани и юридически лица досежно незаконно строителство до органите по строителен контрол имат характер на сигнали и не водят до задължение на органите да се произнасят по тях, поради което и не може да се счита, че е налице мълчалив отказ в случаите на непроизнасяне. В производствата по премахване на незаконни строежи органите по строителен контрол действат служебно. / така напр. определение № 12979/02.12.2015 г. по адм. д. № 12590/2015 г. на ВАС , ІІ о. /.

"Мълчалив отказ" по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице тогава, когато настъпването на конкретни факти от обективната действителност вменява в задължение на компетентния административен орган на основание законова норма да издаде индивидуален административен акт. Съгласно чл. чл. 225 и  225а, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ компетентен да издава индивидуални административни актове за премахване на незаконни строежи е началникът на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице, както и кмета на общината за определена категория строежи. В ЗУТ липсва правна норма, която да създава за органите по чл. 225 и чл. 225а ЗУТ / ДНСК и кмета/ задължение да се произнесат по искане за установяване на незаконен строеж и за неговото премахване. Съгласно чл. 214, т. 3 от ЗУТ индивидуални административни актове по този закон са заповедите за спиране, за забрана на ползването и за премахване на незаконни строежи. С тази разпоредба специалният устройствен закон изключва по отношение производствата за издаване на изрично посочените актове хипотезата на отказа като индивидуален административен акт. С други думи - при издаването на заповеди за спиране, за забрана ползването и премахване на незаконен строеж административният орган действа служебно и единствено в неговите правомощия е преценката дали да издаде съответна заповед или не. Нормата е специална, игнорира разпоредбата на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ и не предвижда обжалване на отказите - изрични или мълчаливи, за издаване на такива актове.Не е регламентирано и задължение за тези органи за произнасяне по подадени сигнали. Заповедта за премахване на незаконен строеж от кмета на дадена община по  чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, във връзка със законовите му правомощия по чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ се издава служебно по инициатива на самия административен орган, в изпълнение на дискреционната власт с която разполага, а не по искане на граждани. Последните не могат да искат пряко от този орган издаване на такава заповед, поради което и органа не дължи произнасяне.

Непроизнасянето по това искане не е формирало мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, предвид което оспорването по жалбата, по повод която е образувано съдебноадминистративното производство, като лишено от предмет,  се явява  процесуално недопустимо. Липсата на индивидуален административен акт по чл. 58, ал. 1 от АПК, на задължения на административния орган да извърши конкретни действия във връзка с жалба против незаконно строителство,   обуславя извод за недопустимост на процесната жалба.

По тези съображения и на основание чл. 159 т.4 АПК , съдът :

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.И.Д. ЕГН ********** ***  , против  мълчалив отказ на кмета на община гр.Р.., обл. П… , по повод на подадена  жалба от началото на м. август 2021 г. / копие  до ДНСК /   във връзка с незаконно строителство извършено от неговия съсед от север Т.  Х. Н.  и неговите съсобственици  от гр.Р… ул. „Ч…“  № …  на поземлен имот с идентификатор 6200.7.179.1. – като процесуално недопустима.

             ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1247/2021 г. по описа на Пазарджишки административен съд.

             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в седмодневен срок от съобщението до страните пред ВАС.

 

                                                                       СЪДИЯ :/п/