Р Е Ш Е Н И Е
Номер 760 Година 21.05.2020 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, ХVІ-ти състав, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин Енчев
2.Димитър Гальов
Секретаря:
С. Х.
Прокурор:
Андрей Червеняков
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 577 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба на А.Г.А. *** против решение № 12/29.01.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 3374 по описа за 2020г. на Районен съд Бургас. Счита,
че обжалваното решение е постановено в противоречие на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Не споделя изводите на съда за
съставомерност на констатираното деяние и счита, че неправомерно е ангажирана
отговорността му на соченото основание, тъй като нарушението е недоказано.
Възразява, че поради несъответствие между обстоятелствената и диспозитивна част
на наказателното постановление е в невъзможност да разбере предявеното
обвинение. Иска се отмяна на съдебния акт. В съдебно заседание поддържа жалбата
на сочените в нея основания.
Ответникът – Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не изразява становище
по касационната жалба.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура гр.Бургас дава становище за неоснователност на касационната
жалба.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното
решение Районен съд Бургас е потвърдил наказателно постановление № 20-0769-002082/30.06.2020г.,
издадено от Началник Сектор към ОД на МВР гр.Бургас, с което на А.А. са
наложени две административни наказания - „глоба“ в размер на 2 000 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. За да постанови
решението си, съдът е приел, че в хода на проведеното административнонаказателно
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По
същество е намерил, че с отказът си да бъде проверен със съответното техническо
средство за употреба на наркотици, водачът е осъществил състава на вмененото му
нарушение, поради което правилно е ангажирана отговорността му на соченото
основание.
Съгласно чл.63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния
съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Възраженията
на касатора са неоснователни.
Отговорността
на А.А. е ангажирана в качеството му на водач на МПС, за това, че на 02.06.2020г.
в гр.Бургас, по ул.„Г.Калоянчев“ в посока ул.„Д.Аврамов“, при извършена
проверка от контролни длъжностни лица при РУ Бургас, отказва да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества и/или техни аналози, както и отказва да даде кръвна проба и
урина за установяване на същото, за което му е издаден талон за медицинско
изследване с № 0067133. На основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, А. е
санкциониран с глоба в размер на 2 000 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Съгласно чл.174,
ал.3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв.
От събраните по делото доказателства, се установява,
че към момента на извършената проверка касаторът е отказал да бъде изпробван с
техническо средство за установяване употреба на упойващи вещества. От
контролните длъжностни лица е съставен талон за медицинско изследване № 0067133,
който е подписан от А. с отбелязване „отказвам
да бъда пробван за наркотици“, тоест отказано е и извършването на
медицинско изследване.
Възраженията
на касатора за нарушено право защита, неразбиране на обвинението което му се
вменява и разминаване между обстоятелствената и диспозитивна част на издаденото
НП са неоснователни. В случая, няма съмнение, че на лицето са известни фактите, съставляващи
основание за ангажиране на отговорността му, доколкото към момента на
проверката му е предявен АУАН, той се е запознал със съдържанието му, което е
удостоверил с полагане на подпис. Наказанието е
наложено в хипотезата на отказ за проверка за употреба на наркотични вещества и
това ясно е посочено както в обстоятелствената част на наказателното
постановление, така и в съставения АУАН, поради което не е налице ограничаване на
правото на защита на лицето и невъзможност да разбере какво нарушение му се вменява.
А. е отказал
да му бъде извършена проверка както с техническо средство, така и посредством
медицинско изследване, поради което правилно е бил санкциониран и са му
наложени при условията на кумулативност двете предвидени от законодателя в
нормата на 174, ал.3 от ЗДвП административни наказания.
Неоснователно
е възражението на касатора, че в диспозитивната част на наказателното
постановление са смесени понятията „техническо средство“ и „тест“. Видно от
наказателното постановление, в него е посочено, че лицето е отказало да бъде
изпробвано с техническо средство, като думата „тест“ е ползвана, като част от
наименованието на техническото средството, посредством което то е
индивидуализирано, а именно „ДРЕГЕР ДРУГ ТЕСТ 5000 С ФАБР.№ ARLB-0021“.
С оглед изложеното и на
основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от
изложеното Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 12/29.01.2021г., постановено по н.а.х.д. №
3374/2020г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.