Р Е Ш Е Н И
Е №
гр.Плевен, 27.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публично заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря ……………. Ивайло Цветков ….……. и в
присъствието на прокурора
…………………….......…… като разгледа докладваното от ……………. член-съдията Здравков
…………. гр. дело № 348 по описа за 2019год. и на основание данните по делото и
Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.227 ал.1, б.В ЗЗД.
Постъпила е на 05.04.2019г. ИМ, вписана на 09.04.2019г. в СВ на АВ при ПлРС, от И.К.М. и Б.А.М. чрез
пълномощника им адв. Б. П. против В.Б.М. *** за
отмяна на осн. чл.227 ал.1, б.В ЗЗД на Дарението, направено с Договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ***, рег. № ***, н.д. № 197/2002
г. по описа на Нотариус А.П., рег. № *** при НК и район на действие РС – Плевен
на недвижим имот с административен адрес: гр.Плевен, ***, представляващ: Една
втора /½/ ид.ч. от ПИ е с идентификатор *** по КККР на гр.Плевен, а
съгласно нотариален акт дворно място с площ 184 кв.м., по скица от 275 кв.м.,
представляващо парцел № *** в стр. кв. ***по плана на гр. Плевен, ведно с Първи
жилищен етаж от построената в имота двуетажната жилищна сграда и прилежащите
към етажа избено помещение и две тавански помещения към ул.„***“, както и
построения в имота гараж № 1 с площ 18 кв.м., поради това, че надареният
отказва да даде дарителите си издръжка, от която се нуждаят.
Твърдят, че дълги години са подкрепяни от сина си, но през последните години това не е
така. Твърдят, че са пенсионери, с пенсии близо до минимума, с влошено
здравословно състояние и трудно заплащат текущите си сметки и разходите си, в
това число за храна. Твърдят, че ответникът се занимава с частен бизнес и има
доходи от печалбата на търговските дружества, в които участва, но въпреки
отправяните от ищците молби по телефона за помощ, изразяваща се в парични
средства за плащане на разходите им не са получавали такава. Твърдят, че през
този период ответникът не е полагал каквито и да са грижи за тях като негови родители,
което ги е мотивирало да потърсят правата си по съдебен ред. Молят съда като се
запознае с представените по делото доказателства на основание чл. 227 ал. 1 б.
„в“ от ЗЗД да постанови решение за
отмяна на дарението поради това, че ответникът отказва да даде дарителите си
издръжка, от която се нуждаят, въпреки, че разполага с парични средства.
Ответникът В.Б.М. изразява становище за основателност на предявения иск. Признава предявения иск, както и твърдените от ищците фактически обстоятелства и моли съда да уважи предявения иск и да отмени договора за дарение между страните. Ответникът твърди, че има сериозни финансови затруднения през последните години, но признава, че отношенията с родителите му са изключително влошени и това се дължи и на негово виновно поведение, като не е полагал грижи за ищците през този период.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, и по реда на чл.235 вр. чл.12 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
Не се спори между
страните и се установява от представения заверен препис от нот. акт № ***/30.08.2002г., том ***, нот. дело № 197/2002г.
на Нотариус
А.П., рег. № *** при НК с район на действие РС – Плевен – л.9 – л.10 от делото на ПлРС, че с Договор за дарение
на недвижим имот, изразен в горния акт, ищците са прехвърлили на ответника –
техен син - следния свой собствен недвижим имот, а именно: Една втора /½/
ид.ч. от ПИ е с идентификатор *** по КККР на гр.Плевен, а съгласно нотариален
акт дворно място с площ 184 кв.м., по скица от 275 кв.м., представляващо парцел
№ *** в стр. кв. ***по плана на гр. Плевен, ведно с Първи жилищен етаж от
построената в имота двуетажната жилищна сграда и прилежащите към етажа избено
помещение и две тавански помещения към ул.„***“, както и построения в имота
гараж № 1 с площ 18 кв.м., при описани граници и съседи, при условие че дарителите си запазват правото на
обитаване на гореописания имот до края на дните си.
Не се спори и се установява от ИМ и твърденията в нея, че ищците са на ***-годишна
и ***-годишна възраст, пенсионери от дълги години, с доходи от пенсии близки до
минимума и разклатено здраве, изискващо скъпи лекарства.
При тези данни съобразно твърденията по ИМ и становището на ответника от Отговора
спорни по делото са въпросите имат ли трайна нужда от издръжка дарителите,
отправили ли са искане до дарения ответник за това и отказал ли е същия да дава
издръжка?
За да отговори на
спорните по делото въпроси съдът съобрази показанията на свидетелите и
писмените доказателства.
Искът на ищците намира правната си квалификация в чл.227 ал.1, б.В ЗЗД.
За да бъде уважен следва кумулативно да са установени предпоставките от
сложния фактически състав за отмяна на Дарението поради отказ на дарения да дава
издръжка на дарителя, от която той се нуждае – трайна нужда от издръжка на
дарителя, искане отправено от него до дарения и отказът на същия да дава
издръжка. Ако липсва която и да било от тези предпоставки, задължението си остава
морално и неизпълнението му не е скрепено със санкция.
Не би могло да се
уважи искането за постановяване на решение при чл.237 ГПК, защото същия
предвижда, че съдът не може да постанови решение при признание на иска, когато
признатото право противоречи на Закона или на добрите нрави. Правото да се
отмени дарението на недвижим имот от родители на син не противоречи на Закона,
но причините за отмяната не могат да се приемат за съвместими с добрите нрави -
отказва да даде дарителите си издръжка, от която се нуждаят, въпреки, че
разполага с парични средства.
За изясняване на обстоятелствата по делото са събрани гласни доказателства.
От показанията на свидетеля Калоян Огнянов Попов се установява, че познава
В.М. от 15-20 години. Виждал го в началото на познанството им редовно. Знае, че
му е прехвърлен от родителите му етаж от къща. Свидетелят е от Плевен. От
тогава го познава В..***. Преместил се в София от преди 10 години. Работи в
Луковит. Работата му е свързана с търговия и търгува в Плевенска област. Понеже
се познават с В., той му споделил за това прехвърляне на етаж. В. му е
споделял, че не е търсил родителите си. Казвал му е, че не иска да се връща
назад, не иска да се връща в Плевен и не го интересува нищо. Доколкото му е
известно, не е помагал по никакъв начин на родителите си. В. ***, той е семеен
и има деца. Виждат се с него, но рядко. Не работят заедно. Не знае какво работи
той. Извършва някаква дейност с автомобили. Баща му бай Б. му е
споделял, че го е търсил за помощ, но той не се е отзовал. Бай Б. стоял в
Пордим през лятно време. Там се видели, когато обикалял докато си вършел
работата. Той му споделил, че е търсил В., но той не се е отзовал. Не знае за
какво го е търсел, техни си работи, семейни. Искал е помощ под някаква форма.
Основно бай Б. е искал пари за лекарства и храна. Доколкото му е известно В. не
е помогнал под никаква форма.
Видно от показанията на св.Г.О.П., същият познава ищците. Познава
В.М. от повече от 10 години. Знае, че И. и Б. са му прехвърлили някакъв имот.
Мисля, че било с дарение и трябвало да полага някакви грижи за тях. Този имот
се намирал в Плевен, зад ***.
Доколкото
знае, след това прехвърляне на имота ответникът е полагал някакви грижи,
помагал е финансово. В последно време не го е виждал, нито го е чувал и мисли,
че вече не помага. Бай Б. му е споделял, че В. отдавна е спрял да помага както
финансово, така и да ги гледа. Не се вясва там да го виждат даже.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите на ищците, тъй като до момента не се опровергават от останалите
доказателства по делото.
При така събраните по делото доказателства настоящия състав на решаващия
съд приема искът за отмяна на Дарението за основателен.
Установена е от писмените доказателства и показанията на свидетелите трайна
нужда от издръжка и на двамата дарители – на преклонна възраст, с влошено
здраве и минимални доходи от пенсии. С ИМ са формулирали искане до ответника да
им дава парична издръжка без конкретен размер за лекарства и храна и тя е
получена от ответника на 27.05.2019г. – л.5 от делото. Тя представлява искане
от дарителите до дарения за парична издръжка месечно.
Отказът на дарения ответник се съдържа в неговия Отговор. В този смисъл и
трите предпоставки на отмяната на Дарението са установени от доказателствата по
делото.
Ответникът не е представил доказателства за обективна невъзможност да плаща
издръжка. Значително по-млад е от ищците и не се сочат данни за негово влошено
здравословно състояние. Следователно той не е в обективна невъзможност да дава
дължимата на ищците издръжка и като се държи сметка за чл.81 ал.2 ЗЗД –
обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на
задължението не го освобождава от отговорност. Доказателствата по делото не
позволяват да се приеме, че ако дареният даде издръжка на възрастните и болни
дарители, би поставил себе си и лицата, които е длъжен да издържа по Закон в
по-лошо положение от това на дарителите – от тяхното няма по-лошо – дългогодишни
пенсионери, с минимални доходи от пенсии и с влошено здраве.
Налице са предпоставките
на чл.227 ал.1, б.В ЗЗД за отмяна на Договора и искът като основателен следва
да бъде уважен.
Съгласно чл.81 ГПК във
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася
и по искането за разноски – в настоящия случай няма искания от страните и
поради това разноските следва да останат в тежест на всяка от тях както са
направени.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ на осн. чл.227 ал.1, б.В ЗЗД Дарението, направено с Договор за дарение, изразен в нот. акт № ***/30.08.2002г.
на Нотариус А.П., рег. № *** при НК и район на действие РС – Плевен на недвижим имот с
административен адрес: гр.Плевен, ***, представляващ: Една втора /½/
ид.ч. от ПИ е с идентификатор *** по КККР на гр.Плевен, а съгласно нотариален
акт дворно място с площ 184 кв.м., по скица от 275 кв.м., представляващо парцел
№ *** в стр. кв. ***по плана на гр. Плевен, ведно с Първи жилищен етаж от
построената в имота двуетажната жилищна сграда и прилежащите към етажа избено
помещение и две тавански помещения към ул.„***“, както и построения в имота
гараж № 1 с площ 18 кв.м. при описани граници и съседи, поради отказ на дарения да дава на дарителите
издръжка, от която те се нуждаят.
ДАВА на основание чл.115
ал.2 във вр. с ал.1 ЗС на ищците И.К.М., ЕГН ********** и Б.А.М., ЕГН **********, двамата от гр.Плевен шестмесечен срок от влизане
в сила на настоящото решение, да извършат отбелязване на решението в Службата
по вписванията при ПлРС към Агенцията по вписванията гр.София.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Велико Търново в
двуседмичен срок от съобщението до
страните чрез връчване на препис от същото.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: