Р Е Ш Е Н
И Е
№ 79
гр.
Трявна, 08.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на десети октомври, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретар Х. Тунева и в присъствието
на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 72 по
описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят
„Тревина“ЕООД гр. Трявна е обжалвал наказателно постановление №2019-0045670/18.04.2019г.
на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисия за
защита на потребителите, с което на основание чл.210а от Закона за защита на
потребителите му е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. – за
нарушение на чл.68в във вр. с чл.68д ал.1 пр.1 вр. чл.68г ал.4 от Закона за
защита на потребителите.
В
жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Неправилно
наказващият орган приемал, че на 11.06.2018г. жалбоподателят предоставял
невярна информация относно вида на мястото за настаняване, като посочвал, че е
„хотел“ и „арт комплекс“, а всъщност притежавал удостоверение за утвърдена
категория за обект „къща за гости“. Жалбоподателят не бил собственик на
интернет сайтовете pochivka.bg и vizit.bg,
както и не бил в никакви правоотношения, свързани със създаването и
поддържането на тези сайтове, поради
което не можел да носи отговорност за публикуваната в тях информация. При
предоставяне на информация на тези сайтове било прилагано удостоверението за
категоризация на обекта като „къща за гости“. Относно информацията на сайта gorskidom.com жалбоподателят
счита, че не е в нарушение на чл.68 от ЗЗП, тъй като в Закона за туризма не
съществувал обект „комплекс“ и „арт комплекс“ и нямало определения за тях. Тъй
като жалбоподателят имал специално отношение към изкуството, използвал
словосъчетанието „арт комплекс“, за да покаже на гостите си, че в този обект
могат да се видят произведения са изкуството, както и те самите могат да се
занимават с изкуство. В жалбата се излагат съображения и за нарушаване
разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН, тъй като нарушението било установено при
проверката на 11.06.2018г., поради което от тази дата следвало да тече срокът
за съставяне на АУАН по чл.34 от ЗАНН. Сочат се и доводи за противоречие между
АУАН и НП, тъй като не било безспорно установена датата, на която е установен
извършителя. В НП не били обсъдени направените по реда на чл.44 ЗАНН възражения
на жалбоподателя. Според АУАН нарушителят бил установен на 05.10.2019г., а в
НП, че това е сторено на 22.10.2018г. Прави се искане и за приложението на
чл.28 ЗАНН чрез квалифицирането на деянието като маловажен случай.
Претендира
се в жалбата отмяната на атакуваното наказателно постановление, като неправилно
и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Я. Я. поддържа
подадената жалба.
Ответникът
по жалба, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище,
подадено чрез юрисконсулт В.Б., оспорва жалбата, като неоснователна и
претендира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
Със
заповед №827/18.10.2018г. на Председателя на Комисия на защита на
потребителите, издадена въз основа на решение на Комисията за защита на
потребителите по т.21 от Протокол №24/05.10.2018г., на „Тревина“ЕООД е
забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика при упражняване
на своята дейност.
На 04.12.2018г.
на жалбоподателя „Тревина“ЕООД е съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №К-0045670 от З.Д.Д. – на длъжност „главен инспектор“ в КЗП, в
присъствието на свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта Н.Г.С.,
за това, че: Във връзка с постъпила от потребител жалба вх.№Р-03-617/25.05.2018г.,
на 11.06.2018г. е извършена проверка в интернет сайтове и на 12.06.2018г. на
къща за гости „Горски дом“ в с. Койчовци, Община Трявна, при която е
установено, че на посочените дати търговецът представя на интернет сайтовете:
visit.bg, pochivka.bg и gorskodom.com
невярна
информация относно вида на мястото за настаняване, като посочва, че е хотел
„Горски дом“ или арт комплекс „Горски дом“, а всъщност притежава удостоверение
за категоризация за обект „къща за гости“. За проверките в интернет сайтовете са
съставени – констативен протокол №К-26471100/11.06.2018г., според който при
отваряне на сайта gorskodom.com се появява като
информация „Арт комплекс Горски дом Трявна“; констативен протокол №К-2647101/11.06.2018г.,
според който при отваряне на сайта bghotelite.com се появява като
информация „Къща за гости Горски дом Трявна“; при отваряне на сайта pochivka.bg
се появява като информация „Хотел Горски дом“; при отваряне на сайта visit.bg
се изписва „Хотел Горски дом Трявна“. При проверката на място в къща за гости
„Горски дом“ в с. Койчовци, Община Трявна е съставен констативен протокол
К-2647102/12.06.2018г., според който обектът се стопанисва от „Тревина“ЕООД и
представлява самостоятелна масивна сграда на 2 етажа, като на първия от тях са
разположени част от стаите, заведение за хранене и рецепция, а на втория –
останалите стаи, 1 брой апартамент и стая за почивка. Според поставеното на
видно място на рецепцията удостоверение за категоризация №000130/20.01.2015г.,
издадено от Кмета на Община Трявна, обектът е „къща за гости“, с утвърдена
категория „три звезди“, капацитет: 10 стаи/20 легла. Според АУАН, извършеното е
нарушение по чл.68в вр. чл.68д ал.1 пр.1 вр. чл.68г ал.4 от Закона за защита на
потребителите.
АУАН е връчен лично на упълномощено лице на
жалбоподателя на 04.12.2018г, без възражения по съставянето му.
Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено наказателно
постановление №2019-0045670/18.04.2019г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, с което на „Тревина“ЕООД
е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв., на основание чл.210а от
Закона за защита на потребителите, за нарушение на чл.68в във вр. с чл.68д ал.1
пр.1 (съдържа невярна информация и следователно подвеждаща) вр. чл.68г ал.4 от
Закона за защита на потребителите, изразяващо се в това, че: Във връзка с
постъпила от потребител писмена жалба вх.№Р-03-617/25.05.2018г., от длъжностни
лица на РД Русе при КЗП са извършени 3 броя проверки
/2 броя в
интернет – за установяване начина на рекламиране на туристическия обект и 1
брой – на обекта/, както следва: С констативен протокол №К-26471100/11.06.2018г.
е установено, че при отваряне на сайта gorskodom.com се появява като
информация „Арт комплекс Горски дом Трявна“; С констативен протокол
№К-2647101/11.06.2018г. е установено, че при отваряне на сайта bghotelite.com се
появява като информация „Къща за гости Горски дом Трявна“; при отваряне на
сайта pochivka.bg се появява като информация „Хотел Горски дом“;
при отваряне на сайта visit.bg се изписва „Хотел
Горски дом Трявна“; С констативен протокол №К-264102/12.06.2018г. е установено,
че при проверка на място в къща за гости „Горски дом“ в с. Койчовци, Община
Трявна е констатирано, че обектът се стопанисва от „Тревина“ЕООД и представлява
самостоятелна масивна сграда на 2 етажа, като на първия от тях са разположени
част от стаите, заведение за хранене и рецепция, а на втория – останалите стаи,
1 брой апартамент и стая за почивка. Според поставеното на видно място на
рецепцията удостоверение за категоризация №000130/20.01.2015г., издадено от
Кмета на Община Трявна, обектът е „къща за гости“, с утвърдена категория „три
звезди“, капацитет: 10 стаи/20 легла. По този начин, на 11.06.2018г. търговецът
„Тревина“ЕООД на интернет сайтовете gorskidom.com,
pochivka.bg и visit.bg
предоставя невярна информация относно вида на мястото за настаняване, като
посочва, че е хотел „Горски дом“ или арт комплекс „Горски дом“, а всъщност
притежава удостоверение за утвърдена категория за обект „къща за гости“. По
този начин търговец въвежда в заблуждение потребителя относно вида на
туристическия обект и това би могло да повлияе при вземането на търговско
решение, което средният потребител не би взел, ако не е използвана тази
търговска практика.
Изложените
в АУАН и в НП фактически обстоятелства се установяват по безспорен начин от
показанията на разпитаните в хода на производството по делото служители на Комисия
за защита на потребителите, извършили проверките, а това са З.Д.Д. и Н.Г.С.,
както и от съставените при проверките 3 броя констативни протоколи - констативен
протокол №К-26471100/11.06.2018г., констативен протокол №К-2647101/11.06.2018г.
и констативен протокол №К-264102/12.06.2018г.
Видно
от приложеното по делото заверено копие на удостоверение №000130, издадено на
20.01.2015г. от Кмета на Община Трявна е, че „Тревина“ЕООД стопанисва обект,
находящ се в с. Койчовци, Община Трявна, който като вид е „къща за гости“, с
капацитет 10 стаи/20 легла.
От
изисканата по делото справка от дружеството, поддържащо сайта visit.bg
се установява, че поддръжката се осъществява от „Съни турс“ООД, регистриран
като туроператор и турагент. Освен хотелите и категоризираните места за
настаняване, които се рекламират със сключени туроператорски договори, в сайта има
възможност за публикуване на безплатни реклами на места за настаняване, т.нар.
„Регистрация Старт“. Рекламата на обект „Горски дом“ в момента е с форма за
резервации препращаща директно към сайта за резервации booking.com и е с наименование
„къща за гости Горски дом“. В архива се открива, че информацията за обекта е
получена на 12.01.2015г. от имейл ****@*********.***. Към този имейл има
прикачено описание за регистрацията на сайта visit.bg, снимки, както и
временно удостоверение за категоризация на Къща за гости. Според посоченото в
справката, служител на „Съни турс“ООД, направил регистрацията на обекта на
сайта, не е обърнал достатъчно внимание на получената категоризация,
подвеждайки се от полученото описание тогава и е регистрирал „Къща за гости
Горски дом“. Към справката е приложено копие от представената по имейл от
„Тревиа“ЕООД информация относно обекта, в която същият е описан като „Хотел
Горски дом“. Приложено е и временното удостоверение за открита процедура по
категоризиране на обекта „Къща за гости“ в с. Койчовци, Община Трявна,
стопанисван от „Тревина“ЕООД.
От
изисканата по делото справка от дружеството, поддържащо сайта pochivka.bg
се установява, че поддръжката се осъществява от „Почивка БГ“ООД и според общите
условия на този сайт всеки потребител се саморегистрира, сам въвежда описание
за обекта и отговаря сам за верността на поместената информация. Между „Почивка
БГ“ООД и „Тревина“ЕООД не съществуват договорни взаимоотношения, като
„Тревина“ЕООД не е предоставяла удостоверение за категоризация на туристически
обект. Информацията, която има за този обект са: данни на потребител, телефон,
имейл и наименованието на фирмата „Тревина“ЕООД. „Почивка БГ“ООД предлага
интернет реклама и не предоставя туроператорски услуги.
Въз основа на
гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, с оглед приложената
по делото заповед №290/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, оправомощаваща Директора на Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите да издава наказателния
постановления за нарушения на Закона за защита на потребителите.
Актът за
установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен при спазване
изискванията на чл.42 т.1-10 от ЗАНН, а издаденото въз основа на него
наказателно постановление е в съответствие с регламентираното в чл.57 ал.1
т.1-10 от ЗАНН, включително съдържа точно и ясно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено то, като са посочени нарушените законови
разпоредби. АУАН и НП ясно сочат датата на извършване на нарушението –
11.06.2018г., което е различно от датата на установяването му. Разпоредбите на
ЗАНН не сочат като задължителен реквизит в АУАН и в НП дата на установяване на
нарушението, поради което посочването на такава дата е без правно значение при
ангажиране на административно наказателната отговорност на наказаното лице.
С
атакуваното наказателно постановление жалбоподателят „Тревина“ЕООД е
санкциониран на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите, за
извършено нарушение на чл.68в във вр. с чл.68д ал.1 пр.1 и чл.68г ал.4 от същия
закон.
Съгласно посочената по-горе разпоредба на
чл.68в от Закона за защита на потребителите, нелоялните търговски практики са
забранени, а съгласно чл.68г ал.3 от него, заблуждаващите и агресивните
търговски практики по чл.69д от същия са нелоялни. В чл.69 ал.1 пр.1 от Закона
за защита на потребителите е прието, че търговската практика е заблуждаваща,
когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по
някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в
състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако представената
информация е фактически неточна относно някое от обстоятелствата по ал.2, и има
за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение,
което той не би взел без използването на търговската практика. Ал.2 на същата
разпоредба сочи, че обстоятелствата по ал.1 включват информация относно:
съществуването или естеството на стоката или услугата; основните характеристики
на стоката или услугата като: наличност, преимущества, рисковете, които тя
съдържа, изработка, състав, допълнителни части към стоката или услугата,
извънгаранционно обслужване, разглеждане на жалби на потребителите, начин и
дата на производство или на представяне на стоката или услугата, доставка,
годност за употреба, използването й, количество, спецификация, географски или
търговски произход, резултатите, които могат да се очакват от нейната употреба,
или резултатите и съществените характеристики от извършените изпитвания или
проверки на стоката или услугата; обхват на задълженията на търговеца, мотивите
за използване на търговската практика и естеството на процеса на продажба,
както и всяко твърдение или символ, които дават основание да се смята, че
търговецът или стоката и услугата са обект на спонсорство или на друга форма на
пряка или непряка подкрепа; цената или начина на нейното изчисляване, или
съществуването на специфично предимство по отношение на цената; необходимостта
от предоставяне на допълнителна услуга, резервна част, от замяна или ремонт на
стоката; вида, статуса и правата на търговеца или на неговия представител като:
името, постоянния адрес на физическите лица и наименованието, адреса на
управление на юридическите лица, неговото имущество, квалификация, разрешение
за извършване на дейност, членство в професионални организации или друг вид
обвързаност, неговите права на индустриална, търговска и интелектуална
собственост или получените награди и отличия; правата на потребителя,
включително правото му да замени стоката, да развали договора, да му бъде
възстановена заплатената от него сума на основание чл. 112 -115 или рисковете, на които
потребителят може да бъде изложен. За нарушение на чл.68в и чл.68г от Закона за
защита на потребителите, в чл.210а от него е предвидено налагането на глоба на
физическите лица и на имуществена санкция за едноличните търговци и юридически
лица, в размер от 1000,00 до 3000,00 лв.
Въз основа на събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че след постъпила жалба от потребител е
била извършена проверка относно стопанисвания от жалбоподателя „Тревина“ЕООД
туристически обект „Горски дом“, находящ се в с. Койчовци, Община Трявна. В
хода на тази проверка, на 11.06.2018г. са съставени констативен протокол №К-26471100/11.06.2018г.
и констативен протокол №К-2647101/11.06.2018г., в които е констатирано, че
обектът се рекламира, както следва: в сайта gorskodom.com като „Арт комплекс
Горски дом“, а в сайтовете pochivka.bg и visit.bg
като „Хотел Горски дом“. Същевременно с това, при посещение на обекта на място
на 12.06.2018г. от служители на Комисията за защита
на потребителите в лицето на свидетелите З.Д. и Н.Г.С., е установено, че
обектът е с категория три звезди и вид „къща за гости“, с капацитет от 10
стаи/20 легла., като е съставен констативен протокол №К-264102/12.06.2018г.
Въз основа на така установеното следва да
се приеме, че на 11.06.2018г. на интернет сайтовете gorskidom.com, pochivka.bg и visit.bg
жалбоподателят „Тревина“ЕООД е предоставил невярна
информация относно вида на стопанисвания от него туристически обект „Горски
дом“ в с. Койчовци, Община Трявна. В два
от тези сайтове – visit.bg и pochivka.bg
обектът е описан като туристически обект по чл.3 ал.2 т.1 б.а от Закона за
туризма /хотел/, докато притежаваната от него категория е за туристически обект
по чл.3 ал.2 т.1 б.б от същия закон /къща за гости/. В сайта gorskidom.com е
използвано като описание „арт комплекс“, което не фигурира като вид
туристически обект в Закона за туризма. Във всички случаи, по този начин се
предоставя информация, която може да въведе в заблуждение потребителя относно
вида на туристическия обект и да повлияе при взимането на решение, което
средният потребител не би взел, ако не е използвана тази търговска практика.
Извършеното съставлява нарушение по чл.210а от Закона за защита на
потребителите, за което е наложен минималния размер на предвидената в закона
имуществена санкция, който е 1000,00 лв.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че не носи отговорност за публикуваната на
сайтовете pochivka.bg и visit.bg информация, тъй като не
е в правоотношения, свързани със създаването и поддържането на тези сайтове.
Видно от изисканите и предоставени по делото справки от дружествата,
администриращи посочените сайтове е, че информацията в тях относно туристически обект „Горски дом“ с.
Койчовци, Община Трявна, е била предоставена от представител на самия
жалбоподател. В единия от случаите дори не е било предоставено удостоверението
за категоризация на туристическия обект, но и в двата сайта обектът е рекламиран
въз основа на направено описание от представител на „Тревина“ЕООД.
Също
неоснователно съдът намери и възражението на жалбоподателя, че поради
неспазване на срока по чл.34 от ЗАНН, не е следвало да се образува
административно наказателно производство. В случая тримесечният срок по чл.34
от ЗАНН за съставяне на АУАН е бил спазен от административно наказващият орган,
поради следното: В Закона за защита на потребителите е предвидил специален ред
за провеждане на административно наказателното производство по установяване на
нарушение - нелоялна търговска практика, различен от общо установения.
Процедурата е описана подробно в закона и изисква произнасяне по събраните в
хода на проверката факти от служители от комисия, която докладва своето решение
на председателя на Комисията за защита на потребителите. Именно в съответствие
с посочените разпоредби на закона е проведено административно наказателното
производство, приключило с издаване на АУАН, въз основа на който е постановено
и обжалваното наказателно постановление. В този смисъл не може да се приеме, че
АУАН е издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 34 ал. 1 от ЗАНН. Срокът за
съставянето му започва да тече след установяване на всички относими факти и
обстоятелства по случая, доказващи наличието на осъществено нарушение. Тази
процедура е приключила с постановяване на решение по протокол №24 от 05.10.2018г.
за използване от „Тревина“ЕООД на нелоялна заблуждаваща търговска практика и издаване
на Заповед № 827/18.10.2018г. на председателя на Комисия за защита на
потребителите. След това, в 3-месечен срок от постановяването им, е съставен и процесния
АУАН, поради което няма допуснато нарушение на процедурата по съставянето му,
която да води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
По
делото е приложена заповед №350 ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за
защита на потребителите, определяща свидетелката З.Д.Д. за длъжностно лице, на
което е възложено да съставя актове за установяване на нарушения, поради което
е неоснователен въведения довод от жалбоподателя за липса на доказателства,
относно овластяването на актосъставителя по процесния АУАН.
Според
данните по делото, жалбоподателят не е депозирал писмени възражения по реда на
чл.44 от ЗАНН срещу издадения АУАН, които да следва да бъдат обсъдени от административно
наказващия орган, поради което така направеното възражение е необосновано.
Съдът
намира, че не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, доколкото
извършеното от жалбоподателя не разкрива белези, които да го характеризират
като деяние с по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на
административни нарушения от този вид.
С
оглед всичко изложено по-горе и като счита, че не са налице основания за
отменяване или изменяне на атакуваното наказателно постановление, съдът намери,
че същото следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №2019-0045670/18.04.2019г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара“ към Комисия за защита на потребителите, с което на „Тревина“ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Койчовци, Община Трявна,
представлявано от Л.Н.Я., на основание чл.210а от Закона за защита на
потребителите, е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. /хиляда
лева/ – за нарушение на чл.68в във вр. с чл.68д ал.1 пр.1 вр. чл.68г ал.4 от
Закона за защита на потребителите, като законосъобразно и правилно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Габрово в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: