Определение по дело №392/2019 на Окръжен съд - Бургас

  П Р О Т О К О Л

Година 2019, 2 май                                                                              град Бургас

Бургаски окръжен съд                                                                Наказателен състав

на втори май                                                  две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                    

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ

                                                         

Секретар: Евдокия Недкова

Прокурор: Гергана Илиева

сложи за разглеждане докладваното от съдия Грънчев

наказателно общ характер дело № 392  по описа за 2019 година.

На именното повикване в  12:05 часа се явиха:

 

Обвиняемият Ц.В.Т., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник - адв. Веселина Василева от Адвокатска колегия – Бургас.

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Илиева.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.  

 

Съдът        

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

Ц.В.Т., *****

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Няма да правим отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

Съдът ПРОЧИТА постигнатото между страните споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за налагане на по-тежкото от двете наказания, а именно: една година и единадесет месеца, с изпитателен срок от четири години и налагане на глоба в размер на 3 000 лева, което моля да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото. Същото съдържа всички необходими реквизити и не противоречи на закона и морала.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Считам, че така постигнатото споразумение съдържа изискуемите се съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК реквизити, предвиденото наказание съответства на тежестта и характера на извършеното престъпление. Споразумението не противоречи на морала, поради което моля да го одобрите.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните промяна в споразумението в следния смисъл. Според справката за съдимост на обвиняемия Т. реабилитиран по съдебен ред от Бургаския окръжен съд, чието определение е влязло в сила на 19.10.2016 г. Видно от споразумението и от материалите по делото деянията, за които е обвинен Т., и за които е сключено споразумението са извършени на 06.09.2016 г., т.е. към датата на извършване на престъпленията обв. Т. не е бил реабилитиран, а е осъждан и то на наказание лишаване от свобода по НОХД № 2714/2010 г. на БРС. Следователно по настоящото споразумение не може да бъде наложено наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване да се отложи на основание чл. 66 от НК. В този смисъл съдът предлага на страните промяна на споразумението в частта за наложеното наказанието, което следва да се изтърпи ефективно.

ПРОКУРОРЪТ: Не споделям виждането на съда. Считам, че спрямо подсъдимия е постановена съдебна реабилитация и може да се приложи института на условното осъждане.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Ние също не сме съгласни с така направеното предложение на съдебния състав. Считаме, че може да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 от НК и в тази връзка ще изложа няколко съображения. Имаме стабилен съдебен акт, който е влязъл в сила и са заличени всички осъждания на подзащитния ми Т.. В този смисъл не следва да бъдат обсъждани към настоящия момент предишните осъждания, т.е. независимо от факта, че деянията са извършени няколко дни преди определението на БОС да влезе в сила. Съдът е постановил определението си преди подзащитния ми да бъде привлечен като обвиняемо лице. Това е сторено през 2017 г. за първи път и в този смисъл са били налице всички предпоставки за реабилитиране на подзащитния ми. Към настоящия момент той е неосъждан и са заличени всички предходни осъждания и в този смисъл няма процесуална пречка да бъде приложен чл. 66, ал. 1 от НК. Ще Ви посоча няколко решения на Върховния съд, каквато е константата практика, които са свързани с приложението на чл.66, ал. 1 от НК и чл. 87 от НК. Те са стари, но те са имплицирани в актове на ВКС и в настоящия момент. Това са Решение № 216 от 25.05.1989 г. по НД № 218/89 г. на Второ наказателно отделение и още едно това е Решение № 56/15.03.1993 г. по НД № 902/92 г. на Първо наказателно отделение на Върховния съд. Ето защо считам, че няма пречка за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. В едно от решенията казусът е за наличие на висящо производство към момента на постановяване на двата акта – акт на първа инстанция и втора инстанция по реабилитация. Въпреки всичко втората инстанция потвърждава постановената съдебна реабилитация от първата инстанция независимо, че има протест на държавното обвинение във връзка с Вашите съждения по въпроса.

ОБВ. Т.: Не съм съгласен с предложените промени от съда. Присъединявам се към становището на прокурора и моя защитник. Не съм съгласен да търпя наказанието ефективно.

Съдът като взе предвид становището на страните и като съобрази закона намира, че предложеното споразумение противоречи на закона и по-точно на чл. 66 от НК. Видно от материалите по делото деянията, за които е обвинен обвиняемия, и за които е сключено споразумението са извършени на 06.09.2016 г. Спрямо обвиняемия Т. е постановена съдебна реабилитация от Бургаския окръжен съд, чието определение е влязло в сила на 19.10.2016 г. Следователно към датата на извършване на престъплението обв. Т. не е бил реабилитиран, а е бил осъждан и то на наказание лишаване от свобода по НОХД № 2714/2010 г. на БРС. Следователно по настоящото споразумение не може да бъде приложен института на условното осъждане и наказанието лишаване от свобода да се отложи за изпитателен срок на основание чл. 66 от НК. Поради тази законова забрана споразумението не може да бъде одобрено. Предвид изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ОДОБРЯВА споразумението между Окръжна прокуратура – Бургас и обвиняемия Ц.В.Т. и неговия защитник – адв. Василева.

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Бургас.

 

Определението не подлежи на жалба и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12:40 ч.

 

 

 

СЕКРЕТАР                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: