ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 09.06.2016
г. гр....
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На
09 юни
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ОЛГА ЗЛАТЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ОЛГА ЗЛАТЕВА гр.дело № 1000 по описа за 2016
година:
Предявен е иск от И.Т.И. и Е.И.И. ***
против Р.И. *** иск с правно основание чл.34 от ЗС.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени
доказателствените искания за събиране на доказателствата, които са относими,
допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства
документите, представените с исковата молба и с отговора на ответника. Следва
да бъде издадено на ищците исканото удостоверение след представяне на
проектоудостоверение и внасяне на необходимата държавна такса и да се укаже на
ответника да представи удостоверение за отказ от наследство, вписан под № 15 от
24.02.2015г. в специалния регистър на СтРС.
Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно
да бъде решен чрез медиация или друг
способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която
е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване
в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140, вр. чл.190 и чл.157 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото:
постановление за възлагане на недвижим имот от 14.07.2015г., схема
№15-70658-15.02.2016г., удостоверение за данъчна оценка
№ДО001874БЦ/12.02.2016г., нотариален акт за собственост върху жилище в сграда,
построена от държавна строителна организация върху парцел, отчужден за
кооп.жилищно строителство №50, том V, нот. дело №1841/1977г., удостоверение за сключен
граждански брак, издадено въз основа на акт №7/29.09.1974г., удостоверение за
наследници изх.№5456/24.08.2015г., нотариален акт за собственост на недвижим
имот №141, том І, рег.№1914, дело №104/2015г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците исканото удостоверение след
представяне на проектоудостоверение и внасяне на необходимата държавна такса.
УКАЗВА на ответника да представи най-късно в първото
по делото открито съдебно заседание удостоверение за отказ от наследство,
вписан под № 15 от 24.02.2015г. в специалния регистър на СтРС.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на И.Т.И.
и Е.И.И. *** против Р.И. ***. Ищците твърдят, че ищцата Е.И. придобила с
постановление за възлагане на недвижим имот от 14.07.2015г. на ЧСИ Маргарита
Димитрова, рег. № 865, влязло в законна сила на 04.11.2015г., вписано в АВ
дв.вх.рег.№933/02.02.2016г., акт №166, том ІІ, собствеността на ¼ /една
четвърт/ идеална част от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.503.350.4.9 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет,
точка, петстотин и три, точка, триста и петдесет, точка, четири, точка девет/
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
№РД-18-65/30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ 101,80 лева
/сто и едно цяло и осемдесет стотни/ кв.м., с предназначение жилище, апартамент
…., находящ се в ………..
Тъй като тази ¼ идеална част от имота била
придобита възмездно по време на брака на ищците, същата станала съпружеска
имуществена общност по силата на чл.21 от СК, а останалите ¾ идеални
части били собственост на ответника, придобита по наследство от майка му ...,
б.ж. на град ..., и баща му И. ... Б.,***. Сочи се, че независимо от
проведените многобройни разговори с ответника за извършване на доброволна делба
на описания имот такава не била извършена, с оглед на което молят съдът да
постанови решение, с което да допусне съдебна делба между страните на описания
имот, при дялове за всеки съделител, както следва: за И.Т.И. и Е.И.И. –
¼ идеална част и за Р.И.Б. – ¾ идеални части.
На основание чл.31, ал.2 от ЗС, тъй като процесният
имот се ползвал изцяло от ответника, се иска обезщетение за лишаване от
възможността за ползване на собствеността от ищците в размер на 100 лева
месечно.
Постъпил е отговор от ответника, с който искът за
делба не се признава и се сочи, че имотът е лична, наследствена и индивидуална
собственост на ответника, единствен наследник и единствен син на починалата си
майка ..., починала в гр. ... на 08.08.2015г., която нямала други наследници.
Представя се нотариален акт за собственост на процесния имот №141, том І,
рег.№1914, дело №104/2015г. на нотариус рег.№394 Бойко Георгиев, вписан в
Служба по вписванията вх.рег.№2585/19.03.2015г. по акт №88, том VІІ, дело
№1329/2015г., с който наследодателката на ответника била призната за едноличен
и единствен собственик на процесния имот. Сочи се, че актът бил вписан в
имотния регистър и ищците били уведомени за наличието му преди да кандидатстват
за закупуване на ¼ идеална част от същия апартамент, за която нямали
нотариален акт, а само постановление за възлагане – с по-ниска юридическа сила
от нотариалния акт, който не бил оспорен и не можел да бъде обявен за нищожен
или недействителен или страдащ от пороци, водещи до неговата
неконкурентноспособност. Сочи се още,че при конкуренция на двата легитимиращи
документа за собственост нотариалният акт бил по-силното основание и предхождал
постановлението, а собственичката и наследодателка на ответника не била длъжник
на друг правен субект и нямала вписана ипотека или залог, както и друг
ограничителен способ или тежест върху имота, придобила имота по нейна лична
молба и призната от нотариуса за легитимна единствена собственичка, без да
прави сделка с друго лице или друг правен субект. Твърди се, че юридическата валидност
на нотариалния акт съществувала и в момента, не била оспорена от никого пред
никакъв орган, предвиден от закона или способ в определен срок, като
легитимирала единствено ответника като собственик по наследство като единствен
наследник на починалата си майка, явявайки се за него единствен недвижим имот,
защитен от несеквестируемост, тъй като не бил утежнен със залози и ипотека или
други тежести за определени парични задължения. Платени били надлежните данъци
и такси на имота, имало редовно вписване в АВ и Имотен регистър и одобрение от
нотариус и съдия по вписванията. Нотариалният акт не бил загубил декларативната
си сила и бил абсолютно редовен от правна гледна точка, като имал валидно
правно действие за легитимация на правото на собственост в полза на ответника.
С ищците не било влизано в сделка и липсвало касателство по отношение на
получаване на пари от тяхна страна и ако същите били платили пари в полза на
взискател по изпълнително дело, след като знаели, че за имота има нотариален
акт, валидиран по законния ред с друг собственик, а не с длъжника, следвало да
искат връщане на недължимо платените суми от този, на когото са платили. Моли
се да бъде отхвърлен искът, като неоснователно се счита и искането за наем. Не
бил посочен период, нямало и държавна такса върху размера на претендирания наем
за ¼ идеална част от процесния имот, не било ясно за колко време и в
какъв общ размер се претендира.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага
изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.34 ЗС, във връзка с чл.341 и следващите
от ГПК – за делба на недвижим имот – апартамент.
В първата фаза на съдебната делба се
разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които обуславят конкретната
имуществена общност откъм участници, обекти и размер на дяловете.
В
първото заседание всеки от съделителите може да възрази против правото на някой
от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против
включването в делбената маса на някои имоти.
Ищците
следва да докажат, че имота, предмет на иска, е съсобствен между страните.
Всяка от страните в това производство носи
доказателствена тежест, относно правото си на собственост в съсобствеността,
дела си и възраженията си по отношение правото на собственост и размера на дела
на останалите страни.
УКАЗВА на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
НАСРОЧВА делото на 16.09.2016 г. от 10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: