Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. София, 27.11.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , I - 22 състав , в публичното съдебно заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря И.Коцева ,
като разгледа гр.д. №15059 по описа на
СГС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.2б ЗОДОВ .
С.А.Д. ЕГН ********** с адрес *** иска да
се осъди Административен съд-София град да му заплати на основание чл.2б ЗОДОВ сумата от 50 000
лева неимуществени вреди /болки и страдания / от нарушение на
правото на разглеждане и решаване на дела в разумен срок – по висящо адм.дело
№6538/15 г на АССГ , преобразувано в адм.дело
№10221/16 г на АССГ ; по които е имало произнасяне по инстанционен
контрол по адм.дело №5541/16 г на ВАС , 5-членен
състав , I колегия ; ведно със законната
лихва от 01.12.2016 до окончателното заплащане на сумата .
Ищецът твърди , че по посочените дела
ответникът АССГ не е извършил необходимите процесуални действия по разглеждане
на делото в о.с.з в разумен срок . Не са спазени изискванията на ПАС за
правилно водене на дневниците на съдилищата .
Ответникът оспорва иска по основание и
размер и счита същия за недопустим респ.неоснователен . Не е налице забавяне на
разглеждане на делата , а АССГ своевременно се е произнасял по исканията на
ищеца . Съществена е сложността на делото , поведението на жалбоподателя и
поведението на съдебния състав . В случая делото е било с фактическа сложност ,
а ищецът не е претърпял твърдените вреди .
Контролиращата страна Прокуратура на РБ
счита иска за неоснователен .
От фактическа страна съдът приема за
установено следното :
Адм.дело №6538/15 г на АССГ е образувано на 02.07.2015 г
по подадена на същата дата искова молба срещу ГД“ИН“.
С разпореждане от 04.08.2015 г АССГ , 42
състав е оставил исковата молба без движение и е дал указания за отстраняване
на нередовности в нея .
С молба от 17.08.2015 г ищецът оспорва с
недопустим език действията на съда и оспорва правото му да дава указания за
отстраняване на нередовности .
С определение от 17.09.2015 г АССГ , 42
състав предоставя на ищеца правна помощ и дава възможност на ответника за
писмен отговор .
На 26.10.2015 г е подаден писмен отговор
от ответника .
С молба от 28.10.2015 г назначеният за
особен представител на ищеца адв.П. Т.иска да бъде
заменен с друг адвокат . На 30.10.2015 г съдът е освободил адвокат Т.като
особен представител .
На 13.11.2015 г за особен представител
на ищеца е назначена В.Р..
С определение от 23.11.2015 г АССГ е
прекратил производството по делото като недопустимо .
На 15.12.2015 г ищецът е обжалвал
определението от 23.11.2015 г пред ВАС. С определение №1224 от 05.02.2016 г по адм.дело №1200/16 г ВАС , Осмо отделение е оставил в сила
определението на АССГ.
На 01.04.2016 г ищецът е подал молба за
отмяна на влязлото в сила определение не чрез АССГ , а пред ВАС .
На 15.09.2016 г е даден ход на делото за
отмяна на влязлото в сила определение .
С решение №10563 от 11.10.2016 г по адм.дело №5541/16 г , ВАС , 5-членен състав е отменил
влязлото в сила определение на АССГ от 23.11.2015 г във връзка с нарушаване
правото на защита .
Образувано е адм.дело
№10221/16 г на АССГ , 5 състав . С разпореждане от 24.10.2016 г АССГ е оставил
производството без движение за отстраняване на нередовности.
На 07.11.2016 г ищецът е подал
„жалба-уточнение“ , в която с недопустим език се оспорва правото на съда да
дава указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба . Иска се и правна помощ .
С определение от 10.11.2016 г е оставена
без уважение искането на ищеца за предоставяне на правна помощ . Същото не е
обжалвано и е вляло в сила .
С определение №6700 от 28.11.2016 г по адм.дело №10221/16 г АССГ , 5 състав е върнал исковата
молба поради неотстраняване на нередовностите й .
На 01.12.2016 г /по пощата/ е подадена
процесната искова молба .
На 10.12.2016 г определение №6700 от
28.11.2016 г по адм.дело №10221/16 г на АССГ , 5
състав е влязло в сила .
При така събраните доказателства
съдът приема от правна страна следното :
Предявен е иск по чл.2б ЗОДОВ за сумата
от 50 000 лева неимуществени вреди /болки и страдания / от нарушение на
правото на разглеждане и решаване на дела в разумен срок . Претендираното право произтича от следните обстоятелства : настъпване на неимуществени вреди /болки и
страдания/ ; причинени от нарушение на
правото на разглеждане и решаване на дела в разумен срок – по висящо
производство към датата на предявяване на иска . Отговорността на ответника
е обективна и не е обвързана от наличието или липсата на вина у длъжностното
лице , пряк причинител на вредите.
Съгласно практиката на ЕСЗПЧ и ВКС за
преценка дали делото е разгледано в разумен срок трябва да се вземат предвид
:
-сложност на делото ,
- поведение на жалбоподателя и
- поведение на компетентните органи,
Съдът намира , че в конкретния случай не е налице прекомерна продължителност на
производството. Административното дело е образувано при ответника на 02.07.2015
г и е приключило на 10.12.2016 г т.е. за малко повече от година , като се
вземат предвид и две съдебни ваканции. Съдиите
от АССГ са се произнасяли в разумен срок по всички искания на ищеца и
са действали по вътрешно убеждение. Във
въпросната една година върховна инстанция – каквато е ВАС – се е произнесла два
пъти по жалба и по молба за отмяна на влязло в сила определение. Подобна
бързина за произнасяне от върховна инстанция е непозната в обичайната европейска
и световна практика .
Административното дело принципно не е
било с фактическа и правна сложност , но разглеждането му е било затруднено от действията на ищеца . Поведението
на ищеца не е било напълно добросъвестно . Същият постоянно е оспорвал безспорното
право на съда да му дава указания за отстраняване на нередовности
на исковата молба. Искал е делото да се насрочи в о.с.з по нередовна искова
молба , което е в противоречие с чл.129 ГПК и чл.130 ГПК . Преди приключване на
делото е отказвал да получава връчвани му съобщения .
Дори да е налице забавяне при
разглеждане на делото , ищецът не
доказва иска си по размер . Не са
представени доказателства , че ищецът е претърпял болки и страдания от нарушение на
правото на разглеждане и решаване на процесното дело в разумен срок.
Налага се изводът , че искът е
неоснователен и трябва да се отхвърли .
Водим от горното,
СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на С.А.Д. ЕГН ********** с адрес *** да се
осъди Административен съд-София град да му заплати на основание чл.2б ЗОДОВ
сумата от 50 000 лева неимуществени вреди /болки и страдания / от нарушение на правото на
разглеждане и решаване на дела в разумен срок – по висящо адм.дело №6538/15 г на АССГ ,
преобразувано в адм.дело №10221/16 г на АССГ ; по
които е имало произнасяне по инстанционен контрол по адм.дело №5541/16 г на ВАС , 5-членен състав , I
колегия ; ведно със законната лихва от 01.12.2016 до окончателното заплащане на
сумата .
Решението е
постановено при участието на Прокуратура на РБ като контролираща страна.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчване
на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :