№ 540
гр. Варна, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500240 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 98164/22.12.2023г. от от Я. Г. В.,
ЕГН *******, с адрес гр. Варна, ж.к. „В. Варненчик" бл. 53, вх. 1, ет. 3, ап. 8,
срещу Решение № 3807 от 23.11.2023 г., постановено по гр. дело №
16945/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 9 състав.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинсганционно решение за поради допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и
необоснованост. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доводи на страните и
не е направил преценка на всички релевантни по делото доказателства. Не са
обсъдени доказателствата за съдебното минало на ищцата и нейната дъщеря
/лелята на децата, която живее в един общ дом с ищцата/, за здравословното
състояние на ищцата, за зловредното й отношение към децата предвид
опитите й да ги настройва против баща им и да му ги отнеме, внушаването на
вина у децата, че не са отишли до смъртното легло на майка им, отправените
обиди към детето В., за нежеланието на децата да се виждат с ищцата, и за
действителното съдържание на „колетните пратки" на ищцата до децата.
Твърди се, че определеният разширен режим на лични отношения на ищцата -
е отнел възможността на децата да имат срещи с другата им баба. Сочат, че
1
децата могат да бъдат поставени в риск предвид тежкото здравословно
състояние на ищцата.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да остави без уважение предявения иск, като
неоснователен и недоказан или да върнете делото за ново разглеждане на
първоинстанционния съд. В условията на евентуалност, моли да бъде
определен режим веднъж месечно, а именно: всяка втора събота и неделя от
месеца за времето от 10 ч. на събота до 17 ч. на неделя, с преспиване, като
срещите да бъдат осъществявани на територията на град Варна.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата М. Б. И. с ЕГН ********** и пост.адрес: гр.Монтана, в
който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното
решение. Поддържа се, че съдът подробно е изложил и обсъдил всички
събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, поради
което решнието на съда е мотивирано.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
По направените доказателствени искания:
Въззиваемата страна е направила доказателствено искане за допускане
на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на водене, с
чиито показания да установи, че през лятото на 2023г. ответникът е позволил
на децата да нощуват при баба си, както и съдържанието на колетните пратки
на ищцата до внуците й.
Съдът намира, че искането за допускане на гласни доказателства е
преклудирано, на основание чл. 226 ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 266 ал. 1 от
ГПК, във въззивното производство страните не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Не се
твърдят допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във
връзка с допускането на доказателствата /чл. 266 ал. 3 от ГПК/.
2
Съдът намира, че съгласно т. 1 от ТР 1/2013, въззивната инстанция не е
ограничена от посоченото във въззивната жалба, когато следи служебно за
интереса на някоя от страните по делото или за интереса на родените от брака
ненавършили пълнолетие деца. С оглед служебното задължение на съда да
следи за интереса на децата и предвид неизяснените факти относно битовите
условия при ищцата, съдът следва да допусне изготвянето на социален доклад
чрез ДСП - Варна от ДСП- Монтана.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
98164/22.12.2023г. от от Я. Г. В., ЕГН *******, с адрес гр. Варна, ж.к. „В.
Варненчик" бл. 53, вх. 1, ет. 3, ап. 8, срещу Решение № 3807 от 23.11.2023 г.,
постановено по гр. дело № 16945/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Варна,
9 състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.03.2024 год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за
допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на водене, с чиито показания да установи, че през лятото на 2023г. ответникът
е позволил на децата да нощуват при баба си, както и съдържанието на
колетните пратки на ищцата до внуците й.
ЗАДЪЛЖАВА контролиращата страна Дирекция „Социално
подпомагане” - Варна чрез местно компетентната Дирекция „Социално
подпомагане” - Монтана, да изготви социален доклад за следното: 1. Какви
са битовите условия в жилището на ищцата М. Б. И. с ЕГН ********** в гр.
Монтана, ул. Иларион Драгостинов № 20, /евентуално №22/ 2. Каква е
хигиената?; 3. Какво е обзавеждането?; 4. Има ли осигурени за децата отделни
3
легла и/или бюра/детски кът?; 5. Кой/колко човека/ обитават жилището?
Докладът да бъде представен в писмен вид в деловодството на съда
поне пет дни преди датата на съдебното заседание, с копия за всички страни
като в него бъде изрично посочено какви сведения е получил социалния
работник, по какъв начин, кога е извършил проверките.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане” при Община
Варна за постановеното определение, като се изпрати и призовка за
съдебното заседание - за изготвяне на писмен доклад.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за предприетите
действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: mediation@vos.bg.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4