№ 559
гр. Варна , 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20203100503254 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№3172/18.02.2021г. от М. К. Д., чрез адв.Зл.Л., в която
се твърди, че в постановеното по делото решение №102/15.01.2021г. е допусната очевидна
фактическа грешка, като в полза на „ОТП Факторинг България“ ЕАД е присъдена сума в
размер 850 лв., вместо 48 лв., както е посочено в мотивите на решението.
Въззивната жалба от М. К. Д., чрез адв.Зл.Л., въз основа на която е образувано
настоящото производство, е уважена частично, като е отменено решението частично и е
прието за установено по иска с правно основание чл.439 вр. чл.124 от ГПК, предявен от М.
К. Д., ЕГН ********** срещу „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК *********, че ищцата
не дължи на ответника по сключен Договор за потребителски кредит от м.02.2008г. между
Д.К.Б., ЕГН **********, и „Банка ДСК“ ЕАД, обезпечен с поръчителството на М. К. Д.,
ЕГН **********, по сключен договор за поръчителство от 16.11.2009г. между „Банка ДСК“
ЕАД и М. К. Д., ЕГН **********, главница за размера над 4 388,65 лв., законната лихва
върху тази сума за периода от 22.03.2011г. до 19.10.2018г., както и за сумата от 1946,98 лв. –
договорна лихва по Договор за потребителски кредит от м.02.2008г. между Д.К.Б., ЕГН
**********, и „Банка ДСК“ ЕАД, 598,51 лв. – такси за закъснение по Договор за
потребителски кредит от м.02.2008г. между Д.К.Б., ЕГН **********, и „Банка ДСК“ ЕАД и
763,72 лв. – разноски по ч.гр.д. с номер 2828/2011г. по описа на ВРС, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 24.02.2011г. по ч.гр.д. с номер 2828/2011г. по описа на ВРС и
са предмет на изпълнително дело с номер 2014737041515 по описа на ЧСИ Лучия Тасева.
Съобразно този изход от спора е формиран извод, че в полза на ответника
съразмерно на отхвърлената част се дължи сумата 48 лв., включваща съответна част от
юрисконсултското възнаграждение и внесения депозит за вещо лице.
1
Налице е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението. Допусната е техническа грешка при
изписването на сумата и пояснението към нея в диспозитива на съдебното решение относно
разноските, които се дължат на ответника.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в
диспозитива на постановеното по т.д.№ 3254/2020г. решение № 102/ 15.01.2021г., като
ВМЕСТО
„ОСЪЖДА М. К. Д., ЕГН **********, от гр.Варна ДА ЗАПЛАТИ на „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София сумата 850 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от ЗАдв.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА М. К. Д., ЕГН **********, от гр.Варна ДА ЗАПЛАТИ на „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София сумата 48 лв.,
представляваща съответна част от разноските пред първата инстанция.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните, на основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2