№ 9672
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110157270 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 57270/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. М. СП. срещу ТП на НОИ – гр. София, като се твърди,
че за периода 01.06.1991 г. до 12.12.1992 г. била работила в авиокомпания „Джес Еър“ ООД
на длъжност „стюардеса“ на полети със самолет А310. Поддържа, че е изпълнявала
трудовите си функции на ненормиран работен ден, предвид спецификата на работа, а
трудовото възнаграждение било изплащано ежемесечно. Навежда доводи, че работодателят
е бил първата частна авиокомпания, която била прекратено през 1993 г. без правоприемник.
Излага съображения, че във връзка с подготовка на документи за пенсия, се била сдобила с
удостоверение от НОИ, че липсват писмени данни относно трудовия и осигурителния стаж
при посочения работодател. Твърди, че трудовият стаж бил отразен в летателната книгата на
авиокомпания „Балкан“, където страниците били заверени от работодателя. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелства свързани с полагания труд за процесния период. Иска признаване на трудовия
и осигурителния стаж за процесния период.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, в който се твърди,
че исковата молба е недопустима, тъй като не отговаряла на изискванията на закона и не
било предоставено удостоверение по чл. 5 от ЗУТОССР, освен това не бил посочен адреса
на работодателя и не били представени доказателства за друга част от релевантните
1
обстоятелства. Твърди, че нямало доказателства, че ищцата била осигурено лице през
процесния период. Поддържа, че съобразно чл. 7 от ЗУТССР можело да се установява
наличието на осигурителен стаж, но само при положение, че лицето е било от кръга лица по
чл. 2 ЗУТССР. Навежда доводи, че нямало данни за наличието на трудово правоотношение
за процесния период, съответно, че ищцата е имала качеството „осигурено лице“. Излага
съображения, че свидетелски показания не се допускали, ако липсвали писмени
доказателства, които да установят верността на трудовия и осигурителния стаж, които да са
издадени от работодателя или осигурителя при който е придобит стажа. Твърди, че
претенцията е неоснователна, тъй като липсвали доказателства, че ищцата е осигурено лице
за процесния период, както и че липсвали данни, че ведомостите са изгубени или
унищожени, както и удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР. Прави доказателствени искания да
бъде задължена ищцата да представи заверено копие от цялата трудова книжка, както и от
летателната книжка, както и да бъде задължена да представи заверени копия от трудовите
книжки на поисканите свидетели. Иска исковата молба да бъде върната като недопустима,
съответно претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 4, изр. 2 ГПК, във вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, във вр. чл. 1, ал. 2, във вр. чл. 2 Указ №
527 от 23.12.1961 г. за установяване на трудов стаж по съдебен ред (отм.).
Настоящият съдебен състав намира, че отводът за недопустимост на предявените
искове е неоснователен, поради което следва да бъде оставен без уважение. Противно на
твърденията на ответника по делото е предоставено удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР, а
останалите развити съображения от ответника за недопустимост на предявените искове са
такива по същество на правния спор.
Основателността на предявения иск се обуславя от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е
полагал труд на твърдяната длъжност на пълен работен ден за твърдения период, съответно
да е бил от категорията на лицата, които е следвало да бъдат осигурявани, съответно да
попада в кръга на лицата, на които се признава трудов и/или осигурителен стаж без да са
работили; 2) документите удостоверяващи трудовият или осигурителният стаж да са
загубени или унищожение, което да бъде удостоверен от работодателя, осигурителя,
неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други трудови и осигурителни книжа.
Ищецът носи доказателствената тежест, т.е. процесуалното задължение да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, съдът намира, че съобразно чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР, съответно чл. 4,
ал. 1 Указ № 527 от 23.12.1961 г. за установяване на трудов стаж по съдебен ред (отм.), по
исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски
показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на
трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е
придобит стажът, и по време на полагане на стажа. Тоест, касае се за хипотеза на начало на
писмено доказателствено по смисъла на чл. 165, ал. 1 ГПК. В случая, съдът намира, че от
ангажирани към исковата молба писмени доказателствени средства е налице начало на
писмено доказателство, поради което свидетелските показания са процесуално допустими, а
с оглед предмета на правния спор са необходими и относими, поради което
2
доказателственото искане следва да бъде уважено, като на страната на ищеца следва да се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелства свързани с с полагания
труд за процесния период.
По отношение доказателствените искания на ответника, за задължаване на ищеца да
представи писмени доказателствени средства в изцяло заверено копие, съдът намира, че така
направените искания са процесуални недопустими, като следва да бъдат оставени без
уважение. Съдът може да задължи страните по реда на чл. 183 ГПК да представи документ в
оригинал, респ. по чл. 190 ГПК документ който не е налице по делото, но не и препис, който
да е изцяло заверен. В този смисъл, въпросът за доказателствената стойност на
представените по делото писмени доказателствени средства е такъв по същество на правния
спор, а не касае доказателствени искания на страните.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.01.2022 г. от 11,15 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отводът за недопустимост на предявените искове
направен от ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства
свързани с с полагания труд за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника да бъде
задължена ищцата да представи заверено копие от цялата трудова книжка, както и от
летателната книжка, както и да бъде задължена да представи заверени копия от трудовите
книжки на поисканите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4