№ 20389
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110132366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ а. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. Руневска, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ с. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Г. В. В. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 08.11.2022 г., подадена от името на свидетеля Г. В.
В., приложено към която се представят доказателства за наличие на обективни
пречки за явяването му в предходни заседания. Моли се, да му бъдат отменени
наложените глоби.
ДОКЛАДВА определение от 10.11.2022 г., постановено в настоящото
производство, с което са отменени наложените на свидетеля Г. В. В. глоби,
наложени в проведено на 17.10.2022 г. открито съдебно заседание и на 31.10.2022
г. открито съдебно заседание.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия при
режим на призоваване свидетел Г. В. В..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел Г. В. В..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта №*********.
Г. В. В. - 40 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Руневска, свидетелят отговори:
През май 2017 г. управлявах БМВ Х1 с рег. № СА 4849 ТС. Към този
момент автомобилът беше собственост на Клас Олио. Същият беше служебен
автомобил. При излизане от гаража на кооперацията, в която живея, при излизане
и завой надясно, ударих автомобила от дясната му страна, щетата обхващаше
предна и задна десни врати и праг. Проишествието беше предизвикано от капак на
шахта, която разбрах, че е на Електроразпределение София. Капакът стърчеше над
пътя. Шахтата беше увредена, липсваха части от нея, капакът беше разместен.
Капакът не е част от тротоара, част от шахтата е. Той е на мястото, където явно
трябва да е тротоар, но е изградено на 20-25 см. над платното. Капакът стърчеше
над платното. Нямаше предупредителни табели, които да означават, че има
препятствие или, че се извършва ремонт или някакви дейности във или около
шахтата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предявени на свидетеля приложения
към исковата молба снимков материал, находящ се на л. 13,14,15 и 16 от
делото.
Свидетелят В. на въпроси на съда: Актуалното състояние на шахтата
е такова, каквото се вижда на снимковия материал, находящ се на л. 13, л. 14,
л. 15 и л.16 от делото. Снимките са правени от мен непосредствено след
удара.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
въпроси към свидетеля.
2
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля Г.
В. В., разпитът на свидетеля следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Г. В. В. .
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 100,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, която сума да се изплати от внесения
по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля
срещу подпис.
Процесуалните представители на страните(поотделно):Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Руневска: Моля, да уважите предявените искове. Считам, че същите
са доказани по основание и по размер. По отношение на въпроса, дали шахтата е
собственост на ЧЕЗ или не, намирам, че същият е ирелевантен за правилното
решаване на делото, тъй като шахтата е част от тротоара, който е част от пътната
мрежа и очевидно е в състояние да увреди МПС, което преминава от там. Не са
налице указателни табели. Отговорността на с. за поддържането на пътната мрежа
е безспорно. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК, с препис
за насрещната страна.
Юрк. Т.: Моля, да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани. В хода на съдебното производство безспорно е установено, както и в
исковата молба е заявено, че ПТП е възникнало вследствие на съприкосновения с
шахта, която е собственост на Електроразпределение. По отношение на това, дали
шахтата се намира на тротоар считам, че такива доказателства не са представени
от ищеца, респективно, че това обстоятелство не е доказано в производството.
Моля, да вземете предвид изявлението на вещото лице, направено при
изслушването му пред съда, в частта, в която същият заяви, че вината за
реализиране на ПТП-то е изцяло на водача, който не е могъл да избегне
недвижещо се препятствие. От снимковия материал е видно, че шахтата е на
3
достатъчно място от завоя и не би следвало да представлява проблем за него да
избегне същата. Моля, да вземате под внимание обстоятелството, че с. не
поддържа структури на други дружества. Претендирам разноски и правя
възражение за прекомерност на претендираното от ищцовото дружество
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от името на ищеца списък с разноски по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4