Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1274
28.09.2018
година гр.
Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Бургас, ХXII
наказателен състав
На единадесети септември две хиляди и осемнадесета година
В открито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев
Секретар: Мария Милева
като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 2794 по описа за 2018 година, за
да се произнесе намира следното :
Производството пред Районен съд – гр.Бургас е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на Я.Д.Г., ЕГН ********** с
адрес *** против електронен фиш серия К № 1549834 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00
лева В жалбата се посочва,
че на посочената в обжалвания електронен фиш дата процесното МПС не е било
управлявано със скорост, превишаваща ограничението.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
ангажира доказателства.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и не представя
допълнителни доказателства. В съпроводително писмо (л.18 от делото) е отправена
молба за потвърждаване на електронния фиш.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл.
189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.03.2017 г., в 08:06 часа, в гр.Бургас и по първокласен път I-6 километър 489+200 в посока от квартал Ветрен
към пътен възел „ЛукОйл“, автоматизирано техническо средство №TFR1M644/14 заснело лек автомобил марка “Volkswagen” модел „Tiguan” с рег. № А 99 33 МВ,
който се движел със скорост от 127 km/h при разрешена с пътен знак В-26 от 90
km/h.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че превозното
средство е собственост на дружеството с ограничена отговорност с фирма
„ЕВРОТЕРМ – 05“, на което жалбоподателя е един от управителите, поради което и
му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по
чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на
посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е подадена.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно: Протокол
за използване на техническо средство или система, протокол за проверка, разпечатка
от клип. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като
същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията
и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за
това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство съдът не констатира от формална страна
допуснати нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния
фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов
подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано
техническо средство №TFR1M644/14, преминало последваща техническа проверка
съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол.
Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и
параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния
регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява
в пълен обем предназначението си.
С оглед горното, съдът намира, че
нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движел
автомобила към момента на заснемането му е била 127 км/ч при разрешена такава
от 90 км/ч, въведена със знак В-26 съгласно чл.21 ЗДвП.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за
извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов
извършител. Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с
което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. В противен случай той е лицето,
което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС-негова собственост
нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на
КАТ МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на
дружество, на което жалбоподателя е един от управителите. След неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице,
отговорно за извършването на вмененото му административно нарушение. Наложеното
с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 400 лв. съответства на
фактически извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална
скорост в населено място от 50 км/ч, въведена със знак В-26 от 31 до 40 km/h и
предвидено административно наказание глоба 400 лв., което е предвидено в
чл.182, ал. 1, т.4 ЗДвП.
Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд -
Бургас
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1549834 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП и на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1,
т. 4 ЗДвП на Я.Д.Г., ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ