№ 6270
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110148317 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 01.06.2022г. от
14:30ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Предявен e иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД
срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за сумата от 1450,67 лева – невъзстановена сума за
платено застрахователно обезщетение от ищеца в качество му на застраховател по риска
„каско на МПС“ за настъпили щети върху л.а. „Тойота Корола“ с рег. № СВ 2750 РВ, обект
на сключен при ищеца договор за застраховка „каско“, които щети са настъпили при ПТП от
28.02.2020г. на междуградски път между гр. София и гр. Самоков (по посока към гр. София)
поради преминаване на автомобила през несигнализирана и необезопасена неравност на
пътното платно, ведно със законна лихва от 20.08.2021 г. (дата на подаване на исковата
молба) до окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Възразява, че не са представени по делото
Общите условия към договора, поради което не било доказано настъпване на покрит от
застраховката риск. Прави възражение за съпричиняване, защото водачът на автомобила е
нарушил правилото по чл.20, ал.2 ЗДвП. Водачът не бил тестван и за алкохол, поради което
нямало доказателства, че при настъпване на събитието не е бил под въздействието на
алкохол или други упойващи вещества. От представените доказателства – застрахователна
полица, не било ясно кои са покритите от застраховката рискове. Не било доказано, че по
твърдения договор за застраховка се покриват щети на гуми. Не било доказано по несъмнен
начин, че причина за настъпване на произшествието е препятствие на пътното платно. Освен
това описаните щети били резултат от обикновеното ползване на автомобила.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил през необезопасена и необозначена
1
неравност на пътното платно на соченото в исковата молба място, както и размерът на
причинените вследствие на събитието вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на процесния
автомобил е нарушил правилото по чл.20, ал.2 ЗДвП, което поведение е в причинна връзка с
настъпилото произшествие.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че твърдяното застрахователно обезщетение е платено.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. Д. СТ., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“, бл.245,
вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца като свидетел Я.В. РУМЕНОВ с адрес,
посочен в исковата молба (т.4.1. от раздел „Доказателствени искания) за обстоятелствата,
посочени при това доказателствено искане, при депозит в размер на 20 лева, вносим от
ищеца по депозитната сметка на СРС в 1 – седмичен срок заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице и свидетелят след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2