М О Т И В И
към Решение № 1189/03.07.2018 г. по АНД № 2302 по описа на Районен съд Варна за 2018
година, Пети наказателен състав
Районна
прокуратура Варна е внесла постановление
заедно с материалите по досъдебно производство № 306/2017 г. по описа на Сектор
”Пътна полиция” при ОД на МВР Варна, водено срещу Т.П.Т. за извършено от него престъпление по чл.343
ал.1 б.б пр.2 вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК, с предложение обвиняемия Т. да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Пострадалият И.В.М. бе уведомен за насрочване на
делото за разглеждане в съдебно заседание и с декларация до съда от 29.07.2017
г. заявява, че е запознат с разпоредбата на чл.343 ал.2 от НК, че наказателното
производство може да бъде прекратено, ако пострадалият поиска това и че желае Т.
да бъде съден.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура Варна поддържа внесеното постановление, счита, че е безспорно
установено, че обвиняемият Т. е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. Моли съда да признае обвиняемия за виновен, да го
освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
глоба в минимален размер.
Защитникът на обминяемия адв.Ж.Ж. пледира, че
причината за рязкото отклоняване на мотоциклета, довело до падането му заедно с
водача на пътното платно може да се дължи и на висока скорост на движение на мотоциклета
и на влиянието, което е оказвало върху управлението торбичките с бутилки,
закачени на кормилото на мотоциклета. Според него не е имало съприкосновение
между автомобила, управляван от доверителя му и мотоциклета. Не отрича, че
мотоциклетът е имал предимство пред автомобила на Т., моли за налагане на
наказание в минимален размер и да не бъде налагано наказание лишаване от право
да се управлява МПС.
В съдебно заседание обвиняемият Т. дава обяснения
по обвинението, не се признава за виновен. Сочи, че при престрояването му за
ляв завой мотоциклетистът е преминал покрай него и се е ударил в бордюра, не е
усетил съприкосновение между неговия автомобил и мотоциклета. В последната си
дума моли за снизхождение и да не бъде лишаван от възможността да управлява
автомобил, защото бил с изкуствена става и силно затруднено движение.
След преценка на събраните в досъдебното
производство доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 07.07.2017 г. около 14,45 часа обвиняемият Т.
се движел със собствения си лек автомобил „Рено Меган Сценик” с рег.№ В 1829 РХ
в гр.Варна по ул.“Н.Й.Вапцаров“ към бул.“Княз Борис I“. Достигайки до булеварда Т. навлязъл в най-дясната пътна лента, след
което предприел пресичане на лентата за движение в права посока, за да се
престрои в най-лявата лента за обратен завой. По същото време по булеварда в
лентата за движение в права посока се движел свидетелят И.В.М. с мотоциклен
„Ямаха ХЖ 600“ с рег.№ В 1237 В. При косото движение на автомобила на Т. тай
навлязъл в траекторията на движение на мотоциклета, управляван от М.. Св.М.
задействал рязко спирачките и се опитал да предотврати удара, но не успял и
последвало съприкосновение между задната лява врата на автомобила на Т. и
дясната ръкохватка на мотоциклета, при което М. изгубил контрол върху
мотоциклета, който паднал в лентото за
движение в права посока, започнал да се плъзга по пътното платно, ударил се в
левия бордюр на крайната лява лента и се спрял до разделителния остров. Обв.Т.
спрял автомобила и отишъл при пострадалия.
Свидетелите Г. Д. Н., Р. Ж. Х. и Ж. Х. М., които
се намирали в района на произшествието и възприели падането на мотоциклета и М.
на пътното платно подали и тримата сигнал на тел.112. На мястото пристигнал
екип на Бърза медицинска помощ и закарал М. в Спешен център на
МБАЛ“С.Анна-Варна“АД, където било установено, че е получил фрактура на дясната
ръка.
На обв.Т. и св.М. била взета кръв за химично
изследване. От заключението на Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 880 от 10.07.2017
г. е видно, че в кръвта на Т. не е установено наличие на етилов алкохол. От
заключението на Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията
на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 919 от 13.07.2017 г. е видно,
че в кръвта на М. не е установено наличие на етилов алкохол.
На местопроизшествието пристигнали служители на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, бил извършен оглед и в последствие
било образувано досъдебно приозводство № 306 по описа за 2017 година на
сектора.
От заключението на съдебномедицинска експертиза №
44а/2017 г., изготвено от д-р Д. Р., е видно, че при пътнотранспортното
произшествие М. е получил счупване на дясната лопатка, открита рана по предната
повърхност на дясното рамо, като счупването на дясната лопатка е обусловило
трайно затрудняване на движенията на горния десен крайник за около 2,5 – 3
месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Пострадалият М. не е губил
съзнание след удара.
От заключението на автотехническата експертиза,
изготвена в хода на досъдебното производство от инж.Т. П. Т., е видно, че:
-
Мястото на удара между лекия
автомобил и мотоциклета се намира в лявата лента за движение направо;
-
Скоростта на движение на
лекия автомобил непосредствено преди удара е била 39,10 км/час;
-
Скоростта на движение на
мотоциклета непосредствено преди да е реагирал мотоциклетистът, е била 60,25
км/час;
-
Мотоциклетът е имал опасна
зона за спиране около 43,95 метра;
-
Водачът на лекия автомобил е
имал възможност да предотврати ПТП чрез спиране и изчакване в най-дясната
лента, имал е възможност своевременно да възприеме приближаването на
мотоциклетиста и е имал възможност да спре и да му осигури свободен коридор за
преминаване, ако е реагирал своевременно;
-
От техническа гледна точка
мотоциклетистът не е имал възможност да предотврати произшествието, включително
и при движение със скорост, разрешена за този пътен участък;
-
Причината за настъпване на
ПТП от техническа гледна точка е предприетата рязка маневра от водача на лекия
автомобил, довела до навлизане в „коридора на движение“ на мотоциклета и
несвоевременната реакция от мотоциклетиста спрямо опасността, предизвикана от
движение със скорост, която е завишила общото време за реакция.
С гореописаното деяние обвиняемият Т.П.Т. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343
ал.1 б.б пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК - за това, че на 07.07.2017 г. в гр.Варна, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Рено Меган Сценик“ с
рег.№ В 1829 РХ, нарушил правилата за движение по Закона за движението по
пътищата: чл.25 ал.2 изр.1-во от ЗДвП – „При извършване на маневра, която е свързана
с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея“ и чл.26 от ЗДвП –
„Преди да завие или да започне каквато и да е маневра, свързана с отклонение
встрани, водачът е длъжен своевременно да подаде ясен и достатъчен за
възприемане сигнал. Сигналът се подава със светлинните пътепоказатели на
превозната средства...“ и по непредпазливост причинил на И.В.М. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на дясната лопатка, обусловило трайно
затрудняване движенията на горния десен крайник за около 2,5 – 3 месеца при
обичаен ход на оздравителния процес.
Представител на Варненска районна прокуратура
счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК, за
освобождаване от наказателна отговорност на лицето, с налагане на административно
наказание, а именно:
- деянието
е извършено умишлено и за него е предвидено наказание лишаване от свобода до три
години или пробация;
- лицето не е осъждано до момента за престъпление
от общ характер и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на този
раздел;
- от деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди
и затова прави предложение
обвиняемия Т. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът счете, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна и че с оглед гореизложеното действително са налице предпоставките
на чл.78а от НК, поради което призна подс.Т. за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл.343 ал.1 б.б пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.78а ал.1 от НК го освободи
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер
на хиляда лева.
При определяне вида и размера на наказанието
съдът взе предвид следното:
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно,
неосъждано физическо лице.
Причините за извършване на деянието са незачитане
на правовия ред в Република България и в частност правилата на Закона за
движение по пътищата.
Законодателят в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН
визира, че наказанията се налагат с цел да се предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на административния и правов ред в Република България.
Съдът счита, че с посоченото по-горе наказание
ще бъдат постигнати целите както на специалната, така и на генералната
превенция.
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на обвиняемия,
самопризнанията му и явното разкаяние от
негова страна за извършеното деяние, както и самокритичното отношение, изразено
в хода на съдебното производство, липсата на предишни наказания като водач на
МПС. От представената от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна справка на
наложените наказания на Т. като водач на МПС е видно, че същият притежава
свидетелство за управление на МПС от 1968 г. и до момента има наложени само две
наказания – през 2009 година за движение със скорост над разрешената и през
2014 г. за неосветена задна регистрационна табела на управляваното МПС.
С оглед на ниската обществена опасност на
деянието и дееца съдът определи административно наказание глоба в минимума на
определените от закона граници.
Съдът
намира, че наказание в този размер ще принуди обвиняемия Т. да преосмисли
отношението си към правилата за движение по пътищата, които в случая той е
нарушил.
По гореизложените съображения, съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: