МОТИВИ към решение от 23.11.2020г по НАХД № 4342/2020г по
описа на Варненския Районен Съд
ХХIII
наказателен състав
Производството
пред първоинстанционния съд е образувано по депозирано от Варненска Районна
Прокуратура Постановление по реда на чл.375-чл.379 от НПК с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на С.М.И. ***, ЕГН **********, за престъпление от общ характер по чл.343 «а» ал.1 б.»а» пр.2 вр. 343 ал.1
б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК за това, че на 20.06.2020г.
в гр. Варна при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка
„БМВ 320“ с рег. № В 3243 ВХ, нарушила правилата за движение - чл. 47 от ЗДП – „Водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава
скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство“ и чл.
50 ал.1 от ЗДП – „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“ и по непредпазливост
причинила на С.В.Р. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата
ключица, обусловило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за
период от около 1.5-2 месеца, като след деянието е направила всичко зависещо от
нея за оказване помощ на пострадалия.
С предложението прокурорът приема,
че фактическата обстановка е изяснена със събраните на предварителното
производство доказателства. Обосновал е извършеното престъпление от обективна и
субективна страна. Изложил е съображения относно наличието на основанията по
смисъла на чл.78»а» от НК, тъй като за извършеното деяние се предвижда
наказание до 2 години «лишаване от свобода» или « пробация»,
то е извършено непредпазливо, от него не са настъпили имуществени вреди,
обвиняемата не е осъждана за престъпления от общ характер и не е освобождавана
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. В съдебно
заседание ВРП редовно призовани, не изпращат процесуален представител и не
ангажират становище по предложението.
Обв. С.М.,
редовно призована, не се явява лично,
участва в производството с
надлежно упълномощен защитник-адвокат. В хода на досъдебното производство е
изразила съжаление за случилото се и се е възползвала от правото си да не дава
обяснения.
Защитата в лицето на адв. П.В. ***, не оспорва авторството, обективната и
субективна съставомерност на деянието, както и неговата доказаност. Пледира на подзащитната му да бъде наложено
наказание «Глоба» към минималния размер и
да не й бъде налагано наказанието «Лишаване от право да управлява МПС»,
като изтъква наличието на множество смекчаващи отговорността й обстоятелства.
След преценка на събраните в
производството релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Обв. С.М. била правоспособен водач на МПС от 2013г . На
20.06.2020г. след обяд обвиняемата и
сестра й – св. Ж. И. , която била
бременна, решили да отидат в „Делта Планет МОЛ"
в гр.Варна. Качили се в личния автомобил на обв.И. - „БМВ 320" с рег.№ В
3243 ВХ и потеглили натам.Автомобила управлявала обвиняемата , а св.Ж. И. се
намирала на предна дясна седалка.
Около
16.00ч. обв. И. *** в посока кварталите. Когато достигнала кръстовището на
бул."Сливница" и бул."Република", тя се пристроила в лентата за завиване
наляво, за да направи ляв завой и да се
включи в бул."Република", за да отиде
към „Делта Планет МОЛ". Светофара бил на
зелен сигнал. Настилката на пътя била суха и без неравности и препятствия по
нея, а времето слънчево и с отлична видимост. Предвид астрономическия час
обаче, слънцето било вече снишено на запад, светело силно и заслепявало
обвиняемата. Тя не навлязла в кръстовището, а изчаквала да преминат насрещно
движещите се за нея автомобили. Обв.И. видяла, че в
един момент са останали само две коли, които се намирали в лентата за направо и
надясно на бул. „Сливница“ в посока „ центъра“. За това и след като преценила,
че ще може да премине , обвиняемата навлязла в кръстовището, за да извърши
левия завой. По същото време първият
автомобил, който бил насрещната лента, завил на дясно. Зад него обаче се
намирал л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № В 72 27 ВН, който бил управляван от
св.Д.Л.. При нея в автомобила на предната дясна седалка се намирала сестрата на
свидетелката- св.Петя Л., а на задната седалка били децата й- С.Р. и А. Р.,
които били близнаци и били на 8 години. На кръстовището св.Л. продължила
движението си направо. Тогава, тъй като
автомобила на обв.И. препречвал лентата за движение на автомобила на св.Л.,
между двата автомобила настъпил удар. Колата на обв.И. била ударена в предната
част, а тази на св.Л. – в предната лява част. От удара, вратата на св.Д.Л. се
огънала и повредила и не можела да се отвори.За това свидетелката излязла през
предната дясна врата и веднага отишла да види какво е състоянието на децата й.
Те били видимо добре.Децата били изведени от автомобила през задната дясна
врата, която била най-близо до разделителния остров между двете платна.След
това св.Л. отишла до другия автомобил и видяла, че е управляван от обв.И., а на
предната седалка се намира бременната й сестра.Двете жени били добре . Св.Л. се
обадила на тел.112 за да подаде сигнал за инцидента, но такъв вече бил подаден
от обв.И.. За случилото се били
уведомени органите на МВР и била изпратена линейка.След това свидетелката се върнала при децата си и видяла, че синът й
С.Р. е легнал на тревата и плаче. Тя си помислила, че състоянието му се дължи
на стреса. Детето обаче казало, че много го боли лявата ръка.Междувременно ,
пристигналата на място линейка, отвела св.Ж. И..За това св.Л. спряла такси и с
децата си и сестра си отишли в спешния център на МБАЛ „Св.Анна“-Варна. След
направени прегледи станало ясно, че е счупена лявата ключица на С.Р.. Това
наложило обездвижване на лявата ръка
чрез ортеза за период от 15 дни и детето било
освободено за домашно лечение. При св.Ж. И. не били установени сериозни
травматични увреждания.
Било
образувано досъдебно производство.На мястото бил извършен оглед на
местопроизшествие.В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-медицинска
експертиза, чието заключение като обективно, компетентно и пълно и неоспорено
от страните, съдът кредитира изцяло. От него се установява, че С.Р. е получил счупване на лявата ключица, което е обусловило затрудняване на движението
на левия горен крайник за период от около 1,5-2 месеца. На обв. И. била взета
кръвна проба, като видно от изготвената
химическа експертиза, в кръвта й не е била установена концентрация на алкохол
.
За
изясняване на механизма на настъпване на пътно-транспортното произшествие по
делото била назначена авто-техническа експертиза,
чието заключение съдът също кредитира.Вещото лице е категорично, че обв.И.
е имала техническа възможност да
предотврати произшествието, като
е следвало да изчака и да не навлиза в пътната лента на бул.“Сливница“ преди да
се убеди , че кръстовището е свободно. .
Обв. С.М.И.
е родена на ***г***, с висше образование, неомъжена, работи. Тя не е осъждана за престъпления от общ характер
и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел
IV от НК.
Горната фактическа обстановка,
принципно безспорна между страните, съдът приема за установена въз основа
на писмените доказателства по досъдебно
производство № 248/2020г по описа на сектор «ПП» при ОД-МВР-Варна,
инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК- докладна записка, протокол за оглед на
местопроизшествие в едно със скица и фотоалбум към него, протоколи за разпит на
свидетели и обвиняем, заключения на авто-техническа, съдебно-медицинска и съдебно-химическа
експертиза , справки за нарушител от района, справка за съдимост и др., които са последователни, безпротиворечиви,
взаимно обвързани и допълващи се по отношение на главните подлежащи на
доказване факти, и съвкупният им анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Обв. С.М.И. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.343 «а» ал.1 б.»а» пр.2 вр. 343 ал.1
б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК , тъй като на 20.06.2020г. в гр. Варна при управление на моторно
превозно средство лек автомобил марка „БМВ 320“ с рег. № В 3243 ВХ, нарушила
правилата за движение - чл. 47 от ЗДП
и чл. 50 ал.1 от ЗДП и по непредпазливост причинила на С.В.Р.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата ключица, обусловило
трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 1.5-2
месеца, като след деянието е направила всичко зависещо от нея за оказване помощ
на пострадалия.
От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемата чрез действие - управление
на МПС, при което тя е нарушила
императивните разпоредби, установена със специалния ЗДвП.Обв. И. е нарушила разпоредбата на чл.47 и чл.50
ал.1 от ЗДП. В тези норми е предвидено, че на кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на ППС от другите пътища,
са длъжни да пропуснат ППС, които се движат по него, както и да се движат със
скорост, която им позволява да спрат .От писмените и гласни доказателства по
делото безспорно се установява, че на кръстовището между бул.“Сливница“ и
бул.“Република“, за обв. И. е е било налице задължение
да пропусне движещият се по бул.“Сливница“ друг автомобил и тогава да
навлезе в кръстовището за да направи ляв завой,
което тя не е изпълнила.Това обстоятелство се доказва по категоричен
начин от приложения по делото протокол за оглед на местопроизшествие, както и
от останалите доказателства по делото. От заключението на назначената по делото
авто-техническа експертиза е видно, че за обв. И. е била налице техническа възможност да
предотврати произшествие при конкретните пътни условия ако не е била навлязла в
кръстовището преди през него да премине автомобила на св. Л.. Поради това съдът
намира, че в следствие на нарушенията на чл.47 и чл.50 ал.1 от ЗДП , и в пряка причинно-следствена връзка с виновното поведение обв. И., тя е причинила ПТП, в резултат на което
пострадалият е претърпял описаното по-горе травматично увреждане, което
съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК. С
настъпването на съставомерния вредоносен резултат изпълнителното деяние на
престъплението, съответно - и то самото е довършено.
От субективна страна изпълнителното
деяние е извършено при форма на вината непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3
от НК, и конкретно - престъпна небрежност, тъй като обвиняемата не е целяла
пряко и не е предвиждала настъпването на обществено опасните последици, но е
била длъжна и е била в обективна възможност да ги предвиди и предотврати чрез
изпълнение на задълженията си по смисъла ЗДвП , което не е сторила.
Съобразно събраните по делото
доказателства и съдебната практика, съдът намира , че в случая е налице квалифициращият признак по смисъла на чл.343
«а» от НК с оглед на безспорно установеното, че непосредствено след инцидента
обв. И. е направила всичко зависещо от
нея за оказване помощ на пострадалият.Тя веднага подала сигнал за случилото се
на тел.112, в следствие на което на мястото своевременно бил изпратен
медицински екип.
При горните констатации, и тъй като
прецени, че обвинението против обвиняемата е доказано по несъмнен начин по
см.чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът
призна С.И. за виновна по предявеното й обвинение по чл.343
«а» ал.1 б.»а» пр.2 вр. 343 ал.1 б."б" пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
На първо място, съдът прецени
кумулативното наличие на предвидените в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК
предпоставки- престъплението е
извършено непредпазливо и за него е предвидено наказание лишаване от свобода за
срок до две години или пробация. Обв.
И. не е осъждана за престъпления от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК. Предвид
горното, съдът освободи обв. С.И. от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание – «Глоба».
При определяне размера на глобата
съдът съобрази от една страна високата степен на обществена опасност на
деянието и тежестта на причинения съставомерен резултат - нанесената средна
телесна повреда на пострадалия , която не е с продължителни последици за здравословното състояние на
свидетеля, изразеното в хода
на досъдебното производство съжаление за
случилото се, липсата на наказания за
сериозни нарушения по ЗДП , индициращи нейната
отговорност и дисциплинираност като участник в движението от една страна.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
При горните констатации, при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи на С.И.
административно наказание Глоба в
минималния предвиден с разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК размер от , а именно – 1 000лв.
Съдът счете, че с оглед постигане
целите както на генералната, така и на специалната превенция, не е необходимо
обв. И. да бъде лишавана от право да управлява МПС.
Същата е правоспособен водач от 2013г. и до момента е санкционирана за едно нарушение на ЗДП от
този вид , както и двукратно за управление с превишена скорост. От
това може да бъде направен извод, че настоящият случай е инцидентен, а
не проява на утвърден модел на противоправно поведение. Поради това и
прецени, че целите на наказанията да превъзпитат наказаните да се
съобразяват с установените правила в обществото, ще бъдат изпълнени и без обв. И. да бъде лишавана от право да управлява
МПС.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК
съдът осъди обв. С.И. да заплати направените по делото разноски
в размер на 724, 38 лв. в полза на
ОД-МВР-Варна.
Като причини за осъществяване на
деянието съдът възприе незачитане на установения в страната правов ред и
самонадеяност.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: