№ 439
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110217145 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Я. П., редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ служебният защитник на подсъдимия адвокат С. Л. С.,
редовно призована.
ПОСТРАДАЛАТА К. П. Г., редовно призована, се явява.
За СРП се явява прокурор И.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимия:
П. Я. П., ЕГН ********** е роден на ********г. в гр.София, българин,
българско гражданство, неосъждан, разведен, средно образование, безработен,
с адрес в ******1, тел.: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ПОСТРАДАЛАТА: Не желая да бъда конституирана като страна в
1
процеса.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения обвинителен акт срещу подсъдимия
П. следва да посоча, че делото е местно и родово подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила,
които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия, неговия
защитник, както и на пострадалата. Следва да отбележа, че в обвинителния
акт, в началото на втория абзац, обвиняемият е посочен като П. Генчов, като
считам, че е налице техническа грешка, която може да бъде изправена и в хода
на настоящото производство. Моля съдът да счете, че имената П. Генчов
следва да се четат като П. П.. Обвиняемият П. Я. П. е посочен поне още 10
пъти в обвинителния акт в това число в обстоятелствената част и диспозитива
на същия. Разпоредбата на чл. 375 от НПК е категорична, че при констатиране
на условията предвидени в чл. 78а НК, производството следва да се разглежда
именно по реда на Глава 28 НПК, чрез освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия – подсъдимия, ако са налице предпоставките за
това. Тази разпоредба следва да бъде служебно следена от
правоохранителните органи и се явява превес над общия ред за разглеждане на
наказателното производство. В случая са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на Глава 28 НПК, доколкото санкционната част на
престъплението, за което е повдигнато обвинението на П. П. сочи наказание
лишаване от свобода по-малко от три години, също така няма данни П. да е
освобождаван по реда на чл. 78а от НК от наказателна отговорност, видно от
изготвената справка съдимост, същият е неосъждан, а от приложената справка
за неприключили наказателни производства не се констатира друго висящо
наказателно производство различно от настоящото, именно поради което
считам, че производството трябва да приключи по реда на Глава 28 НПК.
Считам, че доказателствената съвкупност е достатъчна, за да може съдът да се
произнесе. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение
на мярката за процесуална принуда, същата е „подписка“ и с оглед явяването
на подсъдимия в днешното съдебно заседание, считам, че изпълнява ролята
си, като обаче следва да посоча, че пред съдебната зала днес станах свидетел
на вербална комуникация между подсъдимия и пострадалата, в която
подсъдимият обясняваше какви наказания са му налагани по други дела, как е
бил глобяван и предлагаше на пострадалото лице да преосмисли показанията
си, а тези пари, които той би дал като глоба да бъдат дадени на това лице.
Считам, че опитът за въздействие върху пострадалата, освен, че може би
припокрива състав на друго престъпление, се явява основание съдът да
преосмисли дали тази мярка за неотклонение „подписка“ обезпечава
правилното развитието на наказателното производство, в частта касаеща
опита на подсъдимия да въздейства върху свидетелката.
ПОСТРАДАЛАТА: Във връзка с това, което каза прокурорът, искам да
2
кажа, че баща ми не предложи пари с цел един вид корупция, той искаше да се
прекрати делото, тъй като не е добре със здравето, заради всички тези усилия,
които полага да дойде в съда. Той даде това предложение, за да може да се
прекратят неговите страдалия от здравословна гледна точка, понеже както
казах той не е добре със здравето и защото той ми е баща и ме обича и иска да
ми помогне, за това ми предложи пари, не с цял корупция.
Още нещо, във връзка с делото отказвам да дам показания в качеството
си на свидетел, тъй като подсъдимият е мой баща. Отказвам да свидетелствам
срещу него.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Относно реда за разглеждане на
делото, се присъединявам към мнението на представителя на държавното
обвинение, че е възможно делото да се разгледа по реда на Глава 28 НПК и
съгласно чл. 78а от НК да бъде наложено административно наказание, тъй
като са налице предпоставките. Относно взетата мярка за неотклонение,
нямам искане за промяна. Няма искане за събиране на нови доказателства. П.
П. изрази желание делото да приключи възможно по-скоро, поради влошеното
здравословно състояние, за това е съгласен на налагане на административно
наказание. Молим да ни предоставите възможност да постигнем с
представителя на СРП договореност за параметри на споразумение, с което
наказателното производство да бъде прекратено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.
Прокурорът: моля да бъде предоставена възможност за постигане на
параметри за споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице и на
пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася
до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
3
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК, като единствено се констатира допусната техническа грешка,
която не променя смисъла на обвинителния акт.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 28
от НПК, доколкото за престъплението е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години, подсъдимият е неосъждан и не са причинени
съставомерни имуществени вреди. В случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“, като
съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимия МНО „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 и т.6 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 17145/2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК пристъпва към разглеждане на
делото по реда на Глава 28 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля съдебното заседание да бъде
прекъснато като ни бъде дадена възможност да представим проект за
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Съдът намира искането за основателно, доколкото съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК споразумението се изготвя в писмена
форма, поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРЕКЪСВА заседанието за представяне на споразумението в писмена
форма.
Съдебното заседание продължава в 13:56 часа при участието на същите
страни, прокурор, съдебен състав и съдебен секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 28
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект за споразумение за
прекратяване на наказателното производство, който молим да одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект за споразумение.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 НПК, ЗАПИТВА
ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Разбрах последиците на споразумението, а
именно, че актът на съда не подлежи на обжалване и се отказвам делото да
бъде гледано по общия ред. Запознат съм със съдържанието на
проектоспоразумението и същото подписвам доброволно.
СЪДЪТ, като се запозна с днес представения проект за споразумение
във всички негови параметри и предвид изрично даденото от страните
съгласие за сключването му счита, че са налице законовите изисквания за
одобряване на същото, на основание чл.382, ал.6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД 17145/2024
година.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на дело в съдебното производство
на основание чл. 384, ал.1 НПК
Днес, 26.03.2025 г., в гр. София между:
5
И. И. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат С. Л. С. –
САК защитник на подсъдимия П. Я. П. ЕГН: ********** (досъдебно
производство № 2165/2023 г. по описа на СДВР, прокурорска преписка №
40019/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура,) подсъдим по
НОХД № 17145/24 г. по описа на СРС се постигна настоящото споразумение
по реда на чл. 375а ал. 1, вр чл. 384 ал.1 от НПК, за решаване на делото в
съдебното производство по НОХД № 17145/24 г. по описа на СРС по описа
на Софийски районен съд, по силата на което:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият П. Я. П. се признава за ВИНОВЕН за това че за периода от
неустановена по делото дата през месец юли 2023г. до 07.08.2023г. в гр.
София, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
причинил другиму - на К. П. Г. две леки телесни повреди, с разстройство на
здравето в условията на домашно насилие, както следва; На неустановена по
делото дата - през месец юли 2023г. в ********** чрез нанасяне на удари с
ръце по главата на К. П. Г. й причинил лека телесна повреда, с разстройство на
здравето, изрязваща се в хематом в областта на лявата скула, което
травматично увреждане е реализирало медико-биологичния признак
„временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, като деянието е
извършено в условията на домашно насилие и На 07.08.2023г. в **********
чрез нанасяне на удари с ръце по главата и тялото на К. П. Г. й причинил лека
телесна повреда, с разстройство на здравето, изрязваща се в оток и
кръвонасядане в областта на носа, както и оток и кръвонасядане по горната
част на гръдната кост, които травматични увреждания са реализирали медико-
биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие –
престъпление по чл. 131 ал.1 т. 5а, вр чл. 130 ал.1, вр с чл. 26 ал.1 от НК.
Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимия П. Я. П., с
оглед постигане целите на генералната и индивидуална превенция съгласно
чл. 36 от НК и на основание чл. 375а, вр. чл. 375, вр. чл. 384 от НПК, вр. чл.
78а от НК се освобождава от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба в размер на 1000 ( хиляда) лева.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вр. 375а, ал. 1 от НПК вр. 189, ал.
3 от НПК в тежест на подсъдимия се присъждат сторените в хода на
досъдебното производство разноски, в размер на 1347, 12 ( хиляда триста
четиридесет и седем лева и дванадесет стотинки) лева, които следа да се
преведат по сметка на СДВР.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
6
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК то е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ И. И./ / С. С. /
ПОДСЪДИМ:
/ П. Я. П. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният П. Я. П. ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. София
жив *********
Д Е К Л А Р И Р А М,
1. Разбирам обвинението и какво е предвиденото наказание за него.
2. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
3. Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови
клаузи и условия и с това делото следва да бъде решено.
4. Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда
спрямо мен.
5. Подписвам доброволно настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ: ………………………………………..
(П. Я. П. )
СЪДЪТ, като взе предвид, представеното от страните споразумение
приема, че същото следва да се одобри, тъй като за престъплението, за което
същото се отнася наказателният закон позволява решаване на делото със
споразумение. От престъплението, за което се отнася постигнатото
споразумение не са причинени съставомерни имуществени вреди, с оглед на
7
което в случая е изпълнено и визираното в чл.381, ал.3 от НПК изискване за
решаване на делото със споразумение. Представеният проект, съдържанието,
на който бе вписан в съдебния протокол съдържа съгласието на страните по
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК.
С оглед измененията на НПК, обнародвани в бр.48 от ДВ от 2023 г. и
създадената нова разпоредба на чл. 375а от НПК, е предвидена възможност за
сключване на споразумение между защитника и прокурора и в случай на
приложение на чл. 78а от НК. При съобразяване материалите по делото, съдът
намира, че за престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия
П. П., а именно престъпление по чл. 131, ал.1, т. 5а, вр., чл. 130, ал.1, вр. с чл.
26, ал.1 от НК, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години,
последният не е осъждан и от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди, поради което и спрямо него е приложима разпоредбата на
чл. 78а, ал.1 от НК и съответно освобождаването му от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание.
Наложено е административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лв.,
което съдът намира за съобразено с данните за личността на подсъдимия и
чрез налагането на същото биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.
С оглед изложеното и предвид горните съображения съдът приема, че
представеното споразумение не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД № 17145/2024 по описа на СРС, НО,
115 състав, споразумение между прокурор И. при СРП и адв. С. С., служебен
защитник на подсъдимия П. Я. П., вписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17145/2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
Определението е окончателно.
На основание чл. 309 от НПК съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и като взе предвид, че наказателното
производство по делото е прекратено, то мярката за неотклонение е изпълнила
целите си, поради което следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. Я. П. мярката за неотклонение
„подписка“.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9