№ 33011
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110106190 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи документи са неоснователни, доколкото исканите документи са представени с
отговора на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен
срок с писмена молба, с препис за ответника, да поправи допуснатите нередовности на
исковата молба, като: посочи всяко отделно вземане в рамките на цялото от 245,58 лева,
неговият размер и период за който се отнася– вкл. отделно да посочи претендираните
вземания за такса блокиране и всяка лихва.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ответната страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
1
разпореждане: 1./ да представи по делото доказателства за представителната власт на
лицето, подписало отговор на исковата молба с дата на издаване най-късно към подаването
на отговора на исковата молба в съда или 2./ с писмено изявление по делото ответната
страна да потвърди извършеното от нейно име процесуално действие (подаване на отговор
на исковата молба) без представителна власт.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024 г. от 12:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, подаден от ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. С. А., с която срещу „..“
ЕООД, е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 82, пред.1, вр. чл. 79, ал.1, предл.
2-ро ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 245,58 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, под формата на
претърпяна загуба, изразяващи се в заплатени в полза на „Юробанк България“ АД суми за
такси и лихви, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 02.02.2024
г. до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество на 25.05.2023 г. е сключен
договор за наем на автомобил, със срок – 27.05.2023 г., когато върнал автомобила. Твърди се,
че в изпълнение на договорните общи условия по кредитната карта на ищеца е била
блокирана сумата от 4000 лв., която имала характер на депозит, който трябвало да бъде
възстановен в срок от 20-30 работни дни след връщането на автомобила – в случая не по-
късно от 26.06.2023 г. Посочва, че след тази датата същият е неоснователно задържан от
ответника за по-дълъг период от договорения и сумата е освободена на 02.08.2023 г.
Посочено е, че вследствие на това неизпълнение, ищецът е следвало да плати на
обслужващата кредитната му карта банка процесната сума, съставляваща сбор от сумите за
такса блокиране/кредитен лимит, дължима лихва и лихва за просрочие.
Ответникът в указания законоустановения срок за отговор по реда на чл. 131 ГПК
депозира писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Счита исковата
претенция за недоказана. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между забавата
му и твърдените вреди.
По исковете по чл. 82, пред.1, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже, че: 1/ че между ответното
дружество и ищеца е възникнало облигационно отношение по договор за наем на
автомобил, по който ищецът е изправна страна; 2/ да са настъпили вреди, изразяващи се в
претърпени загуби, които да се намират в причинно следствена връзка с неизпълнението,
както и техният размер.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение, съобразно договореното между страните.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3