Р Е
Ш Е Н
И Е № 69
28.02.2020г., гр.Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд Стара Загора, седми състав, в открито съдебно
заседание на десети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря Албена Ангелова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията
КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. д. №911 по описа на
съда за 2019г.
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК
Образувано е по жалбата на „Й. 5“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Казанлък, представлявано от Управителя П.Й., против Заповед №1813/25.11.2019г. на Кмета на община Казанлък, с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл.107 от Наредба №15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, в изпълнение на Решение №1159 от 26.09.2019г. на Общински съвет Казанлък и Протокол №026/29.10.2019г за проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 3 години на Общински обект: Стол за хранене в ОУ „Кулата“ гр. Казанлък, е обявен участникът ЕТ „Я.М.“, ЕИК хххх за спечелил проведения публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 3 години на Общински обект: Стол за хранене в ОУ „Кулата“ гр. Казанлък с обща площ от 70,88 кв.м.
Жалбоподателят твърди, че с решение №1159/26.09.2019г. на Общински съвет Казанлък бил открит публично оповестен конкурс за отдаване под наем на общински обекти, сред които и този, предмет на процесната заповед. Жалбата му била допустима, тъй като била подадена в 14 дневен срок от уведомлението за избрано за изпълнител лице, а и същият бил заинтересовано лице с правен интерес да жали заповедта.
По основателността на оспорването си, жалбоподателят посочил, че съгласно процесното решение всеки един от участниците следвало да отговаря на редица условия, за което трябвало да представя и документи. Изрично били посочени и критериите за оценка на предложенията и съпътстващите ви се тежести. В случай, че даден участник отговарял на приетите критерии, получавал оценка в дадено процентно съотношение /сочат се/.
Жалбоподателят подал надлежно изискуемите се документи, но на 25.11.2019г. получил процесната заповед, че не се допускал до участие и класиране в конкурса, тъй като „комисията констатирала непълноти в документите“ и в тази връзка обявявала за спечелил другият кандидат /заинтересованата страна/. Според оспорващия обаче, в процесните заповеди не се сочели конкретните условия и критерии, които той в качеството си на участник не покрил. В Решение 1159 от заседание на ОбС Казанлък били посочени повече от 22 бр. документи, които следвало да се представят от участниците, като той в качеството си на такъв по никакъв начин не му било указано в какво се изразявали тези непълноти. Счита, че липсата на мотиви правила невъзможна проверката на юридическите факти, от които органът черпел правото си постанови своя акт. В този смисъл била и императивната норма на чл.59 от АПК и нейното неспазване водело до незаконосъобразност на процесната заповед, тъй като нарушавала правото на защита на същия, като адресат на акта. Липсата на мотиви било самостоятелно основание за отмяна на акта, като в този смисъл била и т.2 от ТР № 4/2004г. на ОС на ВАС. Това бил особено тежък порок на административния акт, който водел и до неговата незаконосъобразност и самостоятелно основание за неговата отмяна. Поддържа се и довод, че не били спазени и процесуалните правила по Наредба №15, съгласно които се провеждала процесната процедура.
В представена по делото преди с.з. писмена защита от пълномощника на оспорващия допълнително се мотивират и следните доводи: от представените доказателства ставала видно, че кандидатите в процесната процедура следвало да посочат в тръжната документация срок за изпълнение на предварително заложените инвестиции. Оспорващото дружество, като срок за осъществяване на тези инвестиции обективирало следното : „веднага след подписване на договора“. Според членовете на комисията /решаващ орган/ това изявление не можело да се приеме като срок, тъй като липсвало цифрово изражение на този факт и поради това било възприето като „непълнота“ и се явявало правното основание да се отстрани участникът, настоящ оспорващ. В писмените бележки подробно се мотивират доводи относно какво е „срок“ и какво следва да се подразбира под „веднага“.
В заключение се иска отмяна на процесната заповед и връщане на преписката на Община Казанлък за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етапа на последното законосъобразно действие, като се дадат задължителни указания на помощния орган, Комисията при Община Казанлък. Претендират се и разноски.
В с.з. оспорващият, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът, редовно призован се представлява в с.з. от юрк. Й., който счита жалбата за неоснователна и излага своите доводи в защита тезата за законосъобразността на заповедта.
Заинтересованата страна, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по спора.
Административен съд Стара Загора, като взе предвид становищата на страните, събраните в делото доказателствата, намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение
№1159/26.09.2019г. на Общински съвет Казанлък била открита процедура по
провеждане на публично оповестен конкурс за отдаването му под наем, за срок от
три години, по реда на Глава VІ от Наредба №15 за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество, като под номер 8 бил и имот с предназначение
на Стол за хранене в ОУ „Кулата“ гр. Казанлък, ул. „19-ти февруари“, с площ от
70,88 кв.м., в това число зала за хранене 50,00 кв.м., коридор 6,98 кв.м., разливна за храна с площ от 13,90 кв.м.,
с начален месечен наем в размер на 91.00лв. без ДДС.
Със същото
решение на общински съвет Казанлък били определени условията на публично
оповестения конкурс, както следва: Месечен наем за обекта 91.00лв без ДДС; Критерии за оценка на предложенията и
съпътстващите им тежести: месечен наем, не по-малко от началния месечен наем – 30%, стойност на един купон,
който не може да надвишава 3.00лв с ДДС – 50 %, инвестиции за оборудване на
помещенията в това число маси и столове за хранене, посуда и др-10 %, срок за
изпълнение на инвестициите -10%.
Определена
била дата за провеждане на конкурса - 22.10.2019г. от 10.00ч. в сградата на
община Казанлък. Срок и ред за подаване на необходимите документи - до 16.30ч
на деня, предхождащ датата на публично оповестения конкурс, т.е. 21.10.2019г.
Бил определен и депозит за участие - парична вноска в размер на 50% от наемната
цена на обекта, който следвало де се заплащал в срока за подаване на документи.
Конкурсната документация се закупувала в срок до 17.10.2019г. срещу сумата от
150.00лв.
Определено било и съдържанието на конкурсната документация : Заявление за участие по образец, приложен към документацията, декларация за запознаване с документацията и извършен оглед на обекта, служебна бележка по чл.103 ал.1 от Наредбата, Оферта за предложения месечен наем – по образец, която следва да съдържа име, адрес и представител на кандидата, предложената месечна наемна цена без ДДС, подпис и печат на кандидата. Следващите изискуеми се документи били извадка от Наредба №15 в частта за провеждане на публично оповестения конкурс, проект на договор за наем, ведно с Приложение №1.
Необходимите
документи за участие, според решението на общинския съвет били: Конкурсната
документация, без извадката от Наредба №15 и проекта на договора за наем,
включително: Представяне на кандидата, Предложение от кандидата за инвестициите,
свързани с оборудване на помещенията, в това число маси и столове за хранене, посуда
и др., изброени по вид, количество и стойност и срок за тяхното изпълнение, като основните
елементи на предложението на кандидата, а именно за вид, стойност и количество
на инвестициите, свързани с оборудване на помещенията и изрично маси, столове и
посуда, както и за срок, представляват отделни критерии за оценка на
предложенията със съответните тежести в общата. Изисквало се още и предложение
за стойност на един купон, не по-висока от 3.00лв. с ДДС, документ за платен
депозит – оригинал, документ за внесена цена за закупуване на конкурсната
документация- заверено копие. Пълномощно при необходимост, а за регистрираните
по ТЗ лица и задължително посочването на ЕИК/БУЛСТАТ. Разрешение от ОБДХ за
извършване на услугата столово хранене, регистрация
по чл.12 от ЗХ – Удостоверение за регистрация на обекта за производство или
търговия с храни, издадено от ОДБХ Стара Загора, списък на собствено /наето
технологично оборудване и документите за въвеждане в експлоатация на
технологичното оборудване – технологично досие на производителя или протокол от
изпитване или сертификат, издаден от признат орган, списък на технически лица,
включително тези, отговарящи за контрола на качеството, сертификат или
документи, доказващи приемане на система НАССР, качество и безопасност на
предлаганата храна.
Всички документи изброени в т.7 от Решението на общинския съвет били определени като необходими за участие в конкурса и същите следвало не само да бъдат представени, но и да имат посоченото съдържание с цел да удостоверяват, че кандидатът отговарял на специалните условия по смисъла на чл.96, т.5 от Наредба №15 да бъде наемател - конкретно за документите по т.7.12 до т.7.16, а документите по т.7.1 до т.7.11 и в частност предложенията по критериите за оценка, да съдържали конкретни цени на наемната цена и на купона, съответно не по-ниски за наема и не по-високи за купона, от определените минимални и максимални стойности; посочване на инвестициите по вид, количество и стойност и срока за тяхното извършване, за да е възможно да бъдат оценени и класирани.
По отношение на срока, определен като критерий за оценка и поради това задължителен реквизит на предложението за инвестиции, в решението на Общинския съвет Казанлък не били определени никакви изисквания за максимална продължителност, нито начин на неговото формулиране. Комисията по провеждане на конкурса приела ВЪТРЕШНИ ПРАВИЛА Приложение към Протокол №26/29.10.2019г. /стр.41 и сл. от делото/, в точка пета от които установила, че оценките по критериите били еднакви за всички, но при тяхното изброяване добавила към критерия „срок за изпълнение по т.2.3“ съгласно Решение №1159/26.09.2019г, посочване с точност до минути. С това допълнително условие били допълнени изискванията към съдържанието на предложението в частта му „срок за изпълнение“. Няма данни това допълване да е гласувано от Общинския съвет като орган за управление на общинската собственост, както и да е сведено до знанието на участниците.
За процесния обект документи подали двама участници, настоящият оспорващ и заинтересованата страна, като на определената дата 22.10.2019г. в 10,30 часа в присъствието и на двамата започнало отварянето на пликовете, в които се съдържали предложенията на двамата кандидати. Видно от протокола от заседанието на Комисията /л.22/ след отваряне на предложението на оспорващия и неговото обстойно преглеждане, същата взела решение за не допускането на този кандидат до участие в обявения конкурс, тъй като същият не предложил срок за изпълнение на предложените инвестиции. Що се отнася до другият кандидат /заинтересованата страна/, същият бил допуснат до участие, като за същия членовете на комисията попълнили индивидуални таблици с оценки по утвърдените критерии и показатели /приложение №3/ и след обявяване на резултатите с Приложение №4 в Приложение №5 към протокол №026 било извършено и крайното класиране, като комисията предложила на Кмета на Община Казанлък да обяви за спечелил конкурса за отдаване под наем на процесния обект кандидатът ЕТ „Я.М.“. Протокол №026 бил изпратен до Кмета на общината с писмо вх. рег. № 065-47 от 22.11.2019г. /л.27/, като със Заповед 1813/25.11.2019г. Кметът на Община Казанлък обявил заинтересованата страна за спечелил в проведения конкурс за отдаване под наем за срок от три години на процесния обект. В мотивите на заповедта били посочени конкретни факти, вкл. и тези, че след разглеждане на документите, подадени от двамата кандидати, вкл. и „Й. 5“ ЕООД, комисията констатирала непълноти в неговата документация, поради което същият не бил допуснат до участие в конкурса и класиране. Заповедта била съобщена на оспорващия на 25.11.2019г., а жалбата била подадена на 29.11.2019г.
При така установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното:
По допустимостта : оспорването преди всичко следва да се приеме за процесуално допустимо, като направено в рамките на 14-дневния срок, считано датата на връчване заповедта на 25.11.2019г. /стр. 26 по делото/, както и като от лице, имащо правен интерес. Правният интерес на оспорващия се следва от факта, че „Й. 5“ ЕООД има качеството на участник в конкретната конкурсната процедура, тъй като се удостоверява, че закупува конкурсна документация, както и представя необходимите документи за участие в установения срок, като акта, с който за него приключва участието в процедурата се явява именно заповедта на кмета, с която се обявява спечелилия процедурата участник. С тази заповед се приключва процедурата и именно тя е крайният акт, като право на жалба против него имат именно лицата, участници в търга и за които същият неблагоприятно влияе в тяхната правна сфера, поради недопускането им до участие в конкурса. Ето защо съдът приема, че по отношение на оспорващия е налице пряк, личен и непосредствен интерес от обжалване на Заповед №1813/25.11.2019г. на Кмета на Община Казанлък и съотв. неговата жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по съществото си, съдът я намира за основателна, като съобрази следното:
Конкурсът е с предмет отдаване под наем на имот имащ статут на публична общинска собственост, съгласно Акт за публична общинска собственост №380/2016г. и спор по това обстоятелство не се поражда между страните.
Не се споделя като основателно оплакването на оспорващия и наведения от него довод, че процесната заповед е лишена от фактически мотиви и това я прави незаконосъобразна. Съдебната практика безпротиворечиво приема, че мотивите на един административен акт могат да се съдържат и в друг придружаващ го документ, който е съставен в процеса на издаване на властническото волеизявление и към който изрично се препраща. Видно от процесната заповед, точно това е налице в мотивната й част, където изрично издателят й се позовава на мотивите, които помощният орган въздига в Протокол № 026 от 29.10.2019г. като такива за недопускане на оспорващия до участие в конкурса и неговото отстраняване. Ето защо не е налице фактическа немотивираност на процесната заповед, нито чрез препращане от нея към мотивите, съдържащи се в посочения протокол се накърнява правото на защита на оспорващия, който не твърди, да не е запознаван със съдържанието на въпросния протокол № 026.
Видно от мотивите на комисията, които се излагат в протокол №26 от 29.10.2019г, досежно нейното решение за отстраняване на участника „Й. 5“ ЕООД, този помощен орган приема, че това се следва от факта, че „Посочения срок от участника „веднага след подписване на договора“ не съдържа цифрово изражение и по този начин не може да се съпостави с предложението на другия кандидат, който е посочил коректно една минута“. Именно тези мотиви се възприемат и от ответника, като обосноваващи неговия краен правен извод, който той обективира с процесната заповед.
Ето защо и именно те следва да бъдат подложени на контрол и преценка от страна на съда. От тези мотиви се налага извод, че помощният орган преценява допустимостта на предложението на този кандидат според вътрешните си правила за определяне на срока, а не спрямо изискванията на решението на общинския съвет. По делото се установява, че такова изискване не се съдържа в р. II, т. 2.3 от Решение №1159 на ОбС Казанлък, нито в т.7.6 от същото, досежно определеното съдържание на конкурсната документация. Съобразявайки това положение, съдът намира, че настоящият жалбоподател е отстранен в нарушение на материалния закон, тъй като неговото предложение досежно условието „срок“ не е преценено, съобразно изискванията за съдържание, установени от общинския съвет в негово решение №1159, а според вътрешните правила, възприети от конкурсната комисия, които обаче недопустимо го допълват.
От друга страна по делото безспорно се установява, че другият кандидат /заинтересованата страна/ е допуснат до участие, нещо повече е обявен и за спечелил процедурата, въпреки че предлага като съдържание на своето предложение досежно условието „срок“ – една минута /вж. л. 56/. Съдът приема, че между „веднага“ и „една минута“ няма никаква времева разлика, което прави двете предложения равностойни по своето съдържание предложения и съотв. комисията е следвало или да оценява същите еднакво, или по същите мотиви да отстрани и другият кандидат от участие, не до го допуска и класира, най–вече, за да не се допусне нарушение на принципа за обективност, равнопоставеност и прозрачност на административното производство. С така процедирания обаче подход в конкретната конкурсна процедура чрез отстраняван на настоящия оспорващ по така възприетия довод, съдът приема извода, че има допуснато нарушаване на тези принципни положения, което води до незаконосъобразността на оспорената заповед, като постановена на основание взетото от конкурсната комисия решение за отстраняване и при приемане на изложените в протокола от 29.10.2019 мотиви.
Установява се, че условията за допустимост са прилагани различно за двамата кандидати, въпреки че между техните предложения досежно условието „срок“ има знак за равенство, съобразно изискването, поставено в решение №1159 на общински съвет Казанлък, което и налага извода, че жалбоподателят не е правилно отстранен. Вътрешните правила на комисията не са част от конкурсната документация, с тях участниците не са запознати и поради това е недопустимо да се извършва преценяване на съдържанието на предложенията досежно изискването за формулиране на срок въз основа на тези вътрешни правила, а не въз основа на цитираното вече решение на общинския съвет. При условие, че се установява, че комисията преценява допустимостта на участниците, според приетите от нея вътрешни правила, които обаче неправомерно допълват решението на общинския съвет, както и че предложението на допуснатия участник има същото смислово съдържание, като това на отстранения жалбоподател, то се следва извода, че коментираната процедура е проведена в нарушение на основни принципи на административния процес, които са гаранция за упражняване на административни правомощия единствено в полза на обществото.
Не на последно място заповедта следва да се определи и като противоречаща на материалния закон, тъй като общинската собственост се отдава под наем при условия, определени с решението на общинския съвет, което като влязло с сила и прието от органа с властнически правомощия, не може да бъде променяно нито от помощната комисия, нито от общинския кмет. Ето защо жалбата се явява основателна, което налага отмяна на жалената заповед, след което преписката следва да бъде върната на ответника с указания за продължаване на конкурсната процедурата от етап преценка допустимостта на предложенията, при съблюдаване на изискванията, установени в решение №1159/26.09.2019г. на общинския съвет.
При този изход на делото, съдът намира за основателно искането на оспорващата страна за присъждане в нейна полза на направените от нея разноски, които се доказват до размера от 650 лв., от които 50 лв. платена ДТ/л.108/ и 600 лева, платено в брой възнаграждение за един адвокат, съгласно договор за правна защита и съдействие от 21.01.2020г. /л.113/ или общо 650 лева.
Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ по жалба на „Й. 5“ ООД, седалище град Казанлък и ЕИК хххх Заповед №1813/25.11.2019г. на Кмета на Община Казанлък и ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Казанлък за провеждане на конкурсната процедура от фазата по допускане на участниците, при спазване задължителните указанията на съда по приложение на закона.
ОСЪЖДА Община Казанлък да заплати на „Й. 5“ ООД, седалище град Казанлък и ЕИК ххххх разноски по делото в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р.България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: