№ 284
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500529 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 10619/22.11.2090 г. от Р. Г. Д. ЕГН
********** против решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. №
659/2019 г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение, с
което е оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д.
ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело
№***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот №
190/01.07.2019 г.) по т. 1, 5 и 6 и е прекратено производството по делото пред
ОС – П. в тази част.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците не са взели становище по същество.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
С решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. № 659/2019 г.
по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение е оставена без
разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН **********
против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г.
(постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.) по т. 1, 5
и 6 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази част.
1
С решение № 260069/22.10.2020 г., постановено по в. г. д. №
659/2019 г. по описа на ОС – П. е допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 377/25.10.2019 г., като вместо т. 1, 5 и 6 следва да се
чете: в пункт втори т. 2, в пункт трети т. 4 и в пункт четвърти, т. 5.
Следователно предмет на производството пред настоящата
инстанция е решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. № 659/2019
г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение, с което е
оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН
********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело
№***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот №
190/01.07.2019 г.) по в пункт втори, т. 2, в пункт трети, т. 4 и в пункт
четвърти, т. 5 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази
част.
Пред ОС – П. е депозирана жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д.
ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело
№***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот №
190/01.07.2019 г.).
В жалбата има два раздела: І. по допустимостта и ІІ. по
основателността.
От своя страна раздел ІІ. е структуриран в няколко точки: 1, 2, 4, 5, 5
и 6. Посоченото изброяване следва номерацията на изложението на жалбата –
няма т. 3, но има два пъти т. 5.
На практика се обжалва едно действие на съдебен изпълнител и в
него са описани няколко твърдени порока на това действие, които водят до
неговата незаконосъобразност.
Видно от мотивите на решение № 377/25.10.2019 г., състав на ОС –
П. е приел, че жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. е недопустима по пункт втори,
т. 2, в пункт трети, т. 4 и в пункт четвърти, т. 5.
Жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против
действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г.
(постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.).
Няма спор, че Д. е длъжник в изпълнителното производство.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, длъжникът може да обжалва
2
постановление за възлагане, поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
Оплакванията по пункт втори, т. 2 и по пункт трети, т. 4 са свързани
с определяне на цената на проданта, което действие само подготвя същата, но
не оказва влияние върху нейното провеждане, съответно законосъобразност.
Оплакването по пункт четвърти, т. 5 е свързано с твърдяно
нарушение на чл. 485, ал. 5 от ГПК. Обжалваното възлагане е в резултат на
публична продан, която не е първа. Такава е била насрочена и за периода
11.03.2019 г. – 11.04.2019 г. Следователно е приложима разпоредбата на чл.
485, ал. 6 от ГПК и няма изискване за съобразяване с данъчната оценка.
Посочените оплаквания водят до недопустимост на жалбата в тези
части. По отношение на тях същата следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството следва да бъде прекратено.
До тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд,
поради което обжалваното решение в частта, имаща характер на определение
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г.
д. № 659/2019 г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на
определение, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019
г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по
изпълнително дело №***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим
имот № 190/01.07.2019 г.) по в пункт втори, т. 2, в пункт трети, т. 4 и в пункт
четвърти, т. 5 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази
част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4