Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Град Ловеч 07.08.2019
г. год.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
закрито заседание на седми август две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ДАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдията ч.т.
дело № 86 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Производство с правно основание
чл.406 във връзка с чл. 404,т.1 ГПК във връзка с чл. 51,ал.1 ЗМТА
Постъпила е
молба с вх.№ №5392/05.06.2019 г. година от Д.Д.В. с искане да бъде
издаден изпълнителен лист по решение от 25.06.2019 г. на Арбитражен съд –Варна
по арб.д. №167/2018 г.,в която не е посочена присъдената
сума спрямо Б.К.Б.. Моли да се
приеме, че длъжника е надлежно уведомен чрез адв.
Върбанов на 23.07.2019 г. , а на ищеца е
връчено арбитражното решение на 12.07.2019 г.
Ловешки окръжен съд направи служебно справка за
постоянен адрес на Б. Б. и на основание чл. 405,ал.3 от ГПК счита, че молбата е
допустима. Настоящият съд е компетентен съд да се произнесе предвид постоянния
адрес на Б.Б. ***. След преценка на обстоятелствата и писмените документи съдът
намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист е неоснователна и следва да
бъде отхвърлена.
В делото е представено решение от 25.06.2019 г. по
гр.д .№167/2018 г. на АС-Варна при „СППМ”-Варна, с което Б.Б. е осъден на за
платина Д.Д.В. сумата 52200.75 лева- договорна неустойка за забава, върху
главница от 12100 лева по договор за паричен заем от 03.02.2014 г. на основание
чл. 92,ал.1 от ЗЗД, като исковете до пълния претендиран размер на сумата
65356.20 лева и законна лихва за забава върху сумата 52200.75 лева са
отхвърлени.
В член 43, алинея
трета от Закона за Международния търговски арбитраж е предвидено, че след
влизане на арбитражното решение в сила то става задължително за страните и
подлежи на принудително изпълнение. Принудителното изпълнение се осъществява
въз основа на молба на заинтересованата
страна подадена до окръжния съд в района на който е постоянният адрес на
длъжника. Към молбата се прилага арбитражното решение и доказателство, че то е
връчено на длъжника по изпълнението-чл. 51,ал.1 от ЗМТА. В разпоредбата на член
32, алинея първа от Закона за Международния търговски арбитраж е постановено,
че когато седалището, местожителството, обикновеното пребиваване или адресът на
получателя не могат да бъдат намерени след старателно издирване, уведомлението
се смята получено, ако е изпратено до последното му известно седалище,
местожителство, обикновено пребиваване или адрес с препоръчано писмо или с
каквото и да е друго средство, което удостоверява опита то да бъде предадено. В
настоящия казус е представена товарителница №**********,в която е вписано
изпращане на арбитражно решение до адвокат Мариан Върбанов и с ръкописен текст,
в графата под името и адреса на адвоката е написано „няма такова лице на адреса”.В
последната графа е поставена дата 15-ти
юли 2019 година и посочен 14.50 часа.
Същевременно в графа получател е положен подпис и е изписана друга дата- 23 юли
2019 година и 12.55 часа. От приложения статус на товарителницата №**********
от MBM-EXPRESS е видно, че за периода от 11 юли 2019 година /когато
товарителницата е приета в гр. Варна/ до 29 юли 2019 година /когато е върната
на изпращача/ има 12 отбелязвания за прехвърляне на пратката в различни
населени места. Настоящата инстанция преценява, че с оглед ръкописния текст
положен в товарителницата № **********” няма такова лице на адреса”, и
същевременно положен подпис на получател,
не може да се установи надлежното връчване на арбитражното решение на Б.Б.. Още
повече, че върху товарителницата фигурират различни дати на връчване. От друга
страна, не е извършвано връчване на арбитражния акт на Б.Б. на неговия
постоянен адрес *** към нито един момент. Предвид начина на оформяне на
товарителницата №********** и
същевременно не изпращането на уведомление на адреса на Б.Б.,съдът приема,че не
е налице предпоставката на член 51, алинея първа от Закона за Международния
търговски арбитраж -липсват писмени доказателства за връчване на арбитражното
решение на длъжника. Нещо повече по аргумент от чл. 32, алинея първа от ЗМТА уведомлението
се смята за получено при установените фикции след старателно издирване. Такива
усилия не са полагани, доколкото адреса на Б.Б., предвид служебната справка е в
гр. Априлци и няма доказателства да са изпращани книжата на този адрес.Не може
да се счита за приложима и разпоредбата на член 32, алинея 2 от ЗМТА, тъй като няма данни получателят-Б.Б.
да е отказал или да не се е явил в пощенската станция да получи уведомлението.
В такава насока в представената товарителница №********** няма отбелязване на посочените
хипотези.
Следва да се
изложи, че действително в член 41, алинея трета от Закона за Международния
търговски арбитраж има отклонение от общите правила относно влизане на
решението в сила. В цитираната разпоредба е уредено, че с връчването поне на
една от страните решението се счита обявено влиза в сила и може да бъде
принудително изпълнявано. Това правило
определя и вида на атакуване на арбитражното решение по реда на чл. 47 от ЗМТА
в специално производство за отмяна. Същевременно обаче за издаването на
изпълнителен лист законодателят е гарантирал
правата на страните, като е изискал да бъдат представени доказателства,
че арбитражното решение е било връчено на длъжника. Следователно проверката на настоящата инстанция относно
основателност на молбата за издаване на изпълнителен лист е свързана с
установяване на редовно връчване на арбитражното решение. След като не са
спазени условията на член 51, алинея първа от Закона за Международния търговски
арбитраж съдът намира,че искането за издаване на изпълнителен лист следва да
бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното Ловешки окръжен съд приема, че не са налице условията
на чл.404, т. 1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист и искането по молба с
вх.№ №5392/05.06.2019 г. година от Д.Д.В.
за издаване на изпълнителен лист спрямо Б.К.Б. въз основа на решение от
25.06.2019 г. на Арбитражен съд –Варна по арб.д.
№167/2018 г.,следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 405, ал.5 от ГПК,
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, на основание чл. 405, ал.3 от ГПК, искането по молба с вх.№
№5392/05.06.2019 г. година от Д.Д.В. за
издаване на изпълнителен лист спрямо Б.К.Б. въз основа на решение от 25.06.2019
г. на Арбитражен съд –Варна по арб.д. №167/2018 г.,.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок за молителя,начиная от
датата на връчване на разпореждането на основание чл. 407,ал.1 от ГПК пред
ВТАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: