№ 619
гр. Варна, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900321 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АРГЕНТ – 2002“ ООД, представлявано от управителя
В.Л.Д., редовно уведомен, представлява се от адв. П. Т., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ТЕМАКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от
управителя Д.С.Б., редовно уведомен, представлява се от адв. Ст. И., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страната на ответника „МЕЛОУ
АДВЕРТАЙЗИНГ“ ЕООД, представлявано от управителя М.Н.Б., редовно
уведомен, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
1
събиране на допуснати доказателства, а именно за изготвяне и изслушване на
вещото лице по съдебно – техническа експертиза.
С оглед развитието на производството по делото и информацията, че от
Стопанска Академия „Димитър А. Ценов“ – Свищов не могат да посочат
експерт, който да бъде назначен за вещо лице, СЪДЪТ констатира, че следва
да изиска отново от ИУ – Варна, от УНСС – София, НБУ и Американски
университет – Благоевград данни за експерти - вещи лица, които да изготвят
заключение по допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза.
Адв. Т.: Нямам доказателствени искания. Отново заявяваме, че може да
се изиска от Асоциацията, която Ви посочих в молба, която специално се
занимава с това. Да, действително всички агенции са членове. Предоставям на
съда.
СЪДЪТ намира, че не е налице основание за ревизиране на
Определение № 1465/05.11.2024 г., с което е отменил свое Определение №
1350/15.10.2024 г., с което да се изиска от „Българската асоциация на
комуникационните агенции“, предвид наличието на свързаност на ищеца с
Асоциацията.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ИУ – Варна, от УНСС – София, НБУ и
Американски университет – Благоевград, да посочат специалист – вещо лице,
което да отговори на въпросите по допуснатата съдебно – техническа
експертиза, както следва:
1/ Каква е обичайната практика при отчитане полезността на рекламата
при излъчванията на телевизионни реклами? В случай, че това са рейтинг
точки, вещото лице да посочи: Какви рейтинг точки носят излъчените
рекламите в периода 13.07.2022 г. – 22.07.2022 г. по всички телевизионни
програми на двете медийни ТV групи „БТВ Медия Груп“ ЕАД и „Нова
Броудкастинг Груп“ ЕООД? В случай, че изчисленията са правят съобразно
правилата на компаниите, излъчили рекламата, то да се посочи изрично.
2/ Да посочи дали така изчислените рейтинг точки съответстват на
медиа плановете, представени от ищеца, както и на издадените сертификати за
излъчване от ТV групите и сертификата от „ГАРБ Аудиенс Межърмент
2
България" АД, като съобрази, че в съответните сертификати за излъчване,
излъчванията са преустановени след определената в сертификатите дата за
конкретните телевизии, като тези излъчвания и съответно преустановяванията
на излъчванията да се отнесат към конкретните медиа планове.
3/ Да изчисли на база на излъчванията каква е сумата, която се дължи
въз основан на договорената такава между страните, съобразно конкретните
медиа планове.
Адв. Т.: Към момента нямам доказателствени искания.
Адв. И.: Към настоящия момент нямаме доказателствени искания.
Адв. Д.: Към момента нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 20.01.2025 година.
Адв. Т.: Удобна ми е датата.
Адв. И.: Удобна ми е датата.
Адв. Д.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 20.01.2025 година от 09:30 часа, за която дата и час, страните се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:05часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3