Разпореждане по дело №156/2018 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 октомври 2018 г.
Съдия: Маргарита Русева Славова
Дело: 20187210700156
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е    №527

гр.Силистра, 08.10.2018г.

 

          Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа постъпилото адм.дело №156 по описа на съда за 2018 г. и установи, че изисканата преписка от ТП “Държавно горско стопанство Силистра“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ДП Габрово, по оспорения електронен търг, макар и непълна, е представена, като органът не е депозирал задължителния Списък по чл.152 ал.3 АПК, но от преписката се установяват участниците в търга,които биха имали качеството на заинтересовани страни в процеса. Ето защо, сезираният съд и към настоящия момент е в състояние да извърши действията по чл.154 и чл.163 АПК, като даде конкретни указания на ответния административен орган за попълване на делото със задължителни доказателства, удостоверяващи компетентността му да издаде заповед от вида на оспорената, както и договорът, с който му е възложено управлението на ТП„ДГС Силистра“.

          Съдебното производство е образувано по жалба на „Александър лес“ ЕООД гр. Силистра срещу Заповед №352/27.08.2018 г. на директора на ТП „ДГС Силистра“,с която е обявено класирането след проведен електронен търг с явно наддаване за продажба на стояща на корен дървесина от горски територии - държавна собственост, за обект №1825, намиращ се под управлението на ответника, като е определено за купувач на дървесината, при цена от 110 910 лева, „СОЛАР-Д“ЕООД гр.Силистра, а дружеството жалбоподател е класирано на второ място.

          Настоящият съд приема, че жалбата е подадена в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК,тъй като изрично в Условията за продажба на стояща дървесина на корен /л.35-л.41/ е посочено,че заповедта по т.13, раздел VII „Начин на провеждане на търга“,се съобщава по реда на чл.61 АПК и се публикува на сайта на СЦДП Габрово, за каквито действия няма представени доказателства с преписката.Същите изисквания са посочени и в оспорената Заповед №352/27.08.2018г.,определяща купувача на дървесината за обект №1825.Разпоредбата на чл.74 ал.10 от приложимата Наредба, доколкото със същата са въведени основните изисквания за участие и са уредени последиците от приключване на търга, препраща към Условията за провеждане на електронния търг относно неговото финализиране, което еднозначно сочи, че пораждащият правни последици за участниците краен акт, следва да им бъде изрично съобщен по коментирания по-горе начин. Класиращата участниците в търга заповед е издадена на 27.08.2018г., като видно от Протокола на тръжната комисия /л.280-л.281/ и съпътстващата го Справка за процедура №ЕТ00212/27.08.2018г. /л.273-л.275/ е, че наддавателните предложения са приключили в 11.37 часа,което означава,че няма как заповедта да е връчена същия ден на жалбоподателя. Настоящото оспорване е постъпило при ответника с вх.№1690/13.09.18г., а в АС гр.Силистра с вх.№809 на 14.09. 2018г. и при липса на доказателство кога е връчен административният акт, следва да се приеме,че правото на жалба е упражнено редовно, в нормативния срок. Внесена е дължимата държавна такса, а жалбата е подписана от законния представител на юридическото лице.

          Жалбоподателят твърди, че след като е допуснат до участие в търга и е  потвърдил първоначалната тръжна цена, е участвал ефективно до достигането на цената от 108 516.00 лева /в 11.35 часа/, докогато е разполагал с безпроблемен достъп до електронната платформа, след което се е получил срив в системата при него и не е могъл да потвърди достигнатата цена от 110 910.00 лева, въпреки, че е бил мотивиран да наддава до край, защото тръжната дървесина била от вида „акация“, с каквато основно работело дружеството. За техническия проблем е бил уведомен ответният орган незабавно, по телефона, след което и писмено, видно от документите на л.278 и л.279.Въпреки това,твърденият срив и възражения не са се отразили на атакувания резултат от състезателната процедура.

          Търгът е бил открит със Заповед №316/07.08.018г. на директора на ТП“ДГС Силистра“, издадена на основание на чл.38, чл.49, чл.50, чл.55 и чл.74 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Обн.ДВ,бр.96/06.12.2011г.,посл.изм.ДВ,бр.55/07.07.2017г./- занапред само Наредбата. Със същата заповед е утвърдена документацията за търга, като изрично в т.3 е посочено, че достъпът до системата ще се осъществява съгласно разпоредбите на Тръжните регламенти за провеждане на онлайн търгове за продажба на дървесина при  Северноцентрално държавно предприятие ДП - Габрово, каквито не са представени с преписката, а имат значение за разрешаване на спора.

Главното оплакване в жалбата е сведено до това, че ответният орган не е гарантирал равен достъп на всички участници до онлайн платформата,на която е извър-шен търга с явно наддаване, включително при липса на правила за действията на тръжната комисия и участниците в електронния търг, при възникване на технически проблем в електронната система, от категорията на релевирания. С оглед на горното, настоява съдът да отмени завършващата тръжната процедура заповед и да върне преписката от етапа на същинското наддаване на участниците.

Предвид засиленото служебно начало в административното производство, съгласно чл.9 АПК и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът УКАЗВА на страните, че правнозначимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест, или: ответният орган следва да докаже съществуването на фактическите основания за издаване на оспорения акт, а жалбоподателят - да установи твърденията от жалбата с допустимите доказателствени средства, при съобразяване на депозираните с преписката доказателства. Искането за назначаване на съдебно-компютърна /техническа/ експертиза е допустимо и относимо в процеса, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на становището на административния орган. За установяване на главни факти в производството, за които съдът следи служебно, по аргумент от чл.168 АПК, независимо от възведените основания с жалбата, следва да бъдат дадени УКАЗАНИЯ на ответния орган:

- да представи Договор за възлагане на управлението на ТП“ДГС Силистра“ или друг удостоверителен документ относно качеството му на организатор на електронен търг, съгласно чл.74 ал.1 т.1, във връзка с чл.49 ал.1 т.5  от Наредбата;

- да представи доказателство за изричното му оправомощаване от Директора на „Северноцентрално държавно предприятие“ДП гр.Габрово за провеждане на процесната състезателна процедура, съгласно нормативното изискване на чл.74 ал.1 т.1, чл.2 т.2 и чл.50 т.2 от Наредбата;

- да представи писмените доказателства, удостоверяващи времето и начина на съобщаване на участниците в електронния търг на Заповед №352/27.08.2018г., определяща купувач на дървесината за обект №1825;

 -да представи доказателства,че е спазена процедурата по чл.14 ал.1 и чл.16 ал.7 от Наредбата,вкл. кога е публикувана на сайта на „СЦДП“ДП Габрово заповедта за откриване на търга и документацията за участие в него;

- да представи декларациите по чл.60 ал.5 от Наредбата на членовете на комисията за провеждане на търга;

- да представи заверен препис на Тръжните регламенти за провеждане на онлайн търгове за продажба на дървесина при  Северноцентрално държавно предприятие ДП- Габрово.

        При непредставяне на горните доказателства,съдът ще реши делото съгласно депозираните до момента,които не са годни да удостоверят компетентността на издателя на оспорените актове;нито спазването на нормативните условия за провеждане на състезателна процедура от процесния вид.

С оглед характера на повдигнатия спор и тъй като е потърсен съдебен контрол на заповед, завършваща тръжна процедура, проведена по електронен начин, с явно наддаване, е възможно да бъдат засегнати интересите и на другите участници в състезателната процедура, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател:Александър лес“ ЕООД,с адрес на управление: гр.Силистра, бул. “Македония“ №6, представлявано от Гергана Николова Маринова;

Ответник по жалбата: Директор на ТП“Държавно горско стопанство Силистра“ при „СЦДП“ ДП-Габрово, с адм.адрес: гр.Силистра,ул.“Добрич“ №55;

Заинтересовани страни:“СОЛАР Д“ ЕООД,с адрес на управление:гр.Силистра, ул. “Петър Бояджиев“ №5, представлявано от Йордан Стоянов Стоянов;  “ДАРИ-ЛЕС 2010“ООД,с адрес на управление: гр.Силистра,ул.“Омуртаг“ №16, вх.“Б“, ет.6, ап.16, представлявано от Георги Драганов Георгиев.

         На основание чл.163 ал.3 АПК,съдът  УКАЗВА на жалбоподателя,че следва в 3-дневен срок от съобщението, да представи по делото два преписа от жалбата и приложенията, за връчването им на конституираните заинтересовани страни, което има отношение към редовността на сезирането,по аргумент от чл.151 т.4 АПК. В противен случай, производството ще бъде прекратено на основание чл.158 ал.3 АПК.

        На ответния орган и на заинтересованите страни, следва да бъде дадена възможност, при условията на чл.163 ал.2 АПК, да представят писмен отговор на жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

                                                                   Р А З П О Р Е Д И :

  Насрочва съдебно заседание по административно дело №153/2018 г. на Административен съд гр.Силистра на 24.10.2018 г. от 15.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

        Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на ответния орган, а на заинтересованите страни - и  копие от жалбата, по реда на чл.137 АПК.

         

 

                                                                                                          СЪДИЯ: