ПРОТОКОЛ
№ 1152
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110213940 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. М. - се явява ЛИЧНО, доведен от Следствения
Арест и с адв. В.А от САК в качеството на упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, с оглед явяване на страните, НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемият по лична карта:
Б. Х. М. - на ******************* български гражданин, неосъждан,
неженен, с основно образование, работи като строител, с постоянен адрес по
лична карта:***************, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам правата си, предвидени по НПК. Няма да
правя отводи на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Внесли сме проект на споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което считаме, че не
протИ.речи на закона и морала, поради което молим да бъде одобрено.
СЪДЪТ, с оглед на представения проект на споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от
НПК.
Делото се докладва от председателя на състава с посочване на
основанието за образуване на производството, а именно: споразумение за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 3384ЗМК - 1182/2023
г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. №33322/2023 г. по описа на СРП, след
одобряване на споразумението.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на споразумение на осн.
чл.382, ал.5 НПК, предлага на страните изменения и допълнения в
споразумението, които да бъдат обсъдени с прокурора и защитника, като се
вземе съгласието и на подсъдимия, както следва:
1. В частта, в която страните са се споразумели на обв. М. за
престъплението по чл.281, ал.2, да не се налага кумулативно
предвиденото наказание „глоба“, основанието да се измени от чл.57, ал.1
на чл.55, ал.3 от НК.
2. В частта, в която се съдържат договорените параметри за
престъпление по чл.343 б, ал.3, е допусната техническа грешка, като
горепосочената разпоредба на места е посочена като чл.343 б, ал.1 от НК,
вместо чл.343 б, ал.3 от НК, с оглед на което предлага да се измени
споразумението и навсякъде да фигурира разпоредбата на чл.343 б, ал.3
от НК, каквото обвинение е повдигнато на обвиняемия.
3. В частта, в която е налице произнасяне относно веществените
доказателства по делото, съдът констатира, че е предвидено отнемане в
2
полза на държавата на осн. чл.53 НК, на лек автомобил марка
**************. Съдът констатира, че сред материалите по ДП липсват
доказателства, които да обосноват извод за това, че посочения лек
автомобил индивидуализиран по номер на рама - ************, марка
модел ************** ***********, е собственост на обвиняемия.
Същевременно разпоредбата на чл.53 НК, предвижда възможност за
отнемане в полза на държавата на вещи, които са предназначени или
послужили за извършване на умишлено престъпление, както е в
настоящия случай, само когато същите принадлежат на обвиняемия. В
конкретния случай, не е доказана по надлежен ред принадлежността на
въпросния автомобил на обвиняемия.
4. По отношение на останалите веществени доказателства, съдът
констатира, че по ДП липсват доказателства, на първо място относно
това, чия собственост са те, а в споразумението страните са се
споразумели, същите да бъдат върнати на собственика без да е уточнен
поименно той. С оглед на това, съдът намира, че такова произнасяне в
споразумението относно веществените доказателства е недопустимо без
да е уточнен собственика на който следва вещите да бъдат върнати. С
оглед на това, съдът предлага на страните вещите, чиято собственост, не
е установена да останат на съхранение в 09-РУ СДВР. Изключение от
горното прави факта, че за един от мобилните телефони е установен
неговия собственик, а именно този, който е предаден с протокол за
доброволно предаване от лицето С. С. С., който телефон може да бъде
върнат на неговия собственик.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Съгласни сме с предложените изменения в
текста на споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕДЕ разпит на
обвиняемия: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ СЕ за виновен.
РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН СЪМ с тях.
3
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
така както е постигнато от страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по досъдебно производство № 3384ЗМК-1182/2023г. по описа на 09 РУ-
СДВР, пр.пр. № 33322/2023г. по описа на СРП
Днес, 16.10.2023г. между И. Б. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. В.А от САК, защитник на обвиняемия Б. Х. М. на
основание чл. 381, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Обвиняемия Б. Х. М., ЕГН **********, роден на 1**********
българин, българско гражданство, неженен, основно образование, жив. в
**********, неосъждан се признава за виновен за това, че:
1. На 07.08.2023г. в гр. София, по бул. „Околовръстен път“, с посока на
движение от АМ „Тракия“ към бул. „Ботевградско шосе“, с цел да набави за
себе си имотна облага, протИ.законно подпомогнал, чрез извършване на
превоз от неустановено място на границата между Р България и Р Турция към
гр. София на група чужденци - 15 бр. лица, както следва:
1.
*******************************************************************************************************
а именно: „да пребивават и преминават в страната в нарушение на
закона /чл. 19, ал. 1 ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза, в Република България
или преминава транзитно през нейната територия в зависимост от целта на
4
пътуването трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване
или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима
съгласно Регламент (ЕО NQ539/2001r. на Съвета от 15.03.2001г.) и чл. 22, ал.l
ЗЧРБ – „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява
въз основа на l) (изм.-ДВ., бр.29 от 2007г.) издадена виза по чл. 9а, ал. 2 от
същия закон; 2) международни договори за безвизов или облекчен визов
режим; 3) разрешение на службите за административен контрол на
чужденците/, като деянието е извършено чрез използване на моторно
превозно средство, а именно - л.а марка ****************** с чуждестранен
рег. **********, като превозваните лица са чужди граждани на Афганистан и
Пакистан, като и деянието е извършено по отношение на повече от едно лице
- 11 бр. пълнолетни лица и по отношение на 4 бр. непълнолетни лица.
- Престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 НК .
2. На 07.08.2023г. в гр. София, по бул. „Околовръстен път“, с посока на
движение от АМ „Тракия“ към бул. „Ботевградско шосе“, управлявал
моторно превозно средство лек автомобил ****************** с
чуждестранен рег. **********, след употреба на наркотични вещества –
Метаамфетамин (включен в Списък I – Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина на Наредба
за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични (НРКРВН)
към чл. 3 ЗКНВП) установено по надлежния ред – протокол за съдебно
химикотоксикологична експертиза рег. № И-8501/25.09.2023г. по описа на
ВМА, гр. София.
– Престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия Б. Х. М., ЕГН ********** да
му бъдат наложени следните наказания за извършените престъпления:
1. За престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 НК при
приложение разпоредбата на чл. 54, ал. 1 НК, а именно “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 2 години, като на основание чл. 66, ал. 1
НК наказанието да бъде отложено с 4 години изпитателен срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се съгласяват да не се прилага
5
спрямо обвиняемия Б. Х. М., ЕГН ********** наказание „Глоба“
предвидено кумулативно в санкционната част на посоченото наказание за
извършеното от него престъпление.
2. За престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК при приложение разпоредбата на
чл. 54, ал.1 НК, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
година, като на основание чл. 66, ал. 1 НК наказанието да бъде
отложено с 3 години изпитателен срок.
На основание чл. 343б, ал.3, вр. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на
обвиняемият Б. Х. М., ЕГН ********** се определя и наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.
На основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 3 НК страните се
споразумяха на обвиняемия Б. Х. М., ЕГН ********** да не бъде налагано и
по-лекото предвидено наказание, а именно „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 1 НК следва да се наложи на обвиняемия Б. Х.
М., ЕГН ********** най-тежкото от посочените наказания, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 години, като на основание чл.
66, ал. 1 НК наказанието да бъде отложено с 4 години изпитателен срок.
Към наказанието следва да се присъедини и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 година.
Страните се споразумяха на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК да бъде
зачетено времето през което Б. Х. М., ЕГН ********** бил задържан по
ЗМВР и НПК по настоящето производство.
По делото има веществени доказателства, за които страните се
споразумяха следното:
1.Един брой мобилен телефон, марка “Самсунг” с ИМЕЙ
№*********** и ИМЕЙ 2№**************** сив на цвят, предаден с
протокол за доброволно предаване от 07.08.2023г. - да се върне на
собственика С. С. С. с ЕГН **********.
2.Останалите веществени доказателства – да останат на съхранение в 09
РУ СДВР до изясняване на собствеността.
3. Един брой биологични следи запечатени с картон за биологични
следи 0033790 и СП908НЕКД-СДВР да остават на съхранение по делото/
6
намират се в 09 РУ СДВР/.
Няма причинени имуществени вреди от престъплението.
Разноските на досъдебното производство в размер на 631,80 лв. (ФХЕ –
351 лв. и АТСОЕ – 280,80 лв.) на основание чл. 189, ал. 3 НКП се възлагат в
тежест на обвиняемия Б. Х. М..
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР:
(И. Б.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. В.А)
ОБВИНЯЕМ:
(Б. Х. М.)
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъпленията, за които обвиняемия е привлечен към
наказателна отговорност позволява сключването на споразумение, от
деянията няма причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на
обвиняемия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, съответно споразумението не протИ.речи на
закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП – прокурор
И.Б. и защитника на обвиняемия – адв.А. и подписано от обвиняемия Б. Х.
М., споразумение за решаване на делото по НОХД №13940/2023г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
7
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №13940/2023г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОТМЕНЯ МНО „Задържане под стража“ наложена на обв.Б. Х. М. по
ДП №3384 ЗМК-1182/2023 г. по описа на 09-РУ СДВР, пр.пр№33322/2023 г
по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
В съдебно заседание бяха издадени от протокола за СРП, защитника и
обвиняемия.
ДА се изиска справка от КАТ, от която да е видно, като чия собственост
е регистриран лек автомобил с номер на RАМА - ************, марка модел
************** ***********.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8