№ 2689
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110154938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:48 ч. се явиха:
Молителката К. П. С. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
Малолетната молителка Я. Д. К., действаща чрез нейната майка и
законен представител К. П. С. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, представлява се от К. П. С. и адв. П., с пълномощно по делото.
Непълнолетната молителка Е. Т. С., действаща лично и със
съгласието на нейната К. П. С. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, представлява се от К. П. С. и адв. П., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. Й. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от АДВ.Д., с пълномощно по делото.
В залата се явява д-р Весела Т. призована за свидетел.
АСП-ДСП „Слатина“ – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответната страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля В., както следва: 53 г.,
неосъждана, без дела и родства със страните
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 18.04.2022 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелят В. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
Свидетелят В. на въпросите на АДВ.Д. – Познавам К. и Д., тяхното
дете Я. е моя пациентка. Моята практика е регистрирана на адрес гр. София,
ж.к. Дианабад, 15 ДКЦ, ул. „Никола Габровски“ № 20. Аз съм общо
практикуващ лекар. Я. е мой пациент от раждането и се води към настоящ
момент в моята пациентска листа. Не съм регистрирала и установявала Я. да
има хронични заболявания. В кърмаческа възраст имаше алергия към белтъка
на млечна захар и тогава беше на диетично хранене, това беше до около
годинка. След това хронични заболявания не е имала. Не си спомням датата и
конкретно прегледа на Я. на 06.10, но след призоваването ми като свидетел в
днешното съдебно заседание погледнах електронното досие на детето, за да
си припомня какво се е случило по време на прегледа на детето. Има
регистриран преглед, детето беше с инфекция на очите и имаше възпаление
на очите, имаше гнойни секрети, дадох направление за консултация с очен
лекар и аз предписах терапия. Терапията, която предписах, е била подходяща
за случая, като не помня каква точно беше тя. Прегледът беше преди обяд и
детето беше придружено от бащата. След този преглед нямам обратна връзка
с родителите на детето, нямам информация как е протекла терапията и то не е
2
идвало след тази дата при мен на преглед. Не ми е познато името д-р
Найденов и не съм давала направление към този лекар.
В залата влиза АДВ.И., както и ответникът Д. К..
Свидетелят В. на въпросите на АДВ.И. – За възрастта до тук детето е
редовно имунизирано и са провеждани профилактичните прегледи спрямо
календара им на извършване за възрастта. Предимно бащата води детето на
тези манипулации.
Свидетелят В. на въпросите на адв. П. – Не съм забелязвала, когато
съм предписвала лечение, някои от родителите да възразява или да се
противопоставя на лечението до момента, в който е настъпила фактическата
раздяла.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 28.11.2022 г. социален
доклад от ДСП „Слатина“.
ДОКЛАДВА постъпила във връзка със същия по делото на 05.12.2022 г.
молба от АДВ.Д., в която се заявява, че същият се е запознал в предоставения
му срок със социалния доклад, като намира същия за обоснован и обективен,
с оглед на което да се приеме.
Адв. П. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилият социален доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 12.12.2022 г. молба от адв. П., в
която се отправя искане да й бъде издадено копие от звукозаписа,
предоставен от МВР.
Адв. П. – Поддържам молбата. Считам, че с оглед организиране на
защитата ни, то конкретизирам направеното в нея искане, а именно моля
съдът да допусне съдебно-техническа експертиза, която да снеме на хартиен
носител текста на звукозаписа.
3
АДВ.И. – Не възразяваме.
По така подадената молба от 12.12.2022 г., от адв. П., при съобразяване
на направеното от същата уточнение в днешното съдебно заседание, както и
при вземане предвид становището на процесуалните представители на
ответната страна
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне по делото съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване със
съдържанието на приложения към писмо от 31.10.2022 г. на МВР
„Национална система на 112“ диск, да снеме на хартиен носител
съдържанието на същия.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване със съдържанието на приложения към писмо
от 31.10.2022 г. на МВР „Национална система на 112“ диск, да снеме на
хартиен носител съдържанието на същия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за така назначената експертиза в размер на 300
лЕ., вносими от молителката в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пиер Цветанов Василев.
Вещото лице да се уведоми за започване работа по поставената му
задача след постъпване по делото на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото на 05.01.2023 г. заверени
преписи по материалите от преписка с вх. № 338300-7667/2022 г. по описа на
08 РУ-СДВР.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните заверени преписи по материалите от 08 РУ.
Адв. П. – Госпожо Председател, моля да ни бъде допуснат един
4
свидетел при режим на довеждане, който ще установи болки и страдания у
доверителката ми след инцидента на 06.10.2022 г. Така или иначе Вие
миналия път не ми допуснахте свидетеля, на който тя е разказала и споделила.
Този свидетел е възприел нейното психическо и физическо състояние
непосредствено след инцидента. Този свидетел съществуваше и към онзи
момент и не го твърдим за първи път към днешно съдебно заседание.
АДВ.Д. – Уважаема г-жо Председател, противопоставям се на искането
и моля да го оставите без уважение. Безспорно е, че на твърдения инцидент на
тази дата, на това място, свидетели, освен малолетното им дете, не е имало.
Болки и страдания, както заяви процесуалният представител на ищеца, се
установяват със съответното медицинско удостоверение. Такова може да бъде
издадено от лекар по съдебна медицина, но и от общо практикуващия лекар,
чиято практика е вписана молителката до този момент. На следващо място, не
може свидетел да установява психически състояния, като за това са нужни
специални знания в областта на съдебната психиатрия. По изложеното
считам, че един такъв свидетел не може по никакъв начин да допринесе за
изясняване на обективната истина, дали на стълбищна площадка, в конкретен
блок на ж.к. Дружба, в конкретно време се е случил някакъв инцидент.
АДВ.И. – Присъединявам се към заявеното от колегата. Страната не
посочи кой е свидетеля, ако той не ни е известен, ние няма как да се
подготвим за неговия разпит.
Адв. П. – Това е сестра й.
АДВ.И. – Аз възразявам. В материалите по делото и в молбата на
молителката е записана последователността, с които тя се е срещнала в най-
късия порядък от време след предполагаемия инцидента. Говорим за
полицейски служители, служители в „Отдел за закрила на детето“ и там
никъде не фигурира сестрата.
Адв. П. – Ние не сме твърдели по никакъв начин в молбата кои са
лицата, с които доверителката ми се е срещнала след инцидента и след като
са посетили мястото социалната служба и органите на МВР. По никакъв
начин в молбата не сме сочили, че има очевидец, като и към настоящия
момент не твърдим, че има очевидец, но твърдим, че доверителката ни е
претърпяла болки и страдания, които има свидетел, който може да го
потвърди. По никакъв начин в молбата не е изложено последователността на
5
събитията, след като са си тръгнали органите на МВР.
СЪДЪТ след съобразяване становищата на страните по направеното в
днешното съдебно заседание от адв. П. доказателствено искане за
допускането й до разпит на един свидетел при режим на довеждане,
СЪДЪТ НАМИРА същото за допустимо и относимо към фактите и
обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото
производство, с оглед на което същото следва да бъде уважено.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за датата
и часа на следващото съдебно заседание.
Определя краен срок за събиране на посоченото доказателство
следващото заседание.
Адв. П. – Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.И. – Представям и моля да приемете снимка, представена в
присъствието на двамата родители. На снимката се вижда медицинското
състояние на детето. Позволявам си да го предложа, ако може да го приемете.
Твърдим, че снимката е от 06.10.2022 г., след прегледа при личния лекар,
защото ако обърнете внимание това са дамски пръсти, най-вероятно това са
пръстите на госпожата. Не бих си позволил да Ви го предложа ако има
някакво съмнение за произхода, автентичността или нещо недопустимо по
смисъла на закона.
Адв. П. – Възразявам, считам че доказателството е недопустимо, а и
неотносимо.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да остави искането на АДВ.И. за
прилагане като писмено доказателство по делото представената от него в
днешното съдебно заседание снимка на детето Я., без уважение, тъй като това
доказателство не може да бъде приобщено по делото по посочения от
адвоката начин при съобразяване разпоредбите на ГПК.
ТАКА МОТИВИРАН
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представена в
днешното съдебно заседание от АДВ.И. снимка на детето Я..
АДВ.И. – На този етап нямаме други доказателствени искания.
При съобразяване становището на страните в днешното съдебно
заседание, както и при преценка наличните по делото данни, в това число
обстоятелството, че чрез сезиращата молба молителката К. С. търси защита от
домашно насилие освен за себе си, но и по отношение на детето си Я. К. във
връзка с твърдян за възникнал с ответника инцидент от 06.10.2022 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва служебно да допусне по делото съдебно-
психологична експертиза, по която вещото лице, при съобразяване
доказателствения материал по делото, интервю с детето, както и с неговите
родители - заедно и поотделно, както и при извършване на допълнителни
експертни изследвания по преценка на вещото лице, респективно
методология по избор на експерта, да даде заключение, което да отговори на
следните въпроси:
Налице ли е симптоматика у детето, която да може да се свърже с
преживян акт на насилие, включително с преживян такъв от дата 06.10.2022 г.
от страна на ответника спрямо него, респективно налице ли са поведенчески
индикатори и психосоматични прояви за преживяно насилие? Наблюдават ли
се избухвания и други изблици на детето, които са импулсивни, безповодни,
необичайни за възрастта и развитието му, които биха могли да са в резултат
на преживяно насилие от някои от родителите, включително за преживяно
насилие от дата 06.10.2022 г., упражнено от неговия баща?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-психологична експертиза, вещото
лице при съобразяване доказателствения материал по делото, интервю с
детето, както и с неговите родители - заедно и поотделно, както и извършване
7
на допълнителни експертни изследвания по преценка на вещото лице,
респективно методология по избор на експерта и да даде заключение, което
да отговори на следните въпроси:
Налице ли е симптоматика у детето, която да може да се свърже с
преживян акт на насилие, включително с преживян такъв от дата 06.10.2022 г.
от страна на ответника спрямо него, респективно налице ли са поведенчески
индикатори и психосоматични прояви за преживяно насилие? Наблюдават ли
се избухвания и други изблици на детето, които са импулсивни, безповодни,
необичайни за възрастта и развитието му, които биха могли да са в резултат
на преживяно насилие от някои от родителите, включително за преживяно
насилие от дата 06.10.2022 г., упражнено от неговия баща?
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по така допуснатата
експертиза Анета П. Атанасова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лЕ.,
вносим от молителката в едноседмичен срок, считано от днес.
Вещото лице да се уведоми за така поставената задача, след постъпване
по делото на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещото лице за
провеждане експертното заключение и необходимите с тях интервюта,
включително за вземане участие на детето в същите, като уведомява страните,
че съдът може да установи за доказани по делото такива факти и
обстоятелства, за които страната създава пречки за събирането на допуснати
от съда доказателства.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 14:15 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:16
часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9