№ 40118
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110101267 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание по
чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 , пр.1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЮТЕКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, срещу М. М. М., ЕГН **********,
с която са предявени искове за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми, за които има издадена заповед за изпълнение от 10.10.2023 г. по ч. гр. дело №
52326/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав:
Сумата от 4000 лв., представляваща предсрочно изискуемо от 25.07.2023 г. вземане на
кредитора по Договор за кредит № L322247/09.05.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 21.09.2023 г. до изплащане на вземането;
Сумата от 181,89 лв., представляваща възнаградителна лихва, дължима за период от
05.06.2023 г. до 25.07.2023 г.;
Сумата от 741,29 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от
05.06.2023 г. до 21.09.2023 г.
Моли и за осъждане на ответника да заплати сумата от 1175,78 лв., представляваща
такса за разглеждане по Договор за кредит № L322247/09.05.2023 г., за която му е отказано
издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 52326/2023 г. по описа
на СРС, 164-и състав.
Ищецът „ЮТЕКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че вземанията
произтичат от сключен между страните Договор за кредит № L322247/09.05.2023 г., по
силата на който на ответника му бил отпуснат кредит в размер на 4000 лв. с краен срок на
договора- 05.05.2025 г. Поддържа, че ответникът не е погасил вноски с падежни дати от
05.06.2023 г. до 05.07.2023 г., поради което е настъпила предсрочна изискуемост на кредита.
Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приети по делото. Моли за изискване и прилагане по делото на ч.гр.д. № 52326/2023 г. по
описа на СРС, 164-и състав. Моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да
1
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. М. М., ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. А. Д., с който оспорва частично исковите претенции. Поддържа, че
процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, вр. чл.
26, ал. 1, предл. първо ЗЗД. Твърди, че не били спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11,
ал. 1, т. 7-12 и 20, и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7-9 ЗПК. Оспорва в ГПР да са включени всички
разходи по кредита, респ.- не били посочени по ясен и разбираем за потребителя начин
разходите, инкорпорирани в ГПР. Твърди, че действителният размер на ГПР надхвърлял
максималния праг, като по тази начин се заобикаляла разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК.
Също така поддържа, че договорът е в противоречие с чл. 10а, ал. 2 ЗПК и чл. 19, ал. 4 и 5
ЗПК, вр. чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, поради което клаузата относно таксата за
разглеждане е недействителна като неравноправна. Твърди, че оспорената клауза е следвало
да бъде взета предвид при изчисляване на ГПР. Предвид недействителността на договора за
кредит твърди, че следва да бъде върната само чистата стойност на непогасената главница.
Моли за отхвърляне на исковете извън този за главница в размер на 4000 лв.
С отговора на исковата молба ответникът моли при постановяване на решението да
бъде разсрочено плащането на дължимата главница. Възразява срещу допускането на ССчЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между страните е сключен Договор за кредит № L322247/09.05.2023 г., по силата на
който ищецът е отпуснал кредит на ответника в размер на 4000 лв. с краен срок на договора-
05.05.2025 г.
Ответникът не е погасил сумата по кредита.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на описания в исковата молба договор за
потребителски кредит и реалното предоставяне на договорената кредитна сума, в т.ч.
вземането си по размер и отделните пера /главница, договорна лихва, такса за разглеждане
на кредита/ и мораторна лихва/, както и че оспорената клауза за такса за разглеждане е
индивидуално уговорена. Относно искането си за присъждане на обезщетение за забава
ищецът следва да докаже изпадането в забава на ответника и размера на дължимото
обезщетение.
В случай че ищецът изпълни доказателствената си тежест, ответникът следва да
докаже, че е погасил твърдените в исковата молба задължения.
Съобщава на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
неравноправни клаузи на договори, сключени с потребител.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и относими
подлежат на приемане.
Следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 52326/2023 г. по описа на СРС, 164-
и състав.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като не необходимо.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.12.2024 ж. от 16,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № № 52326/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3