№ 30993
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110155035 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. М. Х. срещу М. Р. С., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. Р. С. не е подал отговор на исковата молба.
С Определение №52072/23.12.2024г. съдебното производство е спряно на основание
чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК. Съгласно молба на ищцата вх.№108224/27.03.2025г. с Определение
№15905/04.04.2025г. съдебното производство е възобновено.
В посочената молба ищцата е заявила, че ответникът е извършил плащания, с които е
погасил част от дълга, поради което след възобновяване на производството претендира
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 3 200 лева, представляваща невъзстановена
част от 12 000 лева, които са заплатени поради неосъществено основание. На ищцата следва
да бъде указано в срок до първото открито съдебно заседание изрично да заяви дали чрез
така направеното изявление десезира съда по смисъла на чл. 232 или чл. 233 ГПК за
претендираната част от процесното вземане над сумата от 3 200 лева до първоначално
предявения размер от 12 000 лева.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до първото открито съдебно заседание да посочи с писмена
молба дали чрез направеното изявление с молба вх. №108224/27.03.2025г. десезира съда по
смисъла на чл. 232 или чл. 233 ГПК за претендираната част от процесното вземане над
сумата от 3 200 лева до първоначално предявения размер от 12 000 лева.
ДОПУСКА представените към исковата молба от ищеца писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД.
Ищцата твърди, че на 23.04.2024г. извършила банков превод от собствената си банкова
сметка по банкова сметка на ответника за сумата от 12 000 лева, представляваща аванс във
връзка с предстоящо сключване на договор за извършване на основен ремонт на жилище.
Ищцата посочва, че впоследствие страните не сключили предвидения договор. Ищцата
заявява, че не е приемала или одобрявала строително-монтажни дейности, извършени от
ответника, като същевременно ответникът не предоставил отчет на ищцата за извършени
строително-монтажни работи или направени разходи за труд и материали, които да са
заплатени с преведената парична сума. Ищцата излага твърдения за отпаднал правен интерес
от сключването на предвиден договор с ответника. Въпреки предприети опити от ищцата за
възстановяване на получената от ответника процесна сума последният не оказал съдействие.
С молба от 27.03.2025г. ищцата заявява, че в изпълнение на сключена извънсъдебна
спогодба ответникът заплатил общо сумата от 8 800 лева. Въз основа на така изложените
твърдения ищцата моли за осъждане на ответника М. С. да й заплати сумата от 3 200 лева,
представляваща невъзстановена част от заплатен аванс на ответника на 23.04.2024г., поради
наличие на неосъществено основание – несключване на договор за извършване на основен
ремонт на жилище с ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране
на исковата молба – 17.09.2024г., до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131
ГПК.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. Факта на настъпило обедняване в неговата правна сфера чрез заплащането на
процесната парична сума в полза на ответника; 2. Факта на настъпило обогатяване за
ответника чрез получаване на процесната парична сума в посочения размер; 3. Факта на
настъпване на изискуемостта на вземането на ищеца за получаване на претендирана сума.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за
получаването, съответно задържане на получената парична сума като аванс по процесния
договор за извършване на основен ремонт на жилище.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3