О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер
1876 17.04.2019
г. Град П.
Пернишкият районен съд
IV състав
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Михаил Алексов
като разгледа докладваното от председателя частно
гражданско дело № 2630 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба от “НД МЕНИДЖМЪНТ” ООД, с ЕИК/ БУЛСТАТ: *********,
седалище/адрес на управление: гр. П., ул. “***, представлявано от Лъвчо
Данаилов Данаилов – Управител срещу И.С.С. с ЕГН **********, с която е предявен иск с
правно основание чл. 422 ГПК да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че ищецът дължи на ответника сумата 3520,00 лв. /три хиляди петстотин и двадесет
лева/ - главница по Запис на заповед, без протест и разноски от 12.06.2018 г.,
с място на издаване гр.П., предявен за
плащане на 13.08.2018 г., считано от датата на подаване на заявлението до
окончателно изплащане на вземането.
С последната редакция на в
чл. 113 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018 г., законодателят
регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск по потребителски спорове.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата
дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба
и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Разпоредбата на чл.
119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да реши дали да
гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или липсата
на възражение от страна на ответника – разпоредбата определя само крайния
момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на
спора.
Предвид изложените твърдения
и правоотношението между страните, във връзка с което са получени сумите –
договор за кредит, ответникът има качеството на „потребител” по смисъла на §
13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Видно от изготвената от съда
служебно справка в НБД Население, настоящия адрес на първия ответник, който е и кредитополучателя, тъй като втория ответник е
поръчител, към
момента на завеждане на делото, е гр. Земен.
Прочитът на последното
изменение на чл.113 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по
чл.113 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдност е разширено и в него са включени и т.нар потребителски
искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на
чл.105 ГПК.
Ето защо, съдът намира, че
доколкото настоящият адрес на първия ответник -
кредитополучателя
към датата на подаване на исковата молба е в гр. Земен, то местно компетентен да
разгледа спора е Районен съд Радомир, тъй като вече е била в сила разпоредбата на
чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на
основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено
и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая Районен съд Радомир в съдебния район, на който е настоящият адрес на ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Радомир, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 02630 по
описа на Районен съд гр. П. за 2019 г., поради липса на местна компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П., с частна жалба, в едноседмичен
срок от съобщаването му на ответника, на който да се връчи препис от същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: