Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 04.03.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 25.02.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
708 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на В.С.П. против Електронен фиш серия К № ……, издаден от ОДМВР -
София, с който за извършено нарушение на основание чл. 21, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП в качеството на законен представител на „Оптиелектрон груп“ АД, ЕИК ……. му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
В жалбата
се претендира отмяна на електронния фиш.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срока по
чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
От фактическа страна:
На 08.11.2018
г. в 11.48 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“
км. 42+000, посока на движение към гр. Пловдив, при ограничение от 140 км./ч., със
стационарно ATCC „SITRAFFIC ERS
400“ № ………. е била засечена скорост на
движение 152 км./ч. (след отчитане на
допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 12 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – лек автомобил
марка „Нисан“, модел „Х ТРЕЙЛ“, с рег. № СВ2479МВ.
Автомобилът
към момента на извършване на констатиране е бил собственост на „Оптиелектрон
груп“ АД, ЕИК ………….
Към 08.11.2018
г., съгласно чл. 52, ал. 3 и чл. 53 от Устава на „Оптиелектрон груп“ АД, ЕИК ……..
обявен в ТРРЮЛНЦ, законни представители на дружеството са изпълнителните
членове на Съвета на директорите – Н.Г.К.и И. Л. Г.. Жалбоподателят В.С.П. е
заемал длъжността председател на Съвета на директорите.
Въз
основа на данните от мобилната система за видеоконтрол и справката от КАТ за
собственик на автомобила, от ОДМВР-София е издаден Електронен фиш серия К № 2589827
срещу В.С.П. в качеството му на законен представител на „Оптиелектрон груп“ АД,
ЕИК ……, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2,
т. 2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв.
Стационарната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение „SITRAFFIC ERS
400“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване, на 06.10.2009 г., със срок на валидност на одобряването
06.10.2019 г. Процесната мобилната система с № ………. е преминала проверка на 12.12.2017 г., като допустимата
грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, видно от протокола от проверка №
275-ИСИ.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: Електронен фиш серия к №……., издаден от ОДМВР-София;
разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на
заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от
Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за
одобрен тип, и справки от ТРРЮЛНЦ относно устав и начин на представителство на
дружеството.
Събраните
по делото доказателства, приобщени към доказателствения материал, настоящият
състав кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на
наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е
дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик,
описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на
плащане, обжалване.
Издаденият
фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи. Следователно при
този вид административнонаказателни актове законодателят е регламентирал
минимално изискуемото съдържание, при наличието на което, да бъдат обезпечени в
пълна степен правата на наказания. Както беше посочено процесният съдържа
изискуемите от закона реквизити, поради което не може да се приеме, че при
издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение.
На
следващо място, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането
с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на
нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
Въпреки
това при издаването на електронния фиш е допуснато нарушение, поради което
жалбата е основателна.
Съгласно
чл. 188, ал. 2 ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В
случая жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 188, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП
- като законен представител на „Оптиелектрон груп“ АД, ЕИК ………. Но от
представените и служебно приобщените извадки от Търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел, устав на дружеството и протокол за
съвета на директорите се установява, че към 08.11.2018 г. изпълнителни директори
на дружеството (т.е. негови законни представители) са Н. Г. К. и И. Л.Г., а не
жалбоподателят П.. Действително, жалбоподателят П. е председател на съвета на
директорите на дружеството „Оптиелектрон груп“ АД, ЕИК………., но това не го прави
негов законен представител. Този въпрос еднозначно е решен в чл. 235, ал. 1 от
Търговския закон, който постановява, че членовете на съвета на директорите,
съответно на управителния съвет, представляват дружеството колективно освен ако
уставът предвижда друго. В случая налична именно тази хипотеза доколкото от чл.
52, ал. 3 и чл. 53 от Устава, публикуван в ТРРЮЛНЦ, е видно, че законното
представителство е възложено на изпълнителните членове. С оглед вписаните в ТРРЮЛНЦ
обстоятелства уставът е предвидил, че изпълнителния директор на дружеството го
представлява, а с тази функция не е натоварен жалбоподателят Г., а Н. Г.К. и И.Л.
Га.
Поради
изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, което налага неговата
отмяна.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №……, издаден от ОДМВР – София.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: