№ 26171
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110152405 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.02.2023г. от
15:30ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК.
В. Х. В. е предявил иск за делба срещу Столична община на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 68134.304.288 по данни от кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед РД-18-32/01.04.2016г. на Изп.
директор на АГКК с административен адрес в гр. София, район „Възраждане“, ул.
„Позитано“ № 68 с площ от 225 кв.м. и съседи: поземлени имоти с идентификатори
68134.304.289; 68134.304.285; 68134.304.287 и 68134.304.302, който имот по плана па гр.
София, местност “ЗОНА Б-5-3", одобрен със заповед № РД-09-50- 524/03.10.97г. на гл. арх.
на гр. София, който имот по плана на гр. София, местност “ЗОНА Б-5-3", одобрен със
заповед № РД-09-50- 524/03.10.97г. на гл. арх. на гр. София, съставлява планоснимачен № 1
е площ от 212,60 кв. м. и попада в състава на УПИ VII - 1, 2, 3 и 20 (седми за имоти
планоснимачни номера първи, втори трети и двадесети) от квартал 244 по плана па гр.
София, местност “ЗОНА Б-5-3", целият с площ от 841,71 кв.м.
Ищецът се легитимира като собственик на 24,25 % с нотариален акт № 45, том I, peг.
№ 1112, дело № 37/2002г. на нотариус Елена Запрянова, вписан в АВ - Имотен регистър с
вх. № 11198, акт. № 186 том XLV, дело № 10465/2002 г. и намираща се в него сграда. Извън
притежаваните от него идеални части от правото на собственост на поземления имот,
останалите 75,75 % били собственост на ответника, притежавани от Столична община
съгласно акт за частна общинска собственост № 1185 от 20.09.2009г., вписан в книгите за
вписване под № 70 том LII, peг. 18725 от 16.05.2009г. - обстоятелства обективирани и в
скица на поземлен имот № 15-28400 /15.01.2021 г. на СГКК за имот с идентификатор
68134.304.288.
Ответникът Столична община е подал отговор на исковата молба не възразява да се
извърши делба на съсобствения имот така, както ищецът претендира с исковата си молба.
Излага, че при извършена проверка по повод подадения иск се установило, че Актът за
1
общинска собственост /АЧОС № 1185/20.01.2009г./, с който общината се легитимирала като
собственик в процесния имот е съставен за цялото УПИ — VII-1, 2, 3, 20, без да са
конкретизирани всички съсобственици — техните съответни идеални части от имота. По
този начин не било възможно, главния архитект на районната администрация да изрази и
представи в съда по делото становище за поделяемостта на имота. По този повод с писмо №
РВЕ22- ВК08-400/22.03.2022г. била иницирана процедура за издаване на нови АчОС, за
всеки планоснимачен номер, като в случая по делото за делба щяло конкретизитано
дворното място и щяло да бъде възможно главния архитект да изрази становище относно
поделяемостта на имота и действащия към момента акт за общинска собственост щял да
бъде отменен. Становището щяло да бъде изготвено и представено пред съда след
издаването и вписването на новия АчОС, който щял да отразява коректно собствеността на
Столична община в процесния имот.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че описаният в исковата молба имот е в режим на
съсобственост заедно с ответника въз основа на твърдените факти.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2