Р Е Ш Е Н И Е
за поправка на очевидна фактическа
грешка в решение
№......... 09.06.2021г. гр. СЛИВЕН
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VІ-ти ГРАЖДАНСКИ
състав
в закрито
заседание на 09.06., в следния състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ МИНЕВ
гр. дело № 4087 по описа за 2020 година.
След постановяване на решението ищцата депозира молба, с искане за поправка
на допуснати в този съдебен акт очевидни фактическа грешки- две при изписване
на единния й граждански номер, тъй като пред него вместо „ЕГН“ в единия
диспозитив съда записал ЕГК, а в другия- ЕИК. Така също, на стр.първа от
решението било записано: „Другите й претенции са да бъде осъдена Христова …“, а
правилното- да бъде осъдена Т..
Тъй като за тези грешки е приложима разпоредбата на чл.247 от ГПК, съда
връчи на другата страна препис от молбата; писмено становище не бе изразено.
След като прегледа материалите по делото и текста на съдебното решение, съда намира, че в случая действително е налице
хипотезата на допуснати очевидни фактически грешки, които трябва да бъде
поправени. На първо място, на стр.първа от решение № 260148/ 25.02.2021г.
действително съда е записал, обсъждайки предявените искове, че „Другите й
претенции са да бъде осъдена Христова да й върне и сумата по втория договор….“.
Всъщност, искането е да бъде осъдена Т. /С.М.Т./ и е съвсем ясно и безспорно,
че както ищцата, така и съда в решението си е имал предвид именно Т., тъй като
в началото на същия този абзац, в който е допусната грешката, съда е
коментирал, че ищцата /Г.А.Х./ е сключила договор със С.М.Т., а и в останалата
част на решението, вкл. и в диспозитивите му, уважавайки исковете съда е имал
волята и тя е намерила външен израз именно в диспотивната част, да бъде осъдена
Т., а не Христова. Впрочем, според съда тази ЯФГ на стр.първа от решението по
никакъв начин не влияе върху правата и задълженията по делото и дори и е
излишно да бъде поправяна.
Долу-горе същото е положението и за останалите грешки- вече на стр. втора
от решението, в диспозитивната част. Там в третия абзац съда, след имената на
ищцата и преди цифрите от единия й граждански номер, вместо абревиатурата му ЕГН
е записал ЕГК. В петият пък, последен диспизитив, вместо ЕГН е записано ЕИК.
Съвсем ясно е, волята на съда е била да запише ЕГН, тъй като ищцата е физическо
лице и те и само имат единен граждански номер./ЕИК касае търговските дружества,
а ЕГК не означава нищо/.
При изложеното, Сливенски районен съд
Р Е Ш И :
На осн.чл.247 от ГПК ИЗВЪРШВА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка, допусната от съда в постановеното по настоящото гр.д.№ 4087/2020 на
СлРС, решение № 260148/ 25.02.2021г., като на първата му страница, на ред
дванадесети отгоре-надолу, считано от
„шапката“ на решението, вместо неправилното „…осъдена Христова…“ да се чете правилното „…осъдена Т.…“.
На осн.чл.247 от ГПК ИЗВЪРШВА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка, допусната от съда в постановеното по настоящото гр.д.№ 4087/2020 на
СлРС, решение № 260148/ 25.02.2021г., като на втората му страница, в диспозитивната
му част- в третия диспозитив, в който ответницата е осъдена да заплати на
ищцата сумата 780лв., след имената на ищцата /Г.А.Х./ и преди цифрите,
съставляващи единния й граждански номер, вместо
погрешното изписване „ЕГК“ *********, да
се чете правилното „ЕГН“.
На осн.чл.247 от ГПК ИЗВЪРШВА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка, допусната от съда в постановеното по настоящото гр.д.№ 4087/2020 на
СлРС, решение № 260148/ 25.02.2021г., като на втората му страница, в диспозитивната
му част- в петия диспозитив, в който ответницата е осъдена да заплати на ищцата
разноски от 657.20лв., след имената на ищцата /Г.А.Х./ и преди цифрите,
съставляващи единния й граждански номер, вместо
погрешното изписване „ЕИК“ *********, да
се чете правилното „ЕГН“.
Решението подлежи на обжалване- пред Сливенски окръжен съд, с жалба, която
трябва да се подаде в 2 седмичен срок, който тече от връчването му на
съответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :