Р
Е Ш Е
Н И Е
04.07.2019
год.
Номер 373 /
година 2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд
05-ти наказателен състав
На
десети юни Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Наталия Симеонова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от председателя административно наказателно дело
№00469 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на „Сердем Транс“ ЕООД-гр.Перник с управител Т.В.И.против наказателно постановление №К-14558/21.01.2019
година,издадено от Директор на Регионална дирекция за областите
София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при
КЗП ,с което на основание чл.230 а вр. с
чл.192 т.2 от Закона за защита на потребителите за осъществен състав на
административно нарушение по чл.230 а вр. с чл.192 т.2 от цитирания нормативен акт е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Жалбоподателят „Сердем Транс“ЕООД-гр.Перник с
управител Т.В.И.е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява.Вместо жалбоподателя се явява адв.Т.,която
доразвива доводите ,изложени в жалбата.Застъпва становище за неправилно
установена фактическа обстановка.Изтъква доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение.Излага мотиви за неправилно приложена административно
наказателна разпоредба.Предлага издаденото от Директор на Регионална дирекция
за областите София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград към ГД „Контрол на
пазара“ при КЗП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна– ГД „Контрол на пазара“ при КЗП ,редовно
призована не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното
писмо към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено
становище,че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14
и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59
ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
По
повод постъпил в Комисия за защита на потребителите сигнал вх.№С-03-4006/31.05.2018
година относно съмнение за опасност на положена пързалка,пясъчник и люлка на
територията на детска площадка, изградена в кафе-аперитив „Трик“,стопанисван от
„Сердем Транс“ ЕООД-гр.Перник с управител Т.В.И.от адресата на същия било извършено следното:
На
05.06.2018 година Е.Г.Г. на длъжност „главен инспектор“ в Комисия за защита на
потребителите в Регионална дирекция София
и С.К.Б.сътрудник в Комисия за защита на потребителите извършили проверка в кафе-аперитив
„Трик“,находящ се в гр.Перник ул.“Бл.Гебрев“ №65.На проверката присъствал
управителя на „Сердем Транс“ ЕООД-гр.Перник Т.В.И..В хода на проверката било установено,че
на посоченото място ,съгласно и отразеното в сигнала има изградена детска
площадка с два броя люлки,един брой
пързалка и един брой пясъчник.В хода на проверката на място от страна на
юридическото лице,стопанисващо площадката не били предоставени документи за съответствие
на съоръженията с изискванията за безопасност.За установеното бил съставен
констативен протокол №К-2649475/05.06.2018 година с който било изискано от управителя на „Сердем Транс“
ЕООД следното:
-На 12.06.2018
година в 10,30 часа да представи в Комисия за защита на потребителите РД София удостоверение за категоризация, договор за наем и
документи,удостоверяващи съответствие на уредите с изискванията за безопасност
на съоръженията за игра на детската площадка.Констативния протокол бил съставен
в присъствие на управителя на „Сердем-Транс“ ЕООД-гр.Перник.На 05.06.2018
година бил предявен и връчен на Вангелова .На протокола са положени подписи на
съставителя,на свидетеля по проверката и на управителя на юридическото лице
„Сердем-Транс“ ЕООД гр.Перник.В указания срок описаните в констативния протокол
документи,удостоверяващи съответствието на установените на мястото на
проверката съоръжения с изискванията за безопасност не били представени от
„Сердем-Транс“ ЕООД-гр.Перник.
На 10.07.2018 година Е.Г.Г. „главен инспектор“ в КЗП РД София в
присъствието на свидетеля по акта Соня Г. Бачева е съставила на „Сердем
Транс“ЕООД –гр.Перник с управител Т.В.И.акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 14558/10.07.2018 година .В обстоятелствената част на акта
е посочено текстово и цифрово ,че от страна на „Сердем Транс“ ЕООД-гр.Перник с
управител Т.В.И.е осъществен състав на административно нарушение по чл.230 а вр. с чл.192 т.2 от Закона за защита на
потребителите.Актът е подписан от актосъставителя и от свидетеля по
акта.Съставен е в отсъствие на нарушителя с отбелязване,че същото е сторено в
хипотезата на чл.40 ал.2 от
ЗАНН.Предявен е и връчен на управителя на „Сердем-Транс“ЕООД-гр.Перник Т.В.И.на
03.11.2018 година,когато е подписан.При предявяване и връчване на акта
Вангелова е отразила в писмен вид,след запознаване с неговото съдържание,че
съоръженията са обезопасени и че не са в експлоатация,че люлката е демонтирана
и че заведението не работи.
Възражения по констатациите по акта по
реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН са постъпили пред административно наказващия орган в
законоустановения срок.Те кореспондират с възраженията,направени при предявяване
на акта.Наведени са и такива за липса на предпоставки за съставяне на акта в
отсъствие на нарушителя.
Въз основа на съставения акт Директор на
Регионална дирекция за областите София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград
към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП и
издал наказателно постановление №К-14558/21.01.2019 година,с което на основание
чл. чл.230 а вр. с чл.192 т.2 от Закона
за защита на потребителите за осъществен състав на административно нарушение по
чл.230 а вр. с чл.192 от цитирания
нормативен акт на „Сердем Транс“
ЕООД-гр.Перник с управител Т.В.И.е наложена имуществена санкция в размер
на 1000 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства.Писмените доказателства,които съдът
прие ,приложи и цени като такива по делото са: акт за установяване на
административно нарушение №14558/10.07.2018 година,съставен от „главен
инспектор“ при Комисия за защита на потребителите ГД „КП“ гр.София-л.16-18,наказателно
постановление №К-14558/21.01.2018 година,издадено от Директор
на Регионална дирекция за областите София,Софийска,Кюстендил,Перник и
Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП
–л.22-23,възражение по акт-л.20,констативен протокол №К-2649475/05.06.2018
година-л.26-29,жалба до КЗП от И.К.И.-л.30,специализирано ръководство „Съоръжения за площадки за игра“-л.31-40,документи,удостоверяващи
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.41-42,писмо
до Началник 01 РУ Перник за връчване на акт за установяване на административно
нарушение-л.14-15,разписка за връчване на наказателно
постановление-л.24-25,както и приетите и приложени като доказателства по делото
в хода на съдебното следствие документи, удостоверяващи допустимостта на
жалбата.Същите съдът прие и приложи по реда на чл.282 от НПК като доказателства
по делото и ги цени като такива. В хода на съдебното следствие е проведен
разпит в качеството на свидетел на Е.Г.Г.,която е съставила акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.Същата поддържа изцяло и в пълен обем
отразените от нея в съставения акт за установяване на административно нарушение
констатации.Показанията й са пълни,ясни и безпротиворечиви .Съдът ги кредитира
напълно.В хода на съдебното следствие е допуснат до разпит в качеството на
свидетел и проведен такъв по уважено искане на защитника на жалбоподателя на И.Д.И..И.е
съпруг на жалбоподателката.След като си били разяснени от съда процесуалните му
права по чл.119 и чл.121 от НПК свидетелят е заявил,че управляваното от неговата съпруга юридическо
лице е наемател на обекта и че въпреки
положените усилия след дадените предписания от контролните органи от страна на
собственика не са представени посочените в съставения констативен протокол
документи,поради което и не е изпълнено
указанието,дадено при извършената на
място проверка.В показанията си свидетелят излага твърдения,че от страна
на съпругата му не са получавани покани за явяване в Комисията за защита на потребителите
и съставяне на акт за установяване на административно нарушение.У този свидетел
несъмнено е налице индиция за заинтересованост като съпруг на
жалбоподателката.Наведените от него доводи за неизпълнение на указанията на
контролните органи съдът не възприема.Дори и да се приеме,че те са основателни
жалбоподателката е следвало да уведоми Комисията за защита на потребителите за
същото,а не да бездейства.
При
така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за
установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът намери,че същото следва да бъде отменено на
процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество.
Мотивиран за това съдът е от
следното:
В акта за установяване на
административно нарушение текстово и цифрово е описано административно
нарушение на разпоредбата на чл.192 т.2 от Закона за защита на потребителите.Същата
дава право на длъжностните лица на контролните органи да изискват необходимите
документи във връзка с осъществения от тях контрол.Безспорно е установено по
делото,че на 05.06.2018 година била
извършена проверка в кафе-аперитив „Трик“,находящ се в гр.Перник ул.“Бл.Гебрев“
№65 от „главен инспектор“ в Комисия за
защита на потребителите в Регионална дирекция София.Установено е по
безспорен,категоричен и несъмнен начин,че на посоченото място имало изградена
детска площадка на която били разположени
два броя люлки,един брой пързалка и един брой пясъчник. Не се спори между
страните,че от страна на юридическото лице,стопанисващо площадката в хода на
проверката на място не били предоставени
документи за съответствие на
съоръженията с изискванията за безопасност. Съставен е констативен протокол №К-2649475/05.06.2018
година с който са дадени задължителни предписания до
управителя на „Сердем Транс“ ЕООД , а именно:на 12.06.2018 година в 10,30 часа
да представи в Комисия за защита на потребителите-РД София удостоверения за категоризация, договор за
наем и документи,удостоверяващи съответствие на уредите с изискванията за
безопасност на съоръженията за игра на детската площадка. Такива в указания срок не били
представени.Актосъставителят е приел и квалифицирал нарушението като такова по
чл.230 а вр. с чл.192 т.2 от
Закона за защита на потребителите,извършено на 10.07.2018 година.Същата правна
квалификация на нарушението е направена и от страна на административно наказващия
орган.
Проследявайки хронологията на протичане на описаната проверка съдът
установи ,че на 05.06.2018 година контролните органи на Комисия за защита на
потребителите са посетили обект–кафе–аперитив „Трик“,находящ се в гр.Перник
ул.“Бл.Гебрев“ №65.Във връзка с установеното на място бил съставен констативен
протокол №К-2649475/05.06.2018 година,с който били дадени указания за
представяне в срок до 12.06.2018 година на изброените по-горе в мотивите на
настоящото решение документи.За това указание жалбоподателката е узнала на място
при проверката.Поради неизпълнение на последното в срок по описаното в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление са депозирани до Вангелова две поредни напомнителни писма- с
изх.№С-03-4006/20.06.2018 година и с
изх.№С-03-4006/04.07.2018 година .С последното от тях по описаното в акта контролните органи
на Комисия за защита на потребителите де
факто са удължили срокът за представяне
на изисканите в деня на проверката документи-до 10.07.2019 година.Приели са ,че нарушението е
осъществено на 10.07.2019 година.Горното е възпроизведено и от административно
наказващия орган в наказателното постановление.
От една страна ,посочените в акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление напомнителни писма не са приложени към
административно наказателната преписка.Задължение на административно наказващия
орган е да окомплектова делото с доказателства.По същественото по конкретното
административно наказателно производство
за съда се състои в следното:нито в акта за установяване на административно
нарушение ,нито в наказателното постановление е посочено тези напомнителни писма получени ли
са от Вангелова като управител на „Сердем Транс“ЕООД и на коя дата е станало
това ,за да се стигне до извод,че за същата се е породило на това основание
задължение за представяне на посочените в цитирания многократно в настоящото
решение констативен протокол документи. За съда ,при липсата на
посочване и в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление на дата на получаване
на писмо изх.№С-03-4006/04.07.2018 година ,дори да приемем,че същото е било
приложено към материалите по делото се стига до извод за недоказаност на административно
наказателното обвинение от гледна точка на датата на осъществяване на
административното нарушение,за което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция.Следва да се отбележи,че Т.В.И.като управител на „Сердем Транс“ ЕООД-гр.Перник
според настоящия съд е осъществила състава на административното нарушение,за
което й е съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено
наказателното постановление на 12.06.2018 година,когато е следвало да представи
посочените в констативния протокол документи.Такава дата като дата на
осъществяване на административното нарушение не е посочена нито в акта за
установяване на административно нарушение,нито в наказателното
постановление.Съдът цени положените усилия от контролните органи,чрез изпращане
на напомнителни писма да мотивират нарушителя да изпълни задължението си за
представяне на документи,но при така описаното в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление съдът не споделя
изводите,че датата на осъществяване на
административното нарушение е 10.07.2018 година.Горното от една страна
разколебава обвинителната теза на административно наказващия орган.От друга
страна поставя жалбоподателят в неблагоприятно положение.Лишава го от правото
да разбере съдържанието на административно наказателното обвинение и да
организира защитата си срещу него. Явява
се и нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните и
основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание
,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на
доводите на страните.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №К-14558/21.01.2019
година,издадено от Директор на Регионална дирекция за областите
София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при
КЗП срещу „Сердем Транс“ЕООД –гр.Перник с ЕИК:*********със седалище и адрес на
управление:гр.Перник ул.“Бл.Гебрев“ бл.64 вх.“Л“ ет.5 ап.13 с управител Т.В.И.ЕГН:**********
съдебен адрес: *** ,с което на основание чл. чл.230 а вр. с чл.192 т.2 от Закона за защита на
потребителите за осъществен състав на административно нарушение по чл.230
а вр. с чл.192 т.2 от цитирания
нормативен акт е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от
Административния процесуален кодекс пред
Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС