№ 260005 /26.11.2020г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Дуловският районен съд,
На четиринадесети октомври
две хиляди и двадесета година,
В публично заседание в следния състав:
Председател: Николай
Кънчев
Секретар: Нина Станчева
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД № 90 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №*****г.
на Началник ГРУПА ОДМВР – Силистра РУ Дулово, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Ц.Ц.М., ЕГН ********** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно като излага
доводи за това. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се
явява лично, представлява се от процесуален представител – адв. Г. ***.
Процесуалният представител
на административно – наказващият орган оспорва жалбата като
неоснователна. В съдебно заседание не се явява.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа
страна:
На *****г., около *****ч. в *****Ц.Ц.М. се
движи с лек автомобил Ауди рег.№ Р6779КА. С техническо средство и клип,
посочени в НП е установено , че автомобила е с прекратена регистрация по чл.
143 ал. 15 от ЗДвП от *****г. На ****г е съставен АУАН № **** от Д.Й.Г. – младши
автоконтрольор в РУ Дулово. Същият е подписан без възражения.
На основание чл.
53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Ц.Ц.М., ЕГН ********** са
наложени административно наказание "глоба" в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели – Д.Й.Г. и С.В.Д., чиито показания подкрепят
изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна само на това основание. В хода на
административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното
лице.
Административно – наказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.Съгласно
приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП
предвижда налагане на глоба в размер от 200лева и лишаване от право
да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред.
Съдът
счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за
деяние, което не е извършил по следните
съображения:
По делото не се
спори, че на *****г., около *****ч. в *****Ц.Ц.М. се движи с лек автомобил Ауди рег.№
Р6779КА, като с техническо средство чрез заснемане на клип, посочени в НП е
установено , че автомобила е с прекратена регистрация по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП. Възражението, че нарушителя М. не е уведомен е състоятелно, независимо от
промените с ДВ бр. 77/2017г в сила от 27.12.2017г., където е налице нова ал.15
на чл. 143 от ЗДвП – служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
Въз основа на събраните доказателства
безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на
нарушението /лист 12 по делото/, автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на ****г.
на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, т.е. не бил регистриран по съответния
законов ред. Заявлението за промяна на регистрацията жалбоподателят е подал на *****г., тоест към момента на извършване на нарушението *****г.
автомобилът е бил с прекратена регистрация.
От изложеното става
ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е
извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват
по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен
извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха. Жалбоподателят е управлявал
МПС, което е закупил и същото е било с поставени по съответния ред
регистрационни табели, издадени за същото МПС. За
факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да
предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и
за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,
собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор
„Пътна полиция“. В конкретния случай при служебното прекратяване на
регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно
средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е
уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни
табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния
характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да
предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика
от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно
която се губи придобитата правоспособност по силата на
закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво
отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация
на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с
изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните
органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата
на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е
знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е
станало това и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване.
При така установеното
съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава
на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното
съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана
отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се
отмени.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.
3 ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото такива се
дължат само на жалбоподателя. Последният е направил изрично искане за
присъждане на разноски в размер на 300 лева, сторени за заплащане на адвокатско
възнаграждение. По делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя
в пълния претендиран размер, като в договора за правна защита и съдействие,
приложен към жалбата, е удостоверено възнаграждението да е заплатено в брой.
Следователно претенцията е основателна в пълния си размер.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН
препраща към тази на чл. 143, ал. 1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК
„поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на разноските
от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.
Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това
юридическо лице, от което е част административнонаказващият орган, а това е ОД
на МВР – Силистра като второстепенен разпоредител с бюджетни кредити по
аргумент от чл. 43 ЗМВР – така Решение № 13009 от 02.10.2019 г. по адм.
д. № 7758/2018 на Върховния административен съд.
В случая
въззиваемата страна РУ-Дулово не е самостоятелно юридическо лице,
което означава, че разноските следва да бъдат възложени върху ЮЛ от което е
част наказващия орган, а именно ОДМВР- Силистра, като второстепенен
разпоредител с бюджетни кредити по аргумент от чл. 43 ЗМВР.
Действително
самото ОДМВР-Силистра в случая не е страна по производството, но по силата на
изричната законова норма, именно то следва да бъде осъдено да заплати разноски
на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление Наказателно постановление №*****г. на Началник ГРУПА ОДМВР –
Силистра РУ Дулово с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП на Ц.Ц.М., ЕГН ********** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – СИЛИСТРА да заплати на Ц.Ц.М. с ЕГН **********,***, сумата от 300
(триста) лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред административен съд Силистра, в
14-дневен срок от съобщаване на страните.
Районен съдия: