Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер   36                              Година 2019. 14.V                           гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             І наказателен състав

На единадесети април                                                  Година 2019

В публичното  заседание в следния състав     

Председател: Камен Гатев

Секретар: Севделина Пенчева

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д. №26 по описа на Съда  за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №1950132/22.02.2018г.  на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят Ц.Д.П. , ЕГН **********  с адрес ***, офис 806 счита, че електронният фиш е незаконосъобразен,  по следните съображения:

На първо място счита, че неправилно е издаден електронен фиш, вместо да бъде съставен АУА и НП. Според чл.189ал.ІV ЗДвП , електронен фиш се издава при нарушение, установено и заснето от техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител, съдържащо съответно изискуемите данни.

На второ място, според ТР №1/2004г. на ВАС, установяването и заснемането на нарушенията се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано  в отсъствие на контролен орган. Докато в случая нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол с радар.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, като е постъпило писмено становище по същество от  адв. С.Славов.

 Постъпило е писмено  становище и от Началник РУ Пещера за неоснователност на подадената жалба.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя е издаден от ОД МВР Пазарджик   Електронен фиш за налагане на глоба серия К №1950132/22.02.2018г.  за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система – за това, че на 22.02.2018г. в 10.04ч.   в гр.Пещера, ул. „М.Такев“ №146, управлява в посока изхода на града , при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50км.ч.,  заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от минус 3км.ч. , с МПС – лек автомобил  Фолксваген Тауран , рег.№ РА 7327 АХ. Установена е скорост от 74 км.ч., при разрешена скорост от 50 км.ч. Като нарушена е посочена нормата на чл.21ал.І ЗДвП .

На основание чл.189ал.ІV във вр. с чл.182ал.І т.3  ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лв. на Ц.Д.П. – законен представител на фирма „Юлве Комерс“ ЕООД , съгласно чл.188ал.ІІ ЗДвП.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства –клип № 361 на радар № 541 от 22.02.2019 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4856, протокол за монтаж и настройка от 07.11.2017 г., протокол от проверка на мобилна система от 07.11.2017 г., разпореждане за публикация в интернет страницата на МВР за периода  21 - 22.02.2019 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 21.02.2019 г., показанията на св. С.К., Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.

Не се спори по делото от фактическа страна, като се установява и от приетият снимков материал по процесния клип №541, че на 22.02.2018г. в 10.04ч.   в гр.Пещера, ул. „М.Такев“ №146, е констатирано управление  в посока изхода на града , при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50км.ч.,  заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от минус 3км.ч. , на  МПС лек автомобил Фолксваген Тауран рег.№ РА 7327 АХ. Установена е скорост от 74 км.ч., при разрешена скорост от 50 км.ч. Не се спори, че процесният автомобил е собственост на фирма „Юлве Комерс“ ЕООД ,със законен представител - жалбоподателя Ц.П..

Съобразно  чл. 189 ал. ХV ЗДвП, снимковият материал е  веществено доказателствено средство в административно наказателния процес. Съгласно чл. 21 ал. І ЗДвП,  при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта км/ч. , които за пътно превозно средство от категория „В“ за населеното място е 50 км. ч. Съобразно  чл. 182 ал. 1, т. 3 ЗДвП, в сила и към момента на установяване на нарушението,  за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 21 км./ч. до 30 км/ч.  наказанието е глоба в размер на 100лв.

Според чл. 189. ал.ІV ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Според §6,т. 65.  ДР ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:

 а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;

 б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. ІІІ от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. , се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

Чл. 2 от Наредбата визира  стационарни и мобилни АТСС, а  чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е .  цитираните разпоредби от наредбата, съобразени с нормата на чл.189ал.ІV ЗДвП водят до извода, че конкретно установеното по делото нарушение може да се санкционира чрез

издаване на електронен фиш и използване на мобилни АТСС.

          В контекста на гореизложеното, Съдът не споделя основният правен довод на жалбоподателя в смисъл, че и след приемането и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, ТР №1/2004г.  по т.д.№1/2003г. на ВАС  повелява установяването и заснемането на нарушение по чл.189ал.ІV ЗДвП единствено със стационарно техническо средство.

Видно от мотивите на това решение, основната пречка за установяване на нарушенията чрез мобилни АТСС е била липсата на ясни правила за използване на мобилните технически средства от контролните органи и при формалното изпълнение на чл.189ал.ІV ЗДвП чрез описване на мястото на нарушението се затруднява дейността на съдилищата при разкриване на обективната истина.

Съответно е прието, че  е нарушено и правото на защита на жалбоподателя, който изначално е бил лишен от възможността на оспори констатациите още в момента на тяхното установяване.

С приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,според настоящият съдебен състав е регламентирана  достатъчно ясна процедура, която регулира действията на контролните органи при използване на мобилни системи, включително и гарантира надеждна техническа годност на АТСС.

 

 

В настоящият  случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство отговаря на изискванията на чл. 189ал.ІV ЗДвП и съдържа всички законово регламентирани данни.

Освен това са налице протоколи и удостоверение, установяващи техническата годност на средството за измерване.  Представен е и  протокол по чл. 10 ал. І  от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. относно  датата и мястото на използване на техническото средство.

Съобразно  чл. 10,ал. ІІІ  от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, липсва снимка  на разположението на уреда. Това обстоятелство обаче по никакъв начин не създава съмнение относно законосъобразното използване на процесното АТСС и не нарушава правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо атакуваният  електронен фиш следва да бъде потвърден, тъй като е законосъобразно издаден.

Не са налице и основания за прилагане на чл.28 ЗАНН, най –малкото поради наличните нарушения, визирани в приетата по делото Справка за нарушител /водач относно жалбоподателя Ц.П..

По аргумент от чл.189ал.ІІІ НПК в тежест на жалбоподателя следва да се възложат и сторените разноски от 6.51лв. , изплатени на св. К. от бюджета на Съда.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

Р Е Ш И :

 

Потвърждава Електронен фиш за налагане на глоба серия К №1950132/ 22.02.2018г. на ОД МВР Пазарджик, с който на Ц.Д.П. , ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100лв.

Осъжда Ц.Д.П., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд Пещера сумата от 6.51лв. / шест лева и 51ст/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Районен съдия: